本篇为《公孙龙子·白马论》全文。 白马论在公孙龙思想体系中的地位不同一般，是公孙龙的代表性论点。《公孙龙子·迹府篇》引公孙龙答孔穿语：“龙之所以为名者，乃以白马之论尔。今使龙去之，则无以教焉。” 《公孙龙子·迹府篇》专讲公孙龙事迹，开篇点明了白马非马的真义。上面说：“公孙龙，六国时辩士也。 疾名实之散乱，因资材之所长，为守白之论。谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也。色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从。今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色（骊色，杂色——笔者注）之马，然不可以应有白马也。不可以应有白马，则所求之马亡矣，亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实，而化天下焉。”谢希深注云：“马体不殊，黄白乃异，彼此相推，是非混一，故以斯辩而正名实。” 受西方形式逻辑判断结构“主词+联系词+宾词”的影响，当代学者在解释“白马非马”时，极易将“非”字理解为“不是”之意。事实上白马与马只是相异的概念，而非二元对立的概念。“白马非马”中的“非”字是不等同于、异于之意——这一点已故中山大学林铭钧教授在《“白马非马”的逻辑思想再探讨》一文中曾详加论述。(原文载《学术研究》1982年第5期，感兴趣的读者可以参阅。) 《公孙龙子•白马论》原文： 白马非[1]马，可乎？ 曰：可[2]。 曰：何哉？ 曰：马者所以命形[3]也，白者所以命色[4]也，命色者，非命形也，故曰白马非马[5]。 曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也[6]？有白马，为有马、白之非马，何也[7]？ 曰：求马，黄黑马皆可致[8]。求白马，黄黑马不可致[9]。使白马乃马也，是所求一[10]也；所求一者，白者不异马也[11]。所求不异，如黄黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非明。故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马。是白马之非马，审矣[12]。 曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马也，天下无马，可乎[13]？ 曰：马固[14]有色，故有白马。使马无色，有马如已[15]耳，安取白马？故白者非马也[16]。白马者，马与[17]白也。马与白马也，故曰白马非马也[18]。 曰：马未与[18]白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰，白马非马未可[19]。 曰：以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？ 曰：未可。[20] 曰：以有马为异[21]有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马[22]。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池，而棺椁异处[23]，此天下之悖言乱辞也[24]。 曰有白马不可谓无马者，离[25]白之谓也。不离者，有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马[26]也[27]。 曰白者不定[28]所白，忘之[29]而可也[30]。白马者，言白定所白也。定所白者，非白也[31]。 马者，无去取[32]于色，故黄黑皆所以应[33]。白马者，有去取于色，黄黑马皆所以色去[34]，故唯白马独可以应耳。[35]无去者，非有去也，故曰白马非马[36]。
注释： [1]非：关于此字的解释，陈宪猷先生在《公孙龙子求真》一书中论述最详。鉴于此字在整个名学中，乃至对于理解中国人的思维方式都极为重要，我们不防将陈文录在这里，以免除读者的翻检之功。 “白马非马”之“非”字，《说文》段注云：“韦也，韦者相背也”，并指出“韦”与违离之“违”不同，故说：“非，以相背为义，不以离为义”。 又“靠”字注云：“相韦也。……相韦者，相背也，故从非。今俗谓相依曰‘靠’，古人谓相背曰‘靠’，其义一也。”按，相背曰靠者，即背靠背之意，故又有依存义。可见“非”字本义与“靠”字相同，是以背相靠而互相依存之意，也就是指两者有不同，但又不绝对违离，而仍有互相依存，靠近的关系，正如段氏所云：“（鸟飞）翅垂则有相背之象，故曰‘非’。”两翅同为鸟之一部分，但翅不同于鸟；彼翅异于此翅，两翅相背而又相依，此“非”之本义也。这正符合公孙龙“白马非马”中“非”字之义。 而这一训解，在先秦名学中多用之。如《庄子·田子方》载：“孔子见老聃，老聃新沐，方将被发而干，慹然似‘非’人。”下文接着说老聃自称这是“得至美而游乎至乐”的得道的境界，谓之“至人”，而孔子对此也大加赞许。可见“至人”也是人，而“非人”即“至人”即异于寻常的人，与“人”为一类，是“人”中之得道者。“非人”绝无“不是人”之意；此“非”字用的正是相依而又相背这个本义。 又《资治通鉴·周纪·郝王十五年》载：“平原君使（邹衍）与公孙龙论白马非马之说”。胡三省注云：“此亦庄子所谓狗非犬之说”。而关于“狗非犬”胡氏则引成玄英之疏以释之。《庄子·天下》“狗非犬”句，成疏曰：“狗、犬同实异名。名实合，则彼所谓狗，此所谓犬也，名实离，则彼所谓狗，异于犬也。墨子曰：狗，犬也，然异于犬也。”成疏所谓“同实异名”，指的正是自其同者视之狗犬无分；就其异者论之，则狗、犬有别。后期墨家所谓“杀盗非杀人”者，说的亦是：盗与人，从其同者言之，都是人；但细说之，则盗有异于人，这就从逻辑上区分了“盗”的本质。值得注意的是，胡氏引成疏，恰好证明了在先秦，邹衍、公孙龙、庄子、墨家的名辩著作中，均毫不例外地把“非”理解为“异于”，且用于区分“共名”与“别名”，而非单纯的否定词。所谓“异于”者，正是相依而又相背之义。 再看公孙龙“白马论”这个论题也是如此。它讨论的是概念同异的问题。所谓“白马非马”是说“白马”这个概念依存、靠近于“马”这个概念，但这两个概念又不尽相合，用通俗的话来说，就是公孙龙认为，这两个概念还是互相依存、靠近的，只是异而不同，而不是然之与否。我们再考之名学古籍，对“白马非马”的论题本身，亦一向作同异解。如《庄子·秋水》云：“公孙龙……合同异、离坚白，然不然，可不可”。所谓“合同异”即指《白马论》。《迹府》云：“夫仲尼异楚人之所谓人，而非龙异白马之所谓马，悖”。 本篇”白马非马”句，谢希深曰：“故举白马，以混同异”。王启湘案：“离白言马，则同；合白言马，则异。异不可为同，故曰白马非马”。可见，自《庄子》以来，皆以同异之辩来解释《白马论》，古义未失。所谓“非”即“异”者，以今语译之，即“不同于”，或“不等于”之意；而不是两者绝对相反之意。《指物论》中“指非指”之“非”亦多同此解。（陈宪猷：《公孙龙子求真》，中华书局，1990年，第15—17页。） [2]此句旧注：“夫阐微言，明王道，莫不立宾主，致往复，假一物以为万化之宗，寄言论而齐彼我之谬，故举白马以混同异。” [3]命形：指称马的形体。 [4]命色：指称马的毛色。 [5]此句旧注：“马形者，喻万物之形，皆材用也。马色者，况万物种类，各有亲疏也。以养万物，则天下归存，亲疏以待人，则海内叛。譬如离色命马，众马斯应，守白求马，唯得白马。故命形而守一白色者，非命众马也。” [6]非马也：当读作：“非马邪？”，古时“也”、“邪”、“耶”通用。旧注：“既有白马，不可谓之无马，则白马岂非马乎？” [7]此句旧注：“白与马连而白非马，何故？” [8]致：至，引申为满足要求。 [9]此句旧注：“凡物亲者少，疏者多，故离白求马，黄黑皆至，以白命马，众色咸去，怀柔之道，亦犹此也。” [10]一：相同，没有变化。 [11]此句旧注：“设使白马乃为有马者，但是一马耳，其材不异众马也。犹君之所私者，但是一人耳，其贤不异众人也。人心不常于一君，亦犹马形不专于一色，故君之爱己则附之，君之疏己则叛之，何可私其亲党而疏于天下乎。” [12]此句旧注：“如黄黑马亦各一马，不异马也而不可以应众马，不可以应白马者，何哉？白非黄，黄非白，五色相非，分明矣。君既私以待人，人亦私以叛君，宁肯应君命乎？故守白命马者，非能致众马，审矣。” [13]此句旧注：以马有色为非马者，天下马皆有色，岂无马乎？ 犹人皆有亲疏，不可谓无人也。 [14]固：本来。 [15]如已；而已，如、而古通用。 [16]此句旧注：马皆有色，故有白马耳。若使马原无色，而独有马而已者，则马耳，安取白马乎？如人者，必因种类而生，故有华夷之别，若使原无氏族，而独有人者，安取亲疏乎？故白者，自是白，非马者也。 [17]与：连词，和。 [18]此句旧注：白既非马，则白与马二物矣，合二物以共体，则不可偏谓之马。故以马而喻白，则白马为非马也。 [18]与：动词，结合 [19]此句旧注：此宾述主义而难之也。马自与马为类，白自与白为类，故曰相与也。马不与白为马，白不与马为白，故曰不相与也。合马与白，复名白马。乃是强用白色以为马名，其义未可。故以白马为非马者，未可也。上之未可主义，下之未可宾难也。 [20]此句旧注：主责宾曰，定以白马为有马者，则白马可得为黄马乎？宾曰未可也。 [21] 异：《说文解字》释“异”云：“异，分也。”段玉裁注：“分之则有彼此之异。” [22]此句旧注：既以白马为有马，而黄马不得为白马，则黄马为非马明。执者未尝不失矣。 [23]飞者入池，而棺椁异处：这是形象地比喻言说自相矛盾。王琯注云：“飞者本应上翔，而乃下潜入池；棺椁本应相依，而乃异地分处，此所谓悖言乱辞也。” [24]此句旧注：黄、白、色也。 众马，形也。而强以色为形，飞者入池之谓也。黄马白马同为马也，而取白弃黄，棺椁异处之谓也。凡棺椁之相待，犹唇齿之相依，唇亡齿寒，不可异处也。夫四夷守外，诸夏待内，内外相依，天下安矣。若乃私诸夏而疏夷狄，则夷狄叛矣。 勒兵伐远，人不堪命，则诸夏乱矣。内离外叛，棺椁异所，则君之所私者，不能独辅君矣。故弃黄取白，悖乱之甚矣。 [25]离：离弃。 [26]马马：如现代汉语之“人人”，有任何一马的意思。 [27]谢希深注以为“客难”之意，但更似论主的总结性论述。此句旧注：宾曰离白是马，有马不离实为非马，但以马形、马色坚相连属，便是二马共体，不可谓之马马，故连称白马也。 [28]定：限定。 [29]忘之：忽略，不计。 [30]此句旧注：万物通有白色，故曰不定所白，白既不定在马，马亦不专于白，故忘色以求马，众马皆应矣。忘私以亲人，天下皆亲矣。 [31]此句旧注：定白在马者，乃马之白也。安得自为白乎？ [32]去取：选择之意。 [33]此句旧注：直云马者，是于众色，无所去取也。无取，故马无不应，无去，故色无不在。是以圣人，澹然忘怀，而以虚统物，故物无不洽，而理无不极。 [34]去：排除之意。 [35]此句旧注：去黄取白，则众马各守其色，自殊而去，故唯白马独应矣。王者党其所私而疏天下，则天下各守其疏，自殊而叛矣。天下俱叛，谁当应君命哉？其唯所私乎？所私独应命，物适足增祸，不能静，乱也。 [36]此句旧注：不取于白者，是不去黄也，不去于色，则色之与马，非有能去。故曰无去者，非有去也。凡黄白之在马，犹亲疏之在人，私亲而皆疏，则疏者叛矣。疏有离叛，则亲不能独存矣。故曰白马非马。是以圣人，虚心洞照，理无不统，怀六合于胸中，而灵鉴有余；烛万象于方寸，而其神弥静。故能处亲而无亲，在疏而无疏，虽不取于亲疏，亦不舍于亲疏，所以四海同亲，万国共贯也。
《公孙龙子•白马论》释义： 客：说白马不等同于马，可以吗？ 主：可以。 客：为什么说可以呢？ 主：马这个名是用来指称马形体的，白这个名是用来指称马毛色的。指称马的毛色不是指称马的形体，所以说白马不等同于马。 客：有白马在这里不能说没有马，不能说没有马，难道不是马吗？有白马在，说白与马相连后就说非马，这是什么道理？ 主：如果有人求取马，则黄马、黑马都可以满足。如果这人只求取白马，则黄马、黑马不可以满足。假如白马是马，那么所求取的对象相同，所求取的对象相同，白马与马就没有区别。既然所求取的东西相同，黄白、黑马有时可以满足，有时不可以满足，为什么是这样呢？可以与不可以，二者明明是相反的。黄马、黑马没有变化，可以满足马的求取，却不可以满足白马的需要。所以说，白马不等同于马是十分清楚的。 客：以为有毛色的马就不等同于马，天底下没有无毛色的马，说天下没有马，可以吗？ 主：马本是有毛色的，所以才有白马。假如马都没有毛色，那就只有马而已，哪里还会有白马呢？所以说白马并不等同于马。所谓的白马，既有指称毛色的白又有指称形体的马。一个是马，一个是白马，所以说白马不等同于马。 客：按你的说法，马没有与白相结合自称为马，白未与马相结合自称为白。将马与白放在一起，称为白马，是强用白色以为马的名称，这是不可以的。那么称白马不等于马也是不可以的。 主：你以为有白马就是有马，说有白马就是有黄马，可以吗？ 客：不可以。 主：你认为有马异于有黄马，是将黄马异于马。将黄马异于马，是认为黄马不等同于马。 你认为黄马不等同于马，而又认为白马为是马，这是如说飞鸟入于池中，棺椁分处两个地方一样，这是天下自相矛盾，极不合理的言论。 说有白马不可以指称没有马，这是从离弃白这个角度来说的。不离弃白，有白马就不可以指称说有马。原先认为有马的原因，是专以马来说的，而不是以白马来说的。所以说有马，不可以指称任何一个有毛色的马。 将白色并不限定于所白之物，忽略白的存在是可以的。而说白马，是限定了白，限定白在马，是马的白，不自为白。对于马，如果不选择毛色，所以黄马、黑白都可以满足需要。白马，是选择了毛色，黄马和黑马都因毛色被排除了，所以只有白马可以应征。不排除毛色，是因为不能排除毛色，所以说白马不等同于马。
（选自《中国名学：中国古典逻辑体系及其时代意义》，该书可在京东、当当上买到；支持我们，欲购作者签名版请加微信：zhai20050718） |
