编者按：哲学家张东荪先生（1886-1973）1934年就提出“打倒目下流行的整理国故的态度”，重建文化的主体性才能真正吸收外来文化，否则只能沦为西方文化殖民地。今天读来，仍具有很强的现实意义——因为21世纪中国古典学术体系已经若存若亡，“以西释中”仍是学界的主流，马克思主义中国化还有相当长的路要走。本文原载《正风》半月刊1935年第1卷第2期。

以上是在开始所欲声明的。

政府当局忽然尊孔起来了。然而很不巧！正值日本人亦在那里尊孔；满洲国亦正在尊孔。于是惹起了反响。虽然在表面上都是尊孔的言论，而青年界依然是反孔的心理。就中反响的代表作，可推胡适之先生在《独立评论》上那篇文章。胡先生的话，诚不无过火：把纳妾与缠足都写在孔子的账上。至于赞成方面，胡先生所引的《大公报》社论亦可以算一个代表。我的意思既与反对派大异，又与赞同派不相同。

我以为中国历史上最不幸的人就是孔子。因为他被后人所推崇，所以是被后人利用。亦可以说自孔子死后，凡是推崇孔子的都是要利用孔子的。利用孔子的人们做了无数的罪恶，却不被人发现，只是一概写在孔子的账上。于是利用孔子的人愈推崇孔子，而旁的人便愈痛恨孔子。所以我说孔子在中国历史上是一个最埋没了真相的人。因为推崇他的未必真知他；而痛恨他的亦是误解他。直到今天还在这里闹这个甲骂乙捧的争执，我实在不能不替孔子呼冤了。这就是我所以不同于反对与赞成两派的缘故。

假定我们把孔子本人与后世推崇孔子之故分开来论，则我敢说孔子的思想置诸西方哲学内，例如柏拉图，亚里士多德等，丝毫无逊色。并且孔子的思想在人类思想界内确是一个特别的。西方思想素以方面繁多内容丰富见长。然而却竟没有一派能和孔子一样。凡孔子之所长，西方思想都寻不着相当的以为代替。可见孔子的价值不仅是在东方，实是在于全人类。近来西方颇有人羡艳东方思想，想来或亦就是因此。

 总之，我们如果把后世对于孔子的推崇（实即利用）一概不论，则必可看见孔子本身是人类中一个大思想家，至少可与柏拉图、亚里士多德相鼎足而立。

我们既承认孔子的真价，则对于后世所以误解他的缘故，亦可以有法说明。须知一种文明当其疲蔽的时候百弊丛生，便有人生出破坏的思想。例如希腊之有诡辩派便是一流的破坏的思想。中国在春秋时代，政治与社会都有解纽之势，老子一流的破坏思想自应运而生。希腊的诡辩派激起了苏格拉地与柏拉图。老子一派的无为论当然引起孔子的反动。然而须知苏格拉地与孔子都是维持派，因为维持是对破坏而言的。不有破坏派不会引起维持派。然而我们从后世来看，便知破坏派的功用不过在于引起维持派。所以在文化上的功劳，维持派是大于破坏派。苏格拉地与柏拉图的功绩远在于波罗他过拉斯以上。孔子当然亦是如此。不过又须知破坏的思想容易被不得势的人们利用；而维持的思想却容易被得势的人们利用。所以孔子被人们利用数千年就是因为他对于文化取维持的态度。西方的柏拉图与亚里斯多德为宗教所利用亦有千年以上的历史。可见这种情形本极寻常。现在还不作分别观而来骂孔子，却未免太鲜学者的态度了。