本篇为《公孙龙子·名实论》全文。

《说文解字》释“名”云：“名，自命也，从口，从夕。夕者，冥也。冥不相见，故以口自名。”夜晚人们不能看清楚，故互称己名。

《说文解字》释“实”云：“实，富也，从宀，从贯。贯，货贝也。”清代段玉裁注：“以货物充于屋下，是为实。”“实”显然有物充满空间之意。

公孙龙运用中国本土学术概念论述名与实的关系，它与西方逻辑学简直风马牛不相及。大家知道，西方传统逻辑学包括同一律、矛盾律、排中律、充足理由律四个基本规律，其中同一律是逻辑思维的基本规律，可以用公式A=A来表示，用名学来说就是“马是马”，这正确，又未免肤浅。而名学不满足于这一点，讲白马不等于马，“白马非马”，这种思辨境界应该说比西方传统逻辑学更为高度发展。所以过去100年来许多学者想用西方逻辑学解读中国名学的真义，可谓升山采珠，缘木求鱼！

《公孙龙子·名实论》是名家的理论核心，其重要性不言而喻。近代学者王琯论本篇云：

《墨子·经说上》：“所以谓，名也，所谓，实也。”释“名实”之义最富。“名”为名词，所以代表事实，故曰“所以谓”，“实”为事实，所以承当此名之本体，故曰“所谓”。通篇大旨即在正名正实，二者使求相符，明定界说，科律最严。《经说》曰：“名实耦，合也。”公孙造论，殆同此旨，盖不特全书关键，正名家精神之所寄也。（王琯：《公孙龙子悬解》，中华书局，2010年，第87页。）

名学理论核心在《墨经》写作时代已经成熟。因为《经下》及相对应的《经下说》中已经对《名实论》的主要内容作了阐述。上面说：“（经）彼彼此此与彼此同，说在异。（说）彼，正名者彼此。彼此可：彼彼止于彼，此此止于此；彼此不可：彼且此也；彼此亦可：彼此止于彼此，若是而彼此也，则彼亦且此也。”

雷一东女士解释说：“把彼物命名为‘彼’，此物命名为‘此’与‘彼物、此物’是同一的，因为不同的实物有不同的名字——正确的命名应该分清‘彼’和‘此’。彼此可以这样用：用‘彼’来命名彼物时只限于彼物，用‘此’来命名此物时只限于此物；彼此不可以这样用：用同一个名字既命名彼物又命名此物；彼此也可以这样用：‘彼’‘此’两个名字只用来命名彼物或此物，在这种情况下说到‘彼’‘此’时，彼物也就是此物了。”（雷一东：《墨经校解》，齐鲁书社，2010年版，第347页。）

古人写书常常把总论或总序放在末尾，道藏本将《名实论》列为第六，这里我们将之提前，总领《名学十三篇》。本篇主旨又全在第一句中“物”“实”“位”“正”四字，要在正名（位）责实。具体内容即文章最后一段的“审其名实，慎其所谓”。北宋谢希深注云：“公孙龙之作论也，假物为辩，以敷（敷，论述——笔者注）王道之至大者也。夫王道之所谓大者，莫大于正名实也。 仲尼曰：唯名与器，不可以假人。 然则名号器实，圣人之所重慎之者也。 名者，名于事物以施教者也。实者，实于事物以成教者也。失名非物也，而物无名，则无以自通矣。物非名也，而名无物，则无以自明矣。是以名因实而立，实由名以通，故名当于实，则名教大行，实功大举，王道所以配天而大者也。是以古之明王，审其名实而慎其施行者也。”

名教（礼教）、名法（刑名法术）构成中国文化的主体——名实对于社会治理的意义大矣！

《公孙龙子•名实论》原文： 

天地与其所产焉，物【1】也。物以物其所物【2】而不过【3】 焉，实也【4】。实以实其所实，而不旷【5】焉，位【6】也。出其所位非位【7】，位其所位焉，正也【8】。

以其所正，正其所不正；不以其所不正，疑其所正【9】。其正者，正其所实也；正其所实者，正其名也【10】。

其名正，则唯乎其彼此焉【11】。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行【12】 。谓此而此不唯乎此，则此谓不行。 其以当不当也，不当而乱也【13】。 

故彼彼当乎彼【14】，则唯乎彼，其谓行彼【15】。 此此当乎此，则唯乎此，其谓行此， 其以当而当也。以当而当，正也【16】。故彼彼止于彼【17】，此此止于此，可【18】。 彼此而彼且此【19】，此彼而此且彼【20】，不可【21】。 

夫名，实谓也【22】。 知此之非也，知此之不在此也，则不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也【23】。

至矣哉【24】，古之明王！审其名实，慎其所谓【25】。 至矣哉，古之明王！

注释：

【1】物：泛指天下万物；旧注（指北宋谢希深注，下同；谢氏注多能阐发《公孙龙子》一书的政治、社会学意义，难能可贵，为后世学者多所不及——笔者注）：“天地之形及天地之所生者，皆谓之物也。”《荀子·正名篇》有：“故万物虽众，有时而欲遍举之，故谓之物。物也者，大共名也。”

【2】 物以物其所物：前一个“物”指“物”这个名称；第二个“物”是动词，意为命物，引申为指称；第三个“物”是所命之物。

【3】 过：过差。

【4】实：含“不过”之意；旧注：“取材以修廊庙，制以车服器械，求贤以实，侍御仆从，中外职分，皆无过差，各当其物，故谓之实也。”

【5】旷：空虚不实。

【6】 位：名位；旧注：“实者，充实器用之小大，众万之卑高，器得其材，人堪其材，庶政无阙，尊卑有序，故曰位也。”

【7】此句旧注：“离位使官，器用过制，或僭于上，或滥于下，皆非其位。”

【8】此句旧注：“取材之与制器，莅事之与制赏，有尊卑，各亦异数，靖共（靖共，当为安恭之意——笔者注）其位而不僣滥，故谓正也。”

【9】 疑其所正：疑，质疑；旧注：“以正正于不正，则不正者皆正，以不正乱于正，则众皆疑之。”

【10】 正其所实者，正其名也：旧注：“ 仲尼曰，必也正名乎。 故正其实，正矣。其实正，则众正皆正矣。”

【11】则唯乎其彼此焉：唯，古应答之词；彼此，此，这个，彼，那个；旧注：“唯，应辞也。 正其名者，谓施名当于彼此之实，故即名求实，而后彼此皆应其名。”

【12】 谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行：谓，这里有称号、指示（教命）之意；不行，行不通；旧注：“谓者，教命也。发号施命而召于彼，而彼不应者，分不当于彼，故教命不得行也。”

【13】其以当不当也，不当而乱也：当，相当，符合。旧注：“教命不当而自以为当者，弥不当也，故曰其以当不当也。 以其命之不当，故群物不应，逆其命矣。 以不当，应物之不应命，而势位以威之，则天下皆以不当为当，所以又乱之矣。”

【14】彼彼当乎彼：彼名称呼彼物并且符合彼物。

【15】行彼：彼名可以适用彼物。

【16】此句旧注：“施命于彼此，而当彼此之名实，故皆应而命行，若夫以当，则天下自正。”

【17】彼彼止于彼：止，停止，这里引申为仅当之意；全句意为以彼名指称彼物且仅当称呼彼物。

【18】此句旧注：“彼名止于彼实，而此名止于此实，彼此名实不相滥，故曰可。”

【19】彼此而彼且此：用彼名指称此事物，既指称彼，又指称此。

【20】此彼而此且彼：意与注[19]同。

【21】此句旧注：“或以彼名滥于此实，而谓彼且与此相类。或以此名滥于彼实，而谓此且与彼相同，故皆不可。”

【22】夫名，实谓也：名是实的指称。

【23】此句旧注：“夫名所以命实也，故众政之与实，赏刑名当其实，乃善也。假令知此之大功，非此人之功也。知此之小功，不足在此之可赏也，则皆不命赏矣。假令知彼之大罪，非彼人之罪也，知彼之小罪，不足在彼之可罚也，则皆不命罚矣。”

【24】至矣哉：头等重要的大事啊！

【25】审其名实，慎其所谓：详尽考察名实，慎重地给事物命名。

《公孙龙子•名实论》释义：

天地及天地间产生的万类，名为物。指称天下万物不发生过差，各当其物，这就是物的实。实对于所指称的物来说无过差，有序，不空虚不实，就是（名）位。离开本来的名位就是非位，符合其名位，就是正。

应当以正确的名位校正不正确的名位，不应当用不正确的名位怀疑正确的名位。这里的正是按它所指称的实去校正，校正了，就是正了名。

名正了，那么彼名就当施于彼实，此名就当施于此实。名施于彼，而彼实不相应，彼名就行不通。名施于此，而此实不相应，此名就行不通。所谓名实符合，但实际并不符合，不符合必然导致混乱。

所以彼名称呼彼物并且符合彼物，就是相应于彼物，这叫做彼名可以适用彼物。此名称呼此物并且符合此物，就是相应于此物，这叫做此名可以适用此物。这是因为名符合于实。也因为名符合于实，所以天下万物自得其位。

所以以彼名指称彼物且仅称呼彼物，以此名指称此物且仅称呼此物，彼此名实不相滥，这是正确的。用彼名指称此事物，既指称彼，又指称此。用此名指称彼事物，既指称此，又指称彼。这是不正确的。

名是实的指称。知此物的实并不是此物的名所指称的，知此名指谓的此实不存在于此事物，则此名就不指称此事物了；知彼物的实并不是彼物的名所指称的，知彼名指谓的彼实不存在于彼事物，则彼名就不指称彼事物了。

古代圣王无不关切名实这样的头等大事，详尽考察名实，慎重地给事物命名。太伟大了，古代圣王！

（选自《中国名学：中国古典逻辑体系及其时代意义》，该书可在京东、当当上买到；支持我们，欲购作者签名版请加微信：zhai20050718）