所谓“一宗”，就是名学的基本宗旨——正名。

名学的基本宗旨在正名，《墨子·小取篇》“以名举实”是也。《墨子·经说上》也说：“所以谓，名也。所谓，实也。名实耦，合也。”

正名的具体方法《公孙龙子·名实论第一》概括无遗。上面说：“其正者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其名正，则唯乎其彼此焉。”伍非百先生释曰：“谓正之目的，在正其实。如何正实？在正其名。如何正名？在唯乎其谓。如何唯乎其谓？在唯乎其彼此。”【1】那么什么是“唯乎其彼此”呢？就是《公孙龙子·名实论第一》所说：“彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。 此此当乎此，则唯乎此，其谓行此。”“彼彼止于彼，此此止于此，可。”

现存《公孙龙子》诸篇，都是围绕正名原则提出的论题，看似违反常识，实则在训练思维的精确性。如《白马篇》中的“白马非马”，就是要我们知道白马并不等同于马。庞朴先生解释说：“古人对马的毛色特别注重，如白马多用于盟誓和祭祀，他色马则不能。公孙龙借此指出颜色对于马的重要性：颜色既能使黄、黑马不等于白马，那么白马的白色，也应使它不等于马。”【2】

现代西方生物学将电子显微镜下的生物切片等同于生物体本身，现代西方医学将用于解剖的死人等同于人（中医不是这样，中医讲 “因变以正名”），尽管过去数百年来西方科学取得了巨大的进步，但上述还原论思想也产生了严重的问题，使人看到了还原论的局限性。【3】

学人已经习惯于将正名之“名”等同于西方逻辑学中的“概念”，这是错误的。名是基于具体事实，而“概念”则是基于抽象的思维形式。在名学中，所有联系实的言说都是名，故《荀子·正名篇》说：“名也者，所以期累实也”。名是用来联系事实的；在社会治理中，名指名位，名分，社会责任，甚至“陈言”也是名。《韩非子·二柄第七》论循名责实说：“人臣者陈而言，君以其言授之事，专以其事责其功。功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则罚。”这里“陈言”就是名，“事功”就是实，名副其实，则赏，名不副实，则罚。

中国古代社会治理理论的精髓全在于此！难怪《吕氏春秋·审分》说：“正名审分，是治之辔已。故按其实而审其名，以求其情；听其言而察其类，无使放悖。夫名多不当其实，而事多不当其用者，故人主不可以不审名分也。”

所谓“二辞”，就是名学的基本推理形式，“立说轨范”：谓、故。

《墨子·经上》有“使，谓、故”一条，“（说）使 ，令谓。谓也，不必成、湿。故也，必待所为之成也。

立说包括两个方面：谓辞和故辞，谓辞是表达所然的，故辞是表达所以然的，分别相对应于《墨经》中的“经”和“说”。庞朴先生解释说：“使，就是令（令谓），就是举出，提出（供争辩的命题）来。大别之有两类：谓和故……这里说的‘不必成、湿’，意思是，谓只是表达一种看法，一种意思，它未必能成立，也未必不成立（‘湿’，关西方言，不成）。‘故’却不然，它是立论的根据，必待的条件，不可缺少的后盾。这也就是说，谓是所然，故是所以然。”【4】

伍非百先生多方阐发名学这一“立说轨范”。他解释“使，谓、故”一条说：“此言使有谓、故二义。使，假设也，犹今言‘立意’，《大取》谓之‘立辞’。《经下》云：‘使，假义，说在使。’说曰：‘使，令也。’令，亦假设。故曰‘使 ，令谓’，令谓，犹云使之为言令也。《墨经》无‘辞’字，以‘使’‘令’等字代之。‘谓’，所然也，立说所表示之意义，当今因明之‘宗’……‘故’，所以然也，立说所依据之论证，当今因明之因喻等……此条言‘说’所立之‘辞’有谓、故二种。”【5】

“言‘辞’有谓、故二种。一为所立者，二为所以立者。以因明例之。谓，当因明之宗。故，当因明之因。‘宗’，为随所欲立，其能成立与否，可不必计。‘因’，则非能立者不可，故云‘必待所为之成’。‘以说出故’者，谓说之能立，在举出所以说之‘故’。《经》曰：‘说，所以明也’‘以明’即‘出故’。”【6】

需要指出的是，伍非百先生意识到中国名学的“谓、故”结论比佛学因明相关论式、西方形式逻辑三段论更为灵活、简约。他在解释《墨经》“说，所以明也”一条时说：“凡说必具二辞：一曰‘谓’，说者所示之主张也。二曰‘故’，说者所持之理由也。有‘谓’止于可知，有‘故’而后可信。说也者，以‘故’明‘谓’。故曰：‘说，所以明也’。

“按：中国古代名辩家，立说体例，仅存于今而可以为法式者，如《经下》‘……说在……’之文体是也。‘说在’以上，为所示之‘谓’；‘说在’以下，为所持之‘故’。此式大概创始于《墨辩》，而他宗亦间有用之者。如《韩非》之《内外储说》是也。此式之长，在能以简语立宗，而别为说于其后。约说之，则一语已足；详说之，则千万言而不滥。”【7】

名学的“谓、故”直接影响了中国学术范式，它不是以定义和假设为逻辑起点，而是以问题为中心，多方说明之。

（选自《中国名学：中国古典逻辑体系及其时代意义》，该书可在京东、当当上买到；支持我们，欲购作者签名版请加微信：zhai20050718）

注释：

【1】伍非百：《中国古名家言》，四川大学出版社，2009年，第525页。

【2】庞朴：《中国的名家》，中国国际广播出版社，2010年，第71—72页。

【3】参阅斯蒂芬•罗思曼：《还原论的局限：来自活细胞的训诫》，李创同、王策译，上海译文出版社，2006年。

【4】庞朴：《中国的名家》，中国国际广播出版社，2010年，第114—115页。

【5】伍非百：《中国古名家言》，四川大学出版社，2009年版，第77—79页。

【6】伍非百：《中国古名家言》，四川大学出版社，2009年版，第471页。