摘要:马克思列宁主义同中国传统信仰体系的内在深度契合，是其能为中国大多数先进分子所接受，并发扬光大的重要原因。放眼世界，中国传统信仰体系是如此的与众不同。中国先民们在其不大的经验范围内，构建出了这套立足于现实，极富生命力又极具包容性和扩展性的信仰体系。它根植于生物最朴素的延续基因的本能，怪力乱神仅仅只是其中的陪衬。虽然面对近代以来的民族危机，中国传统信仰体系表现出了历史局限性，但是其所欠缺的正是马克思列宁主义所能弥补的。而又因为极具包容性和扩展性，它能同马克思列宁主义实现完美兼容。这是跨越了历史和空间的伟大共鸣。
稿】 马克思列宁主义能在中国落地生根发扬光大，绝非偶然。马克思列宁主义与中国传统信仰体系的内在完美契合，是以马恩列为代表的欧洲进步思想家，同中华民族之间的伟大共鸣，二者的珠联璧合奠定了中华民族在新时代的文化根基。 一、中国传统信仰体系的特点中国传统信仰体系是“经验”的，同时代的其它信仰体系都是“超经验”的，这是中国传统信仰体系独一无二的本质特点。中国先民智慧地把“超经验”的问题“留白”，而在经验范围内构建了一个，基于独特“永生观”的，简洁而深刻的信仰模式。 中国人的信仰，在家里，不在庙里。中国人和各路神佛的关系，与其说是信仰，倒不如说是交易。所谓“无事不登三宝殿”，中国的寺庙，本质上只是人和神之间的交易场所，没事的时候大家都尽量“敬鬼神而远之”，有事了才带些礼物去庙里贿赂神佛，一般事越大越急礼物就越重。当然，事儿不一定都能办成，如果没成，那人家下次估计就不来了，可如果成了，人家还会带礼物到庙里还愿，向神佛表示感谢，希望下次有事还能帮忙。 人神关系只是中国传统信仰体系十分次要的方面。求神拜佛本质上只是中国人，对那些因人力无法掌控的不确定性造成的风险的一种心理对冲。只是为了安抚由不确定性带来的焦虑、恐慌和无力感，找点心理寄托。在中国，比较讲究求神拜佛的是商人、渔民之类，而他们正是时常要面对较大不确定性的群体。 中国传统信仰体系的核心，寓居于人与人的关系，主要是与祖先、子孙的关系之中。从组织结构上看，它是去“中心化”的，中国人信仰的维持并不需要专业的神职人员，每一个家庭或者是家族，就是一个独立的信仰堡垒。以下将对中国传统信仰体系的核心特点和总体结构做展开论述。 1.“留白”的智慧与经验主义的取向 中国信仰体系，就如同我们的山水画，存在着巨大的“留白”空间，只要是“超经验”的话题，几乎都被“留白”了。所谓“留白”，指的是将问题被晾在一边，没给确切答案。孔子主张的“敬鬼神而远之”，“未能事人，焉能事鬼”表达的就是这种“留白”的理念。 只要稍微接触过中国的传统神话和民间迷信，就会发现其几乎不成体系，内容驳杂，有极多互相矛盾的地方。它们之所以不成体系，是因为缺乏体系化的动力，之所以缺乏动力，是因它们对中国人来说根本无关紧要，也就没有人会去做专门的整理。世上究竟有没有神仙，有几个？求神拜佛分几步，该找谁？大地究竟是球体还是平面？宇宙是怎么诞生的？这些在别的地方能让人斤斤计较、打得头破血流直至掀起宗教战争的“超经验”问题，在中国几乎都被“留白”了，处于无关紧要、怎样走都行的地位。在这些事情上较真一点，别人最多也就送你一句“讲究！”，如果比较随意，也能来句“懵懂大吉利”自我安慰。 大家都有一种普遍印象，中国人十分“大度”，对不同思想和信仰都能“包容”。殊不知，只有对于自觉无关紧要的问题，人才会表现出大度。不喜吃喝的人，对饮食就比较随意；可对于吃货，一顿吃不好就能气上一个礼拜。并不是中国人天生大度，只是很多别人奉为神圣，可以为之去死的问题，在中国传统信仰体系中根本不重要，你们自己开心就好，只有傻子才会为这些斤斤计较。 把“超经验”的问题“留白”，既能避免不必要的纷争，也能防止被新出现的经验打脸，是大智慧。但这不是一蹴而就的，《礼记》有云“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼”，我们历史上也有过全民跳大神的时代。幸运的是，中国位于亚欧大陆的东端，远离其它主要文明区，体量也足够大，这给了先民们一个相对稳定的定居环境，不会像埃及、两河和印度一样，频繁地被周边异文化势力所扫荡和征服。稳定定居的好处是，文献记录比较容易保存下来，比如我们今天看到的甲骨文，都是在盘庚迁殷，转入稳定定居之后留下来的。而汉字之所以能成为唯一使用至今的象形文字系统，也与稳定定居有关——相比于拼音文字，象形文字的传承极度依赖于文献记录的保存。 如果没有文献记录，人类选择性记忆的本能和口头传播以讹传讹的特性，会给炒作“超经验”话题留下巨大的空间。文献记录，正是摧毁“超经验”迷信最有力的武器，只要翻一翻占卜求神和历史事件的记录，任何有脑子的人都会意识到这些“超经验”东西是多么的不靠谱。生活中，阅历越丰富的人，往往越不走极端，越没有所谓敬畏心，越能从实际出发，客观中性的看待问题。同样的道理，丰富的文献记录在时间和空间维度上极大的拓展了中国人的阅历，“我是见得多了” 的老油条们，自然不愿在不靠谱的“超经验“事物上浪费精力。中国先民们逐步将当时技术条件下，无法检验的事物排除出信仰体系的核心，将其“留白”不予定论，避免其带来不可预测的后果，也就是所谓的“子不语怪力乱神”。 “留白”的处理方式，不仅让中国人对待很多问题能兼容并包，不走极端，更重要的是，人类的知识和经验是不断增长的，将超经验的问题“留白”，可以避免新发现、新经验动摇整个信仰体系。这使得中国的信仰体系，成为了世界上与科学技术进步最具有契合度的信仰体系，在中国进行科普教育阻力不大，科学观念很容易深入人心。 稳定的定居条件，促进了文献记录的保存。不断累积的丰富文献记录，又对怪力乱神的合理性提出了极大的质疑，使中国人养成了一切从实际出发，遵循经验规律办事的习惯，进一步促成了中国人经验主义的价值取向。相比于“是什么”和“为什么”的问题，中国人更关心，或者说常常只关心“怎么办”的问题。以丰富的历史记录作为素材，总结其中的经验教训，再进一步提炼出经验规律，中国人发展出了极为发达的方法论体系。中国人对方法论的热衷，从古代经典中可见一斑。《周易》、《老子》、《孙子兵法》、《韩非子》、《荀子》等等都将极大的篇幅放在方法论的阐述上，它们对事物特性、起源的讨论，也几乎都是为了服务于方法论的阐述。这些精深的方法论，即使在今天也毫不过时，依然是中国人安身立命的智慧源泉。 在前工业化时代，经验主义的价值取向已经算得上十分进步了。受制于科技水平，当时的人很难解析出事物的本质和内在联系，只能观察其外在关系。中国古人的经验主义取向，体现了一种一切从实际出发的态度，只是受制于技术条件，无法解析出事物的内在规律。这让先民很早就告别了蒙昧的神权时代，贤明如汉文帝都会因“不问苍生问鬼神”被嘲讽千年。若中国领导人像美国副总统一样开会前还要带人向神祈祷一番，只怕是要被全民群嘲到无地自容。 2.独特的“永生观”与“去中心化”的组织结构 “生年不满百，常怀千岁忧”，作为智慧生命，面对自己这副脆弱的，随时可能被疾病、意外伤害和自然衰老所摧毁的躯体，尽可能地延续自己的存在是人类最根本的追求。即使不能以当下活着的状态达成永生，人们也愿意相信自己死后将以另一种形式延续存在。“永生观”指的就是一个信仰体系，对人将以何种形式永远存在的回答。它是一个信仰体系的核心和基石，决定了一个信仰体系的基本特点和模式。 如果历史是写过去，那信仰一定要看未来。信仰的奇妙之处，在于其通过控制人们对未来，尤其是身后事的预期，来以最低的成本影响人们当下的行为。成熟的信仰体系基本都有严密的“永生观”，因为这一块儿几乎完全是“超经验”的，胡说瞎写不要钱，其对人预期的影响又是巨大而根本性的。 世上信仰千千万，但有影响力的“永生观”只有三种模式，第一种姑且称其为“天国模式”，典型代表是亚伯拉罕系一神教；第二种是“轮回模式”，典型代表是佛教、印度教这些南亚信仰；第三种，就是我们中国人的“传后模式”。 “天国模式”指出人死后会到达另一个地方实现永生，至于永生的状态，究竟 | 
