编者按：本文为翟玉忠先生《性命之学：儒门心法新四书阐微》一书的第四章，该书由中央编译出版社2014年3月出版。

    《礼记•大学》一篇，可谓人人皆知，又人人皆不知也。

    何以言之？

    自南宋朱熹将其单独拈出，与《礼记•中庸》、《论语》、《孟子》合称四书，天下读书人猎取功名，无人不读。如今日之中小学教科书，故可谓人人皆知。

    然何以谓“人人皆不知也”？这是因为宋儒不识《礼记•大学》真义，按己意，任意裁剪《礼记•大学》，导致其面目全非，《礼记》中的原本《大学》数百年鲜有人知。明朝嘉靖年间，王阳明将原本《大学》刻印出来，当时学人竟奇怪起来：世间还有这样一个本子！清代学者李惇不禁慨叹：“学者有老死不见原文者。”

    宋儒窜改经典以就己说，是其作学问的大毛病。其所谓《大学》，实际上变成了 “朱熹版《大学》”。

    今天看来，这种作法过于草率。其始作俑者，当属北宋程颐、程颢兄弟。清代蜀中大儒刘沅（1767~1855年）曾记述说：“《大学》一书，二程兄弟首倡窜改，朱子继之，当时亦未行世。真西山作《大学衍义》进呈，全祖朱子立论，时王赏录（欣赏录用——笔者注），民间遂相遵从。既而门生故吏多得志者，益用广播，暨今遂为不刊之籍。然大学之道，本自古圣人修己治人之道，孔子恐其失传，乃撮其大要，为圣经一章以授门人，曾子又补足之。后世欲学圣人，舍此无从问津。其书备详为学之功，字字俱有实义，非比他书泛论义理，不必一一次第而行。西山未得明师，全不明大学始终之事，只以朱子为是，故其议论虽多，实未尝切《大学》本文一一剖析。大学之道本人人可能者晦矣。”（刘沅：《大学古本质言》，华东师范大学出版社，2012年，第75~76页。）

    今人南怀瑾先生亦曾痛言宋儒擅自改编《大学》之弊，他特别指出，将三纲领中的“在亲民”改为“在新民”害处极大。他反驳道：“岂不知下文由格物、致知，到诚意、正心、修身的个人学养成就以后，跟着而来的齐家、治国、平天下都正是真实做到亲民的学问吗？如果要人们天天换作新民，那就要随时变更政策，常常要来一次什么大革命才对吗？所以这个思想，后遗的流毒太大了！”（南怀瑾：《原本大学微言》，复旦大学出版社，2008年7月，第48页。）

    另外，关于《大学》的作者，朱熹《大学章句》以为“经”是孔子的话，曾子记录下来；“传”是曾子解释“经”的话，由曾子的学生记录下来。他写道：“经一章盖孔子之言，而曾子述之；其传十章，则曾子之意而门人记之也。”事实上朱熹的论断没有任何实据——宋儒妄揣臆说，谬种流传，至今不绝！

    今天，与《五行》、《性自命出》等新出土文献相参证，我们大致可以肯定《大学》的作者属子思氏之儒，当然也不排除曾子曾经参与创作的可能性——因为春秋战国时期文化重师传，其经典文献亦是一代代学人层层累积的结果——比如《中庸》，与《论语》比较，我们就知道其中多孔子言论。

    本篇以原本《大学》，即《礼记•大学》为基础，对《大学》的主要概念重新作了梳理。我们惊奇的发现：《大学》、《性自命出》、《中庸》、《五行》的内在理路是完全一致的，皆由人道而达及天道，重诚，即日用伦常中的真实无妄之功——妄心去矣，所余何物？诸君时时求之，刻刻参之！慎独之功，处处自省其心的功夫即落地矣！

    道不远人，人好奇怪，自远大道，从来如此，吾辈敢不警惕！

    所不同的是，《中庸》明言诚，《大学》暗言诚，《性自命出》以情言诚，《五行》则即心即诚！

    有关《大学》的书可谓汗牛充栋，然多陈陈相因之作。在写作过程中，笔者主要参考了以下著作，在此有必要特别指出：