我国是共产党领导的以生产资料全民所有制和劳动群众集体所有制为基础的社会主义国家。全民生产资料所有权的代表权问题是我国的第一大问题。他直接决定着我们国家的性质，决定着人们在国家中所处的位置。可是我国宪法却规定由国家代表人民行使全民生产资料的所有权。于是问题就产生了.

　　马克思主义认为，国家是阶段统治的机器。它的主要标志是国家机构。我国的国家机构有：全国人民代表大会、国家主席、国务院、中央军事委员会、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府、民族自治地方的自治机关、人民法院、人民检察院。问题是生产资料归国家所有，是由国家的哪一机构所有？是由其中的一个机构所有、几个机构所有、还是全部机构所有？在此，显然是模糊的。他不符合全民生产资料所有权的代表权必须明确、集中的要求。可是，宪法在第七条“国有经济、即社会主义全民所有制经济是国民经济中的主导力量”及第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有”中，把国家所有同全民所有等同起来，并用国家所有取代了全民所有。这就使问题变得复杂起来。因为即便由国家代表人民行使全民生产资料的所有权，也尚有以下两种情况：

　　一、当全民生产资料处于国民经济的主导地位的时候

　　此时，国家代表全民行使全民生产资料的所有权主要有两种表现形式：政府代表全民所有和全国人民代表大会代表人民所有。

　　首先是政府代表人民所有。政府代表全民行使全民生产资料的所有权，那么政府就是主。政府是什么？政府是官。政府为主实质就是官为主。这容易产生官僚主义。我们知道，在我国，生产资料的全民所有主要表现为政府所有。

　　其次是全国人民代表大会代表全民行使全民生产资料的所有权。我国宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”，第三条：“全国人民代表大会和各地各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”和第五十条“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”。这就是社会主义的人民当家作主。但有一个前提，全民生产资料所有权的代表权必须归人民代表大会。没有这个，其他一切都是空的。由于我国的全民生产资料所有权的代表权经国家转给了政府，全国人大失去了对全民生产资料所有权的代表权。自然，就意味着我国社会主义社会的人民当家作主容易落空。

　　我们回过头来看，宪法关于全民生产资料所有权的代表权的论述是不是自相矛盾的？——制约中国改革、发展、和平一切麻烦都是从这里产生的。我们的政治家和经济学家对我们国家的认识水平倘若达不到这样的高度，他们是不会提出根本的解决问题的办法来的。

　　二、当全民生产资料不处于国民经济的主导地位的时候，那就是资本主义了

     全民生产资料归国家所有，实质就是国家资本主义。

　　为了讲述方便，我把全民生产资料所有权的代表形式叫做“一个代表”

　　中国共产党的第三代领导集体提出了“三个代表”的理论。我认为这“三个代表”是受“一个代表”制约的。“一个代表”管着“三个代表”。要在“一个代表”的前提下理解“三个代表”，认识“三个代表”。否则就是雾里看花——弄不明白的。

　　首先是当共产党领导的人民政府代表人民行使全民生产资料的所有权时。也就是说在官为主的社会条件下看“三个代表”。在这里，有的只是党权、政权，官权。广大人民群众的权力和根本利益究竟处于一个什么样的位置，大家都知道，是不需要我去细说的。在这样的背景下，“三个代表”难以真正体现。

　　其次，在资本主义的条件下，共产党是不可能一党执政的。甚至共产党能否继续执政都是一个问题。即便是可以执政，那时的共产党也已经不是从前的共产党，早已变了颜色了。当然，在以官为主的背景下，在全民生产资料所有制不处于主导地位时，“三个代表”还有什么意义呢？

　　“一个代表”即全民生产资料所有权的代表权不仅管着“三个代表”，还管着“四项基本原则”。

　　首先是当政府代表人民行使全民生产资料的所有权时，官为主取代了民为主，滋生的各种官僚主义破坏了社会主义制度体现的优越性，违背了人民当家作主。这和“四项基本原则”中坚持社会主义制度是完全相背离的。

　　至于坚持党的领导，在官僚主义横行的条件下是存在的，只是已变了味道。因为党的宗旨是全心全意为人民服务。要作到这一点，你首先得把人民放正了。把人民放到主人的位置上去。可是，在官僚主义横行的体制下，坐在主人位置上的是官老爷。于是，为人民服务自然就变成了向官哈腰进贡了。

　　坚持社会主义制度和坚持党的领导，这是“四项基本原则”中最主要的两条。由于政府代表人民行使全民生产资料的所有权的代表权，结果，一个背离了，另一个变了味，看来是行不通的。

　　其次，当全民生产资料已经不居于国家经济的主导地位时，国家自然会滑向资本主义制度。在这样的条件下，共产党是不可能一党执政的。甚至共产党能否继续执政都是一个问题。即便是可以执政，那时的共产党也已经不是从前的共产党，早已变了颜色了。而这正是“四项基本原则”的对立面，是我们坚决反对的。

　　“一个代表”即全民生产资料所有权的代表权不仅管着“三个代表”，管着“四项基本原则”，还管着"八荣八耻"

　　首先是当政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权时，我们享有共和国最高权力的全国人大便成了被抽走脊梁骨的瘫子，软弱得站不起来了。在这样的条件下，民为主变成了官为主，社会主义大厦很容易被各种形形色色的官僚主义摧毁。

　　作为共和国的为人民服务的政府，他在社会结构中本处于公仆的位置。但是，他把原本属于主人的全民生产资料所有权的代表权都取代了，而且还被宪法合法化了……

　　我们的政府大讲以德治国，然而我们不少政府官员在实际操作层面却一直扮演着最不讲道德的角色。政府取得了原不属于他的作为国家主人的基础权力，于是没有人有条件有能力监管好所有官员的不道德行为，那么政府大力提倡的道德问题实际上变成了口号！（当然，这是体制的问题。不是政府有意这样的。因为我们搞社会主义没有经验，走了弯路。这一点一定要搞清楚。不能以此为借口来攻击政府。）

　　在这样的前提下，政府倡导的意在弘扬社会主义道德的“八荣八耻”是说给谁听的呢？说给老百姓么？他们不想听。他们只要上行下效就行了。说给官老爷们吗？经济基础决定上层建筑，上层建筑决定社会意识形态。官僚主义腐蚀下的经济，官僚主义横行下的政治，下来必然出现官僚主义占领下的意识形态。哪里会有社会主义的“八荣八耻”存在的空间！况且我们现在所处的社会环境已不仅仅是单纯的官僚主义横行的社会了。而是具有半官僚半封建半资本主义等特点的社会。钱和权处于这个社会的最高端。一切向钱看和向权看是我们这个社会在意识形态方面的突出特点。这样，就更没有“八荣八耻”立足的位置了。你硬是往上贴，也是不管用的。猪毛只能长在猪身上，你硬是往牛身上粘，那能粘得上去吗？

　　其次，当全民生产资料已经不居于国家经济的主导地位时，由国家代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，社会自然容易变成资本主义制度。资本主义制度有资本主义的道德。社会主义的“八荣八耻”还有存在的市场吗？显然没有了。

　　综上所述，脱离了全民生产资料在国民经济中的主导地位，脱离了全民生产资料所有权的代表权归人民代表大会所有，无论“四项基本原则”、“三个代表”还是“八荣八耻”，都难以真正实现，只能是口号！