《民主与科学》2003年第4期刊登的刘坤生《由〈韩非子〉看早期中国专制主义》一文，对韩非思想的剖析颇为深刻，但是由韩非思想为法家思想的集大成者，进而推导出“推崇法家，实质上就是推崇专制，因为法家所追求的只有一点，就是尊君”的论断，却不能令人信服。一种思想被统治者所吸收和利用，成为统治之术、帝王之术，这种思想一定是经过某种融合、变化的，其中包括舍弃了原创时期的某些基本精神，融入了其他学派的某些思想，按照统治者的需要进行了重大改造。那么，这种经过融合、变化了的思想是否还能被称为其原本思想呢?显然不能。所以，把法家思想推论为中国专制主义思想，是不正确的。

      法家思想究竟有无价值？在今天这个提倡“依法治国，建立社会主义法治国家”的时代，我们可以肯定地回答：有。因为它是我国古代学术流派中惟一以法制为核心主张的学派。那么，对法家思想到底该做如何评价？笔者认为，要从“源”和“流”两方面加以考察。

      从“源”上说，早期的法家（如彭蒙、田骈、慎到等）的精神实质并不是“尊君”，而是“崇法”。其源如此，其流亦颇有可称。当然，其流中不乏经韩非改造过的帝王之学、专制之学，但这些充其量只能算是法家的末流。法家之学，本质上应该是法治之学，而非专制之学。在我们今天提倡“依法治国，建立社会主义法治国家”的时代，法家的这种精神无疑是应该提倡的。

      至于专制主义的形成，实质上是一个某些学术流派在专制统治者的强势需求下交流、融合、演变的过程。这个过程可能通过某个人实现。韩非的思想就是如此，它融合了儒家的尊君思想（如《论语·颜渊》中孔子所说：“君君，臣臣，父父、子子”），墨家的尚同思想（如《墨子·尚同上》所云：“上之所是，必皆是之，所非，必皆非之。”“天下之百姓，皆尚同于天子”），并以此奴化了法家原有的法制思想，创立了一套用严刑酷法和阴谋诡计来统治臣民的帝王之术，为秦始皇提供了他最为满意的学说。所以，法家思想并不等于“韩学”，更不等于专制主义思想。