（一）民主是当代世界的主题之一。和平与发展是当代世界的主题，这是邓小平同志的杰出论断；但我们不可否认，民主也是当代世界的主题。自从英国资产阶级革命结束封建君主专制以来，民主就开始成为世界政治生活的进步理念和政治改革的追求方向，并逐渐形成一个滚滚而来不可阻挡的世界大势和时代潮流。民主观念和民主体制是迄今为止人类政治文明探索的主要成果。应当承认，全球化从一开始就不仅仅是经济的全球化，也包括政治和文化的全球化。今天，民主已成为普世价值，民主的重要性不下于和平与发展。甚至可以这样说，只有贯穿着民主的和平与发展，才是真正有益的和平与发展，民主程度是衡量和平与发展质量的根本尺度，是衡量一个国家、一个政党先进性的根本尺度。进而言之，在当前国内外形势下，民主还具有多重的附加意义，那就是维护民族尊严、增进国家安全、提高国际认同、改善国际形象、扩大国际影响、推动国家统一。可以说，民主的价值是巨大而多方面的。
（二）党内民主是人民民主和社会民主的先导。从我国来说，当前民主建设的根本点、突破点和逻辑起点均在于党内民主，这是由我们党的领导地位和执政地位决定的。无论从逻辑关系上看，还从实践效果上看，都应当是先实行党内民主，然后推广人民民主和社会民主，如果党内民主不能充分发展和健全起来，人民民主和社会民主就无从谈起。这就意味着，在民主的问题上，我们党应当成为先行者，应当成为全社会的民主表率。
（三）党内民主的根本，是贯彻落实民主集中制。民主集中制是党的根本制度，从我们党的历史和现实来看，虽然在贯彻落实民主集中制方面积累了许多有益的经验；但不可否认，民主集中制的实行并不尽如人意，主要的倾向是重集中而轻民主，集中多而民主少，在一些地方和部门，民主集中制甚至流于形式，家长制、一言堂、一把手专断的现象严重存在，实际上走向了民主的反面。这种现象往往会导致几个方面的弊端和危害：群众意见得不到充分反映；不同意见得不到应有保护；重大决策得不到科学论证；腐败现象得不到有力制约；杰出而有个性的人才得不到提拔重用。这些弊端如不能得到及时矫正，对党的威望和执政能力、执政基础的损害将是根本性、致命性的。从这个意义上说，民主乃党的生命，是毫不夸张的提法。
（四）民主与集中的关系。应当认识到，民主集中制中的民主与集中不是两回事，而是一件事的两个方面、两个环节。民主是基础，是前提，是在集中之前的广泛的、充分的、自由的、平等的意见交流；集中是在此基础上实行的少数服从多数的决策机制，是对民主成果的优化体现，而不能被理解为领导者的个人决策。与此相应，在制度设计上，要确保民主对集中的决定性作用。
（五）民主与稳定的关系。有人担心，民主过当会引发不同意见的抬头、不同利益的争执乃至不良政治要求的泛滥，会导致一把手的削弱，甚至导致党的控制力的削弱，进而导致不稳定。其实，民主是否会导致不稳定，关键在于能否解决民主机制的规范性和民主参与的有序性：解决得不好，的确有可能导致不稳定甚至局面失控；解决得好，其结果只能是不同意见得到更充分的尊重，不同利益得到更充分的体现，腐败现象得到更有力的遏制，不同阶层的相互妥协和理解会更好地化解和释放矛盾，党的领导会在更加广泛的基础上和更加深刻的内在层面得到巩固。当然，民主不能孤立地存在，还需要法治的保障，有了法治，民主运行中产生的某些民主机制自身无法解决的不稳定现象，才可以得到公正有效的处理。从这个意义上说，民主、法治是孪生姊妹，应当同时成长。
（六）民主与效率的关系。也有人担心，民主会引发争执不休、议而不决的局面，会引发决定权和领导权威的削弱，从而影响工作效率。这种顾虑并非完全没有道理；但如果从长远看、从大局看、从实质上看，民主不但不会降低效率，反而会提高效率。实践证明，民主并不能保证最好，但可以防止最坏。表面上，民主容易导致激烈的意见纷争和不同利益的角力，有时甚至会陷入无法弥合、难以收拾的局面；但经过了真正的民主程序之后，做出的决策一般来说会更科学、更全面、更平衡，不同阶层和人民群众的接受度会更高，犯错误、走弯路的几率会更小。这样一来，就形成了“日计不足，岁计有余”的情形，总体效率不是降低了，而是提高了。与此相反，在不民主的情况下，仅凭决策者个人拍脑袋作决定，表面上没有分歧，效率很高，但实际结果却往往是失误多、弯路多，造成“日计有余，岁计不足”的现象。
（七）民主的主动权掌握在我们党的手中。当今世界，民主的利弊十分清楚，民主的做法十分盛行，民主的经验十分丰富，民主的体制相当成熟，是否实行充分的有效的党内民主，不是能不能的问题，而是愿不愿的问题。在一些地方和一些部门，不是没有实行民主的条件，而是没有实行民主的意愿。
（八）民主的障碍。阻碍党内民主的因素有三个：一是封建专制的传统观念；二是不合理不民主的规章制度；三是当权者的既得利益。相应的，实行党内民主也需要从这三个方面入手，大力培育民主观念，健全民主制度，破除既得利益。这其中，观念转变和民主修养的提高最慢，破除既得利益的羁绊最难。前者需要教育的渐进启蒙，后者需要无私无畏的勇气和胆识，而制度的健全和完善对两者均有推进意义。
（九）民主要在科学、规范、刚性的程序中运行。民主集中制的贯彻落实不能仅仅依靠理论宣传，而要确立严密规范的制度和可操作、必遵循的运行程序。在这方面，应当吸收借鉴西方政党民主运行机制的合理成分。笔者认为，从目前来看，应当解决的具体问题有四个：
一是将党内决策事项进行严谨科学的分类，然后硬性规定哪一类必须提交常委会，哪一类必须提交党委会，哪一类必须提交党代会。常委会、党委会、党代会的议事程序、决策程序、表决方式也应当明文规定。只有通过民主程序的刚性运行，才可以杜绝“大会解决小问题，小会解决大问题，不开会解决关键问题”的不正常现象。
二是在干部任用方面，应进一步扩大票决参与者的范围和票决对象的范围，同时增加差额的幅度。让更多的人参与干部任用的民主决策程序，让更多的、更高层的干部从民主程序中脱颖而出，才能保证那些杰出而富有个性的人才走上各级领导岗位。票决范围和差额幅度过小，显然不利于人才选拔的民主性，而给专权者和腐败分子以可乘之机。大量的实践已经证明，在不民主的用人机制下，有个性的、有能力的、正直的人才往往很难得到晋升；而圆滑、平庸、左右逢迎、长袖善舞的人上去的很多。这是一个极大的负面导向，贻害无穷。
三是在表决器的设置上，应当硬性规定，同意者、弃权者、不同意者同时按键，并且事后无从查验投票人的投票取向。否则，要求不同意者、弃权者单独按键，且事后可以查知每一个人的投票情况，就等于要求那些持不同意见的人公开站出来表达意见，这样一来敢于按反对键的人必然减少，不同意见就得不到充分表达。表决器的不合理设计，实际上是有意识阻挠不同意见的反民主行为，是不能允许的。由此及彼，在其他的民主程序的设计上，也应当本着保护和尊重不同意见的目的来进行。
四是各级纪律检查委员会不宜隶属于同级党委，而应隶属上一级党委或由中纪委垂直领导，这样才有利于各级纪委监督职能的发挥。现在，纪检委隶属于同级党委，对党委主要领导尤其是一把手的监督在实际上几乎是不可能的，而最需要监督的恰恰是一把手和党委主要领导人。这说明，这种制度设计本身就不符合逻辑。
（十）民主要循序渐进，稳步推进。由于国情和民众民主修养等种种因素的制约，由于国际形势的复杂性和社会稳定的需要，我们的民主建设不应该也不可能突飞猛进，而应循序渐进，稳步推进。民主建设“不怕慢，只怕假”。由于几千年来我国一直缺乏民主传统，人民群众对民主并没有过高的期待，对我们党的领导和执政并没有过高的要求，只要民主建设扎实进展，真实有效，就会使不民主造成的各种矛盾逐步得到释放、各种弊端逐步得到改善，就会让广大党员群众看到前景和希望。在这种情况下，即便步伐小一点、速度慢一点，也无妨。如果说民主是党的生命，那么真实则是民主的生命。认认真真走过场的“假民主”是极其有害的。虚假的民主，还不如没有民主。因为，民主的真实性，不但决定民主的效果，而且决定着人民对民主的认识和对民主的信仰程度。那种走过场的虚假民主，实际上是对党员民主权利的不尊重，是对民意的嘲弄，这不但会导致各种矛盾的逐渐堆积，还会使得广大党员和民众在尚未享受到民主的好处的时候，已经失去了对民主的兴趣和热情，甚至会导致对民主的厌恶心理。这显然不利于广大群众民主修养的提高和民主观念的正常发育。所以，走过场的民主和民主的不到位如果长期持续，必然导致各种矛盾和弊害的逐步积累，由少而多、由小而大、由轻而重、由缓而急、由窄而宽，有可能使我们陷于被动境地甚至出现某种危险局面，对此要有足够的认识和警觉。
民主不是结果，而是过程，民主建设永无止境。为了赋予党以生命的活力，为了广大党员自由而全面的发展，为了中华民族的伟大复兴，我们党必须冲破既得利益和落后观念、落后制度的重重阻碍，坚定不移地朝着民主的方向迈进。这种决心与信念，应当成为全党尤其是党的领导层的共识。 |
