当前位置:首页 社会主义研究
Tony Karon:中国社会制度比美国自由制度有生命力 
作者:[Tony Karon] 来源:[《时代》周刊网络版2011年1月20日] 2011-01-23

 

编者按:美国主流媒体开始以比较公正的眼光看待中国现行政治体制,这对长期浸淫于西方意识形态中的中国学界来说也是极为罕见的。奇怪的是,作者的观点与中国一些学者的观点很相近,比如旅法中国学者宋鲁郑先生的观点(参阅宋鲁郑:中国的一党制何以优于西方的多党制;网址:http://www.xinfajia.net/8501.html );同时我们还注意到,《时代》周刊网络版网友对这个文章的评论比新法家网友对宋鲁郑先生文章的评论更客观些;Tony Karon是TIME.com 的高级编辑,写国际事务评论,现居纽约。

译者浪宽按:时代不同了。13年前,江总访美的时候,小克也像今天小奥这样热情接待过老江,可那时候,美国人是居高临下,把中国当小学生看待,时不时会指点指点、训导训导。而眼下胡总访美,却让很多美国人心里酸酸的,也说不出是高兴还是难受,反正不太自在吧。按理说,胡总来一趟,就签了四五百亿的商业合同,美国人应当高兴才对。可当他们把美国和中国的现况一比,比出差距了,比得不那么自信了,甚至不只是不自信,而是有点不知所措,有些失落感了。这不,我下面要向大家介绍的这篇文章,作者干脆认输了。连搞资本主义也干不过中国,那美国人还有什么值得骄傲的呢?(声明,为了方便,这里采用意译加趣译)

    始于2008年的全球经济衰退,让我们看到一个最据伟大讽刺意义的事实,即共产党统治的中国,竟然比我们美国的民选政府,更会应负和处理资本主义的危机。中国的经济刺激方案,开支比俺们的还要大,对抗经济衰退的效果也好得多啊。他们的钱大多用在建设基础设施,从而进一步奠定了将来经济发展的基础。你看看他们建了多少楼房和高铁,而我们呢,一直在发补贴给那些没的吃没得住的人。

    正当我们西方的这些民主国家苟延残喘之际,中国的经济却咆哮地往前突飞猛进。在过去三十年,中国让5亿人脱贫,从而迅速创造了世界上最大的中产阶级,为本国提供了长期的消费需求的引擎。你当然可以指责说,他们的贫富差距太大,社会不公很严重,可资本主义制度下,不都这样吗?大家是彼此彼此、半斤八两。 美国人的收入不平等实际上是发达工业国中最严重的。2009年,有4300万美国人正式生活在贫困线以下,这是51年来最高的纪录。

    中国在为将来经济发展所做的准备,对于应付未来的挑战方面,也胜美国一筹。胡总对美国罕见国事访问,是在他们用自己的办法,成功地抵御了金融危机之后,也象征着一个新时代的开启。美国式的自由理念将不再是主导。美国实在没有什么可教给中国人的了。中国模式的核心是政府向国有企业注入庞大的资金来达到刺激经济的目的。我们的自由经济系统在这方面是一筹莫展。奥总花了那点钱,就已经被“茶党”们骂的狗血喷头了。

    中国领导人现在终于有资格骂美国人了,我们的债务接近一万亿美元。民调显示,更多的中国人相信他们的国家正朝着正确的方向发展,而这样看自己国家的美国人就少了。中国应对经济危机的成功,一个重要的原因就是,中央集权的制度,让政府有能力快速做出重大而复杂的经济决策,不像我们,国会天天为怎样花钱打架,钱不能到位,等钱到了,问题也更严重了。

    真是“三十年河东,三十年河西”啊。19年前,当苏联的解体之际,谁也想不到会出现现在的局面。我们以为,历史将以西方自由民主的全球化而告终呢。

    承认这样的认知错误,不仅需要良好的风度,也需要智慧和诚实。我们不是为中国专制辩护,它的弊端和腐败也是无可争辩的。没有民主,最终还是会阻碍中国的进步。不过,令人不解的是,虽然中国共产党领导人不是选举出来的,但他们也会顺应民意。也许是,不这样做不行,一个通过农民起义发家掌权的党,一定比谁都更明白广大劳动人民愤怒的潜在破坏力。

    美国的现行制度,似乎对国家的长期的危机束手无策。中国人能够快速地适应新形势,作出困难的决定,并加以有效实施。而美国人引以为豪的三权分立、互相制衡的宪法和政治生态,则基于对中央集权政府的不信任感。我们的政治系统本来是为了确保个人自由和充满活力的私营企业。但这个系统现在出了问题了,它现在已走向两极化,已经搞得思想僵化。目前的情形非常清楚的显示,美国人根本没有勇气来着手处理他们所面对的长期的财政挑战。的确,美国的民主体系可能有一种内在的合法性,是中国的体系所缺乏的,但一个政府如果因为自身的分裂和两极分化,以至于无法正常运作,那它绝对不会是别人学习的模式。

    在美国钱已经成为的政治选举的王牌。最高法院认可任何企业有权使用他们的财力来支持自己的候选人,抵制和封杀对自己不利的候选人。所以,无论是医疗改革还是经济刺激计划,由于特殊利益集团的参与,要么不能落实,要么最后搞出一个能取悦某些利益集团的折衷方案,而不太可能按照全社会的整体利益来立法。这样一来,就不可能出现高效而合理的决策。更不可能有解决长远问题的能力。

    中国的情况恰恰相反,政府可以凌驾在公民之上。例如,要建一个大坝,150万人搬迁,想不搬迁也不行,不会有什么有效的管道让你可以抗议。但是,中国的系统不会让任何个别的企业,有权否决或左右政府的决策。中国政府的决策,不会为了某部分人的利益,而牺牲国家的整体利益。

    一句话,目前看来,中国的社会制度,可能比美国的自由制度更具有适应能力和生命力。

(原题:Why China Does Capitalism Better than the U.S.,英文出处:http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2043235,00.html


相关文章:
·李零:中国革命,不容诋毁
·郑若麟:旅法二十多年,让我看到明天的胜利在中国
·秦陇纪:徐匡迪院士5问揭开当下中国人工智能虚伪的面纱
·翟玉忠:六经是21世纪中国屹立世界的基础——六经皆魂
·筚路蓝缕,衣被天下——新中国纺织工业历程

文章评论
新法家网友(2013-04-02 19:20:30.0)
    百花齐放,百家争鸣。各抒己见,以理服人。
新法家网友(2011-02-05 19:54:17.0)
    看来美利坚合众国的的立法机关(参议院、众议院)和司法机构(联邦最高法院、州法院、市法院)里面的人员个个都是脑残---------连这种严重违反《独立宣言》《人权公约》《美利坚联邦宪法》的法规都可以明文公示(最高法院认可任何企业有权使用他们的财力来支持自己的候选人,抵制和封杀对自己不利的候选人)。他们都不抵制,都明文支持。美国是一个可以自由购枪的国家(每年的枪支销售是两亿多支),这些立法机关和司法机关是不是嫌活在人间太痛苦了,想早点进天国见上帝?
新法家网友(2011-01-31 23:48:37.0)
    谠进民退只能培养出更多的奴性百姓
新法家网友(2011-01-24 15:42:30.0)
    (在美国钱已经成为的政治选举的王牌。最高法院认可任何企业有权使用他们的财力来支持自己的候选人,抵制和封杀对自己不利的候选人。所以,无论是医疗改革还是经济刺激计划,由于特殊利益集团的参与,要么不能落实,要么最后搞出一个能取悦某些利益集团的折衷方案,而不太可能按照全社会的整体利益来立法。这样一来,就不可能出现高效而合理的决策。更不可能有解决长远问题的能力)-------------水军、五毛还在拿已经过时的“民主金钱论”来忽悠网民,美国2002年新修订的竞选法规定:禁止企业、工会和社会团体(包括教会)向立法机构(参议员、众议院)、行政机构(市长、州长、总统)候选人捐款;而且对个人捐款的金额(最高不能超过2300美元)和次数(不能多于2次)给与了严格的规定。真相掩盖得再好,真相始终存在;假相显示得再多,那也是没有的!
新法家网友(2011-01-24 13:35:42.0)
    否定下面这个事实的人才“无耻”呢:“最高法院认可任何企业有权使用他们的财力来支持自己的候选人,抵制和封杀对自己不利的候选人。”
新法家网友(2011-01-23 17:56:41.0)
    2006年年,奥巴马开始竞选美国总统,同其他大手笔花钱的候选人相比,奥巴马显得囊中羞涩。不过,他坚持草根路线,带领着他的竞选团队成员和志愿者挨家挨户拜访选民,他的竞选团队成员和志愿者在一切公共场所(公园、广场、街道、电视、广播、网络)宣传他们的政治理念;他的竞选团队成员和志愿者关注每一个族裔小区的权益;接受和听取了了欧洲裔、拉美裔、华裔,与西裔、非裔等各方意见;最终奥巴马以自己的热忱和亲民征服了选民!
新法家网友(2011-01-23 16:17:13.0)
     编辑这篇文章的人很无耻!因为他愚蠢的坚信纳粹德国宣传部长“戈培尔”说过那句话:“谎言重复一千遍,就会成为真理”。此人在国内公众缺乏对国外真实情况了解的情况下,撒了一个弥天大谎。就是他文章里面写的倒数第二段文字,本人把这些文字复制下来,请大家看(在美国钱已经成为的政治选举的王牌。最高法院认可任何企业有权使用他们的财力来支持自己的候选人,抵制和封杀对自己不利的候选人。所以,无论是医疗改革还是经济刺激计划,由于特殊利益集团的参与,要么不能落实,要么最后搞出一个能取悦某些利益集团的折衷方案,而不太可能按照全社会的整体利益来立法。这样一来,就不可能出现高效而合理的决策。更不可能有解决长远问题的能力)-------------事实是这样吗?2008年美国大选确实花费了二十多亿美元(统计范围和方式不一样结果也有差别),但这不是浪费,而是让选民了解候选人、四年一度全面反思国家内政外交必要的成本,何况这些钱投入到了广告、旅游等行业,促进了经济增长,还促成了一场持续数月的全民狂欢。美国2002年新修订的竞选法规定,企业和工会不得向候选人捐款;个人对总统候选人捐款总额在党内初选和大选两个选举中分别不能超过2300美元,就是说在一个选举年份每个选民给一个候选人捐款最多不能超过两次共4600美元,而且超过200美元以上的捐款都是公开的,任何人都可以通过网络查询。奥巴马2008年竞选募集到了6亿多美元资金,其中85%以上是通过网络募集的,而其中的绝大部分是100美元以下的小额捐款,也就是说,支持奥巴马当选的,不是所谓大资本家,而是普普通通的美国公民。不是因为奥巴马有钱就当总统,而是奥巴马受到公众支持才有竞选资金才能当选总统。就在奥巴马还在全美各地进行竞选演讲的时候 ,美国的普通公民已经提前以钞票代替选票投给了自己心目中的候选人!
发表评论
                                      请输入左则的验证码,再提交.
遵守本网提供的任何行为准则或其它通告;
保密您的服务账户密码;
如果您获悉与本服务有关的泄密行为,请立即通知我们。
自行配备上网和使用电信增值业务所需的设备,自行负担个人上网或第三方(包括但不限于电信或移动通信提供商)收取的通讯费、信息费等有关费用。
保证自己在使用各服务时用户身份的真实性,正确性及完整性。如果数据发生变化,您应及时更改。在安全完成本服务的登记程序并收到一个密码及账号后,您应维持密码及账号的机密安全。您应对任何人利用您的密码及账号所进行的活动负完全的责任,本网无法对非法或未经您授权使用您账号及密码的行为作出甄别,因此本公司不承担任何责任。
 


四川大学哲学研究所   |    独家网   |    国学网站   |    香港中国文化研究院   |    联合早报网   |    草根网   |   
时代Java教程   |    观察者网   |    环球网   |    文化纵横网   |    四月网   |    南怀瑾文教基金会   |   
新诸子学刊   |    学习时报网   |    求是网   |    善因文化   |    恒南书院   |    海疆在线   |   
版权所有:新法家网站  联系电话:13683537539 13801309232   联系和投稿信箱:xinfajia8888@163.com     
京ICP备05073683号  京公网安备11010802013512号