用户名: 密码: 登录 登录 新会员注册 忘记密码
当前位置:首页 新法家研究
宋鲁郑:中国的一党制何以优于西方的多党制 
作者:[宋鲁郑] 来源:[《联合早报》网站2010年3月10日] 2011-01-17


    新中国六十年历史,虽然常常分为两个三十年,但双方在终极目标上有一个共性,就是探寻中国的现代化之路。前一个三十年希望通过强调意识形态和主观能动性,打破资本主义法权,以一种反现代化的方式追求新的现代化之路。后一个三十年则以1978年改革开放为标志,一路走过不平凡的历程,创造出时称“中国模式”的全新现代化之路。

  中国的模式从被质疑到被全球广泛承认,得益于两点。一是它本身的巨大成功。中国在短短的三十年间超苏(俄)、意、英、法、德和日本等称雄近、当代的强国,高居全球第二,成为影响世界的巨大存在,而且在这个过程中,四亿贫困人口脱贫,整个社会都享受到了经济增长的成果。这无可辨别的事实,自然令人心悦诚服。目前全球的主流经济学家认为最少十年、最多二十年,中国将成为全球第一大经济体。美国《外交政策》双月刊2010年第一期刊登了芝加哥大学教授、诺贝尔经济学奖得主罗伯特.福格尔的文章,预测2040年中国经济规模将达123万亿美元,是2000年全球经济产出的将近三倍。中国的人均收入估计将达8.5万美元,比欧盟高出一倍多,远远高于日本和印度的水平───中国从2000年的穷国变为2040年的超级富国。不过从中国自己的历史来看,这三十年真正的伟大变革是社会结构的变化,中国从过去仅仅是上层的变迁转为整个社会的演变:中国不再是一个几千年以来的农业社会,而是一个开放的、纵向和横向流动的工业社会、商业社会,并几乎同时和世界进入信息社会。

  二是以美国为发源地、席卷全球的经济危机,动摇了全球对资本主义体系的信心。BBC在27国2.9万人所做的调查表明,仅有11% 的人认为资本主义在正常运行,而有23%的受访者认为资本主义存在致命弱点,世界需要新的经济制度。另有51%的受访者认为自由市场经济的资本主义系统需要规范和改革。而最悲观的是法国人,有43%表示对资本主义经济制度完全失去信心,认为需要彻底抛弃。这个时候,中国的成功自然就吸引了全球的目光。更何况,同样是面临经济危机的冲击,中国却在危机中出人意料的再夺三项桂冠:汽车销售量超越汽车王国美国跃居全球第一、出口贸易额取代德国成为全球第一、经济总量力压日本成为世界第二。中国这种顺势也飞扬,逆势也飞扬的非凡表现,着实匪夷所思,堪称奇迹中的奇迹。

  中国模式的优异表现必然引发全球对其成功原因的研究,目前也算是百家争鸣,呈一时之盛。从国民性的角度认为,中国勤劳、节俭,储蓄率高,从而为投资积累和提供了巨大资本。从全球化的角度又认为,中国具有庞大的廉价劳动力,是人口红利效应,因此出口导向的发展战略得以成功实施,并成为全球化最大的赢家。从国际关系的角度认为,中美在七十年代的关系改善,导致中国打开国门,吸引了大量的国外投资和抓住西方产业转移的机会,成为拉动中国经济成长的重要力量。从比较经济的角度讲,认为中国放弃计划经济实行市场经济,是中国成功的关键。有的研究者更细致于具体的经济、社会措施,如认为国有土地有偿出让是中国奇迹的根源,计划生育政策的成功,等等不一而足。

  应该说,这些研究都一定程度的说明了中国成功的原因,但都有一个共同的缺陷:回避了政治制度因素----如果不是决定性也是----最重要的作用。

  中国的政治制度如果放到全球、两岸政治比较的视野下,就会发现中国真正与众不同的特色是有效的一党制,这才是中国经济成功的真正原因。

  中国的一党制优势之一在于可以制订国家长远的发展规划和保持政策的稳定性,而不受立场不同、意识形态相异政党更替的影响。在欧洲,当英国、法国的左派和右派政党上台之后,国家发展政策立即改变,要么实行大规模的国有化,要么实行大规模的私有化。在美国,偏左的民主党执政,一般就采取对福人增税、对财团开刀、对穷人补助的政策,像克林顿时代和奥巴马政府力推的“医疗保险改革”就是典型的一例。偏右的共和党执政,则采取对富人减税、扶持财团的立场。每一次的摇摆都会对国民经济产生不同程度的损害。台湾在两蒋时代,还制订类似于大陆的“六年发展规划”,但民主化之后,就统统不见了。毕竟政党执政只有四年或八年,都是在炒短线,谁还管的了四年或八年以后的事情?再有印度,在过去的几十年里,对农民的补贴上升了,但对农业的投资却下降了,农民可能在短期内受益,但长期而言却失去了生产能力,生活水平得不到提高。但是,由于短期分配却可以讨好民众,对政党的选票有利。这也是为什么,尽管印度土地是私有制,可耕地面积全球第一,人均土地面积也是中国的两倍,却解决不了全国的温饱问题,而中国的粮食产量却是印度的两倍。

  不仅对内政策处于不确定中,就是外交也同样。小布什时代就极力搞单边主义,到了奥巴马时代就积极主张多边主义。希拉克和施罗德时代,中法、中德关系极佳,但到了萨科奇和默克尔时代则急速逆转。台湾的民进党上台就挑衅大陆,国民党上台就推动两岸交流。这种由于政党和领导人的变化而导致经常性的南辕北辙式的一百八十度调整,其严重后果可以想象。

  中国的一党制优势之二在于高效率,对出现的挑战和机遇能够做出及时有效的反应,特别是在应对突发灾难事件时。中国为迎接奥运会建造的三号航站楼,三年完成,这在西方连审批程序需要的时间都不够。2008年百年一遇的汶川地震,中国高速有效的动员能力,震撼全球。此番海地地震,第一个到达灾区的竟然是万里之遥的中国,比海地的邻国美国提前了两个小时!法国、美国等国就是应对本身发生的突发事件时,都相当混乱和低效。2003年法国发生酷暑、2005年美国遇到卡特琳娜飓风袭击,就是如此。在灾害极其严重的时刻,法国总统希拉克继续度假,直至假期结束。而这次酷暑造成全法上万人死亡!小布什总统则是三天之后才终止度假,去指挥救灾。而灾区早已成为人间地狱,以至前往救援的士兵第一件事是平暴而不是救灾,以至他们叹息宁愿选择前往伊拉克!去年,一场台风同时袭击两岸,大陆可以迅速疏散一百万人,台湾却应对无力,造成六百多人死亡和失踪的惨剧。

  低效率一向认为是民主制度的通病。因为任何一项决策都要经过不同利益集团的博弈,并伴随冗长的程序。其优点理论上曾被认为可以避免巨大的失误。然而,从现实层面来看,却是不仅有低效率带来的弊端,其最终决策由于不同利益集团的相互妥协,其负面作用往往成为主导。正如宣布不参加 2010年11月选举而震撼美国政坛的民主党参议员埃文-贝赫在《纽约时报》发表的题为《为何离开参议院》的长篇文章中所说的:“解决财政赤字和贸易逆差、挽救经济、能源政策、医疗保险改革等关乎国家未来的紧急课题堆积如山,但国会却处于(什么工作都不能做的)瘫痪状态。”而国会不能工作的最大原因则是 “顽固的党派主义和不知妥协的僵硬思想”。他还指出在担任参议员的12年里,美国国会成员抛开党派之争,在美国这个大框架内团结一心的经历只是在2001 年9.11恐怖袭击事件发生后出现过一次。这就是为什么美国的三权分立制度无法阻止入侵伊拉克,也没有办法防范全球经济危机的爆发,也无法阻止最高法院取消已经实行了一百多年的对财团政治捐款的顶额限制。然而危机爆发后,即使进行修正,也无法消除其后果,更无法回到危机前的状态。目前来看,更深层的危机是这种制度也阻碍新科技的产生和应用。比如在当前能源危机的时代,美国加州一家制造太阳能公交车的公司,在美国屡屡碰壁。因为这涉及传统汽车行业以及能源公司的利益,还有工会的利益,它们各个都有强大的游说集团。后来这家公司决定到中国来试试运气,却被广州市政府所接受,并迅速更换。显然,一个不被财团绑架和影响的政府可以做出更中立和理性的决定。

  中国的一党制优势之三在于在社会转型期这一特殊时期内可以有效遏制腐败的泛滥。中国目前存在的腐败民众最为不满,何以仍然可以得出一党制能够有效遏制腐败的结论?首先,中国处于经济起飞期和社会转型期,纵观人类历史,这一阶段是腐败的普遍高发期。美国,英国,法国,日本这些发达国家都走过同样的道路。其次,中国和同处于经济起飞期的印度、俄罗斯相比,中国的腐败程度远远逊于这些同一进程的国家(根据总部在德的透明国际2008年数据,中国腐败程度列72位,印度85位,俄罗斯147位)。特别是上世纪九十年代,俄罗斯的腐败曾达到极度疯狂和完全失控的程度。而正是俄罗斯的教训,才使得全球正视中国反腐的经验。第三,任何形式的权钱交易在中国都是非法的,但西方国家却在一定条件下是合法的。尽管合法,却无法改变其钱权交易的本质。就如同色情业在西方大多是合法的,但仍然无法改变其钱色交易的本质。但合法化的效果是腐败减少了,因为这些行为已经不属于腐败。这就如同,色情业和赌博业在中国是非法的,中国自然要算入犯罪率中,这自然要高于色情业和赌博业是合法的国家。最后也是最关键的一点是,西方的腐败是刚性腐败,中国的腐败是人性腐败。西方的民主,必须要有选举,而选举必须要有钱。政治人物接受了财团的支持,获胜后,必然要给予回报。这就是民主制度下腐败的刚性原理。而在中国,官员的任命受诸多因素影响,工作能力,群众测评、人情关系以及贿赂等等,但这种开支和大规模的选举所需要的费用相比完全不成比例,因此和财团没有直接的关系。他们上任后的腐败主要是和人性的贪婪有关,收入不高和法规监督不完善则是外因。但从客观上并没有必须腐败进行钱权交易的刚性原由。

  当然,中国的腐败之所以相对于其它处于同一发展阶段的国家能够得到更有效的遏制,最重要的原因还在于中国在一党体制下,有能力对之进行打击。中国的“双规”制度、实名举报制度、官员公示制度,就是其它国家所没有的。虽然由于经济发展阶段的制约,无法达到西方发达国家现在的水准,但在社会转型期这一特定时空内,已可算是最可接受的效果了。要知道现在名列亚洲廉洁排名第二的香港,上世纪七十年代却是另一番光景。由于腐败过于严重,当时的港英殖民政府不得不成立廉政公署进行打击,结果竟然引发香港警察暴动,将廉政公署占领。其腐败的程度由此可见一斑。

  腐败的有效遏制,根据西方的经验有三条:一是经济发展,可以高薪养廉、建立完善的银行监控体系。二是完善法制。三是钱权交易的合法化。我们可以看一下全球,最腐败的哪些国家都是最贫穷的国家,像民主了两百多年的海地,是世界上最腐败的国家之一。与海地为伍的还有伊拉克、阿富汗等美国一手扶持的民主国家。而且在相近的情况下,越民主越腐败。古巴和朝鲜虽然也不是发达国家,但廉洁程度远远超过上述民主国家就是一例。一向不被西方视为民主国家的新加坡,亚洲廉洁度名列第一,全球第五。廉洁度在亚洲名列第二的则是中国香港特区。极为巧和的是,它们均是华人社会。因此,中国在经济发展到中等发展国家水平,在一党制没有腐败刚性的前提下,也同样会达到或接近新加坡也就是是全球领先的廉政水准。

  中国的一党制优势之四在于这是一个更负责任的政府。一谈到中国,西方往往套以“绝对权力,绝对腐败”的说词。这实是意识形态的相当然,与当今政治实践不符(众多民主国家存在的严重腐败就是证例)。而且更重要的一点是西方没有认识到“绝对权力也往往意味着绝对责任”。在民主国家,出了问题可以推诿。执政党说是在野党不配合(如台湾的民进党时代),在野党成为执政党之后,又推卸责任是前者造成的。不仅如此,对跨越政党任期的项目,往往会首先被牺牲掉。最近奥巴马总统向国会提交了2011年预算案,其中一款是砍掉了小布什时代的登月计划。而这个登月计划已经耗资91亿美元,合人民币600 多亿,这个项目就成了半拉子工程。然而,令人奇怪的是,没有人为这么大的损失而负责。如果中国一个项目决策造成这么大的损失,责任人怎么可能会被放过?

  说起来,还是和民主制度脱不了干系。在民主社会,许多官员是选上来的,因而有任期保障。只要不违法,决策失误,或者不作为,都不影响任期做满。而且一旦任期到了,下台了,就是有什么问题,也不会再被追究。小布什发动伊拉克战争有人追究吗?制造了席卷全球的经济危机,有政治人物被追究吗?高达500亿美元(近3500亿人民币)、持续数十年的马多夫诈骗案,有官员被追究吗?而在中国,高官问责制日益完善,官员不称职或者失职,犯错,随时会被追责。这就是为什么,当台风袭击前夜,大陆的官员严阵以待,理由是:避免灾害发生。因为发生了灾害,当地官员是要被追责的。台湾的官员则度假赴宴。理由是:灾害还没有发生。

  当然,西方由于任期制的限制,官员往往有短期的过客心态。像台湾,除了台北和台中,各县市都巨额亏损,但各候选人仍然不断福利许诺,根本不管钱从何来,如何清偿账务。自己做的好,也未必连任(克林顿时代尽管如此成功,却无法保证民主党候选人戈尔的胜利),做的不好,如小布什,却仍然可以连任。政党利益往往高于国家利益。关于这一点,在奥巴马上任以来第一次的国情咨文中有着明确的评论:“我知道,两党的分歧是根深蒂固的,……,但是,令国民沮丧的是如今在华盛顿,好像每天都是选举日。我们不能每天只想着让对手成为媒体嘲弄的对象,不能永远抱着分出胜负一决高下的心态。任何一方都不应该因为有权反对就拖延或阻挠所有法案的通过。在华盛顿,人们可能会认为和对方唱反调是游戏规则,无论自己的观点是多么虚伪和恶毒。但是,正是这种做法使得两党都无法对民众有所帮助,更糟的是,这还会使民众对政府更加不信任。”美国都变成天天像选举日,都无法承受两党的恶斗,更遑论其他国家。

  最后需要一提的是,西方一方面指责中国是党政一体,另一方面又认为执政党不受制约,但同时又承认中国出台的许多法律都是对行政权力进行约束的。既然是党政一体,对“政”的制约难道就不是对“党”的制约吗?

  中国的一党制优势之五在于人才培养和选拔机制以及避免人才的浪费。中国政治人才的培养是一个漫长的过程,尤其是高端政治精英,必须要有足够的基层历炼,可以说能力是最主要的标准。但在民主社会中,影响选举的因素众多,如宗教信仰(奥巴马信伊斯兰教就肯定选不上)、性别(希拉莉的败选)、种族(黑人、白人)、形象(如马英九)、是否会做秀和演讲才能、是否有足够的金钱支持以及政治裙带(前第一夫人希拉莉、布什父子总统),但最重要的能力却被边缘化。像奥巴马,仅仅做过参议员,连一天的市长都没有做过,可以说没有丝毫的行政经验,结果却被选出来管理整个国家。这在中国可能吗?

  此外,由于不同政党的存在,整个国家的政治人才被政党切割成几个部分,并随政党共进退。一党获胜,哪怕原来的政务官再有能力,也统统大换血。这一方面造成人才的短缺,另一方面则又造成人才的浪费。毕竟政治精英也是稀缺资源,一个杰出政治人才的产生也是多种因素合成的,而政治精英也有其自然寿命。一个政党连任八年,也就意味着另一个政党的政治精英闲置八年。

  选举这种方式产生的领导人,要么无法选出最优秀的人才,要么无人才可选。这就是为什么民主国家往往选不出杰出人才的原因。至少从现实政治实践看,中国的层层选拔制,有意识的人才培养体系,要胜于西方通过选举方式产生领导人的模式。如果放眼两岸,其对比更是鲜明。

  中国的一党制优势之六在于它可以真正的代表全民。西方的多党制下,每个政党代表的利益群体是不同的。或者代表大众,或者代表财团。英、法、美三国均如此。台湾则比较独特,国民党代表主张统一的外省人,民进党则代表独立的本省人。但不管代表谁,没有一个政党是全民政党。上台之后,施政只能偏向支持自己的群体。中央政府则借转移支付的手段,对同党执政的地方大力倾斜。

  造成多党制无法代表全民的另一个原因则是选举。一个群体的利益要想得到保护和重视,必须有两个条件。一是要有投票权。二是必须有相当的数量。如果达不到这个条件,则无法受到有效保护。以法国为例,国民议会立法要禁止穆斯林妇女在公共场合着传统罩袍。尽管法国有五百万穆斯林,而且主流持反对意见,但由于立法机构无代表,五百万在法国也是少数族裔,根本无法改变被决定的命运。目前在法国还有一百多万没有投票权的外国人,每年都要办理在法国的居留。但从去年起,每人要交纳三十至七十五欧元不等的费用。但却没有征得这个群体的任何意见。但是当法国政府决定仅仅增加门诊费一欧元的时候,就在全法国引起广泛争论和政党博弈。之所以如此不同,就是因为这个群体没有投票权,无法保护自己的利益。
  当然选举还造成另一个极端。以印度为例。印度文盲率一直居高不下,政府的扫盲计划成效甚微。原因在于,扫盲是由地方政府承担的。而地方政府对扫盲并不热心,原因之一在于文盲越多,选民越容易控制和影响,地方政客越容易得到选票。

  中国三十年来,经济政策总体来看没有特别地倾向任何一个利益群体。改革开放是从农村开始,农村最早受益。随着改革的深入,城市出现下岗群体,国家又开始建立保障体系,到后来更随着经济实力的增长,废除农业税,建立农村医疗新农合,试点农村退休保障。整体上讲,中共保持了中性的角色和客观的作用。这也是海内外研究学者所公认的。中国的这一特点如果和其它施行西方多党制的发展中国家相比,更为明显。许多发展中国家的政治要么被民粹主义挟持,往往造成过量的分配,以至于损害政府长期分配的能力。要么被社会精英所把持,进一步加大社会的不平等。而社会不平等的存在,又反过来刺激民粹主义的盛行。在一个不平等的社会,操纵选票和误导民众更为容易。这已被无数国家的经验和教训所验证。

  随着中国一步步的成功,制度性原因也越来越成为西方研究中国的焦点。2009年年底,圣诞节前夜,法国时事周刊《视点》以八十页的规模推出中国特刊,其最突出的特点是没有西方价值观说教,完全从客观的角度展示一个真实的中国。对于中国的成功,则通过对汉学家Cyrille J.D JAVARY先生的采访,作如是说:“中国两千多年来,被单一政党领导。以前中国的领导阶层是文人儒臣,现在是中国共产党。在古代中国的国家科举制度,选拔了当年国家的最优秀人才,并通过一系列严格的遴选、任命制度,为国家选备人才。今日中国,要加入共产党并不容易,候选者要经过被深入调查表现和多年预备期考评。对“共产党”一词的理解也颇有新意:“共”代表“共同的,给所有人的”,“产”字,表示“产能,或者‘生产方式’”,“党”字,代表“政党”。在 1921年创立共产党的时候,就将它定义为:“为全民谋求共同生产方式”的政党。今天,我们甚至也可以理解为,“领导中国为全世界生产产品的”政党。

  此外,2010年1月29号《纽约时报》文章发表卡特琳·本霍尔德的文章《随着中国崛起,与西方经济冲突也在增多》。其中有这样一段话:“有人认为,中国缺乏‘民主’是一个优势,让它可以做出不得人心但必不可少的变革。香港第一东方投资集团董事长诸立力说:‘民主政体面临更大的挑战,因为它每天都要面临公众的压力,每隔一段时间要爱接受民意调查的检验。中国很幸运,可以作出长期的战略决策,然后将这些决策付诸实施。’”。什么是 “不得人心但必不可少的变革?”比如计划生育。另一个人口大国印度,几次推动计划生育都以失败而告终,因为百姓会用选票把这样负责任的政党选下来。

  来自德国的哲学家和精神分析师,德国埃森高级人文研究所的高级研究员斯拉沃热·齐泽克,也认为“中国之所以发展得如此地快,不是因为其脱离了威权主义的统治,相反,而是由于这种威权主义统治所带来的。”

  不管他们使用什么语言,从什么意识形态出发,都认识到了中国的一党制才是中国成功的真正原因。当然,由于意识形态的差异,民族和文化的不同,有些看法仍然是隔靴搔痒。至少在我看来,中国一党制的成功,还在于做到保持了政治的独立性。

  其实不管什么制度形式,从政治本身上来讲就两种。一是政治基本上处于独立状态。二是政治处于非独立状态。无论东西方,政治都是长期居有独立性地位的。西方政治失去独立地位的原因一是资本崛起,一是普选的产生。前者令政治受制于财团,后者受制于选民大众。

  虽然随着人类的发展,社会分工越来越细致,专业化程度越来越强。政治这一行业也不例外。但在民主制度中,由于必须有选举,而选举上受财团的影响,下受大众的制约,从而导致政治本身失去了独立性。其后果就是社会的完全福利化(大众的需求)和经济危机化(财团疯狂追求利润必然的后果),然后经济危机和福利制度又相辅相呈,共同扼杀民主政治的生机。

  中国传统上政治都是处于独立状态的。为了避免政治自身的不受控制,发展了“民本主义”(民为贵,君为轻)、“天命”理论(西方是三权分立和制衡)。即政治的合法性建立在为民和执政的有效性,一旦违背,其合法性即丧失,被取代就是合理的。同时还发展出一套政治权力的自我制衡。

  清朝的覆灭、中华民国和中华人民共和国的建立也没有改变中国政治独立性的状态和传统。1978年中国实行改革开放,资本力量开始崛起,其影响力日增。但仍受政治权力的最终制约。

  正是由于中国政治的独立性和中立性,不被某些利益集团所左右,才能充当中立的决策者和裁判者,也才能制订国家的长远发展规划,而不是进行短期的财富分配。如果中国采取西方的制度,2万多亿外汇储备将很快被各政党竞相许诺、挥霍一空。当然中国的的一党制也与其它国家的一党制有所不同。这既有民族传统的“民本思想”的影响,也有历史上,中共本身就是源自工农的政党。

  中国的改革开放是前无古人的创造,最终会形成什么模式,现在很难下定论。正如美国科学史家、科学哲学家托马斯.库恩所说的“你是无法用旧模式中的词汇来理解一个新模式的”。中国显然正在开创出一条人类社会发展的新道路。

(作者系法国《欧洲时报》时事撰稿人)


相关文章:
·王绍光:中国政治学——从取经到本土化
·张文木:学风建设,关乎中国命运
·朱苏力:提升中国法学的研究品格
·《大趋势》作者奈斯比特:世界上哪个政党提出过100年计划?唯有中国共产党
·张志坤:针对美国的冷战思维,中国怎么办?

文章评论
新法家网友(2012-07-22 20:55:43.0)
     说道 无耻,没有人能和中国共产党相比!
新法家网友(2011-09-11 08:15:37.0)
    无耻,能和西方和美国相比吗?
新法家网友(2011-07-14 09:34:34.0)
    强烈要求多党制,太腐败了,办事效率低,连投诉的地方都没有,尤其是垄断,比如海关的专权,比如拆迁问题,一个党办事出台一个拆迁法出台了多长时间,多个党互相监督,你共产党贪污了,老百姓可以不支持你让你下台,你就得整治了。你看现在腐败的,老百姓表面不说私下痛恨死你了。如果现在要是真的由某个中立部门搞个全面公投,共产党的支持率一定不足3成。这篇文章就跟上学考式的辩论文一样,坚持一个观念找一大堆正面的例子而已,反面的一概不提。不够客观,不够全面,犯了严重的片面主意错误,如果我现在用毛泽东思想,用鲁迅的文章来看,整个矛头指向的不是国民党,完全是直指共产党。
新法家网友(2011-06-13 18:14:43.0)
    中国共产党一党独裁,遍地是灾!中国出了个毛泽东,10年倒有9年荒!
新法家网友(2011-06-09 12:38:50.0)
    人民币“五毛”的力量更强大!可以让有些人站出来为独裁专制、腐败落后唱赞歌;可以让有些人把那些怀疑和反对独裁专制的民众说成是“反华势力”!
新法家网友(2011-05-20 11:52:40.0)
    美分的力量好强大啊。
新法家网友(2011-05-01 03:40:24.0)
    金正日有六个老婆,这还玩起了一夫多妻啊!!!!!!!!!!!!封建+世袭+一夫多妻=昏庸无能,一个国家的悲哀!!!!!
新法家网友(2011-04-20 22:38:14.0)
    “地球守护神”------不好意思吧“金正日”将军的一个重要封号漏掉了!
新法家网友(2011-04-20 22:33:21.0)
    终于有“五毛”在互联网里面为自己的独裁领袖------“金正日”将军(人类的太阳、永远的太阳、革命的太阳、人生的太阳、希望的太阳。仁德撼天下的绝世伟人、非凡的军事家、伟大的人类元老、人民热爱及信赖的胸膛……先进军事思想的创造者与实践者、神妙的战略战术家、完美无缺的军事家、百战百胜的作战家、将军中的将军、无敌不胜的象征、天下第一领导艺术家、不败的司令官……专家也叹服的电脑天才、文学艺术及建筑大师、人类音乐的天才、世界大文豪、思想理论的英才、领导艺术大师……)辩护了。
新法家网友(2011-04-20 16:36:36.0)
    回复新法家网友(2011-02-24 20:21:59.0) 你是在朝鲜领导人裆部旅行过阴虱吗,他们在嘿咻时你见到了,不但见到了,还被弄得汤水淋漓一身肮脏,所以跑到这里说恶心话???--------我自认福薄,不敢存此非分之想。倒是你这个捧独裁者臭脚的“五毛”可以向着方面好好努力,争取成为他们裆部的阴虱。再者,从已经公认的历史看,大多数国家的领导人,鲜有无染于色者,孔子不说没听说好德过于好色的人吗??无论东西方国家都这样,多大点事,看看约翰逊、肯尼迪、密特朗、克林顿---------约翰逊、肯尼迪、密特朗、克林顿是拿自己的钱来玩婚外情,形成中国的官员是拿国民老百姓的钱来保养嫖娼。这是由区别的!
新法家网友(2011-02-24 20:30:09.0)
    西方有为专门为国会议员、高官拉皮条的老鸨,我们这里,也是两个萝卜---一个鸟样。唉,就可怜那批无权、无钱、无地位的弱女子们了,要是自甘堕落也不可怜,只是被逼的太可惜了。
新法家网友(2011-02-24 20:21:59.0)
    质问发以下内容的网友:(朝鲜劳动党的高级领导干部可以享受国家政府配给的“女护士”、“女秘书”“女演员”的性服务;)你去过朝鲜吗,这个网站不是你用来说证据不足,明显带有朝鲜敌方捏造事实的地方,你想撒意气吗???即有罪之人也不应当在审判时加上他没犯过的罪行,你怎么胡说八道,有背基本的道德。试问一句,你是在朝鲜领导人裆部旅行过阴虱吗,他们在嘿咻时你见到了,不但见到了,还被弄得汤水淋漓一身肮脏,所以跑到这里说恶心话???再者,从已经公认的历史看,大多数国家的领导人,鲜有无染于色者,孔子不说没听说好德过于好色的人吗??无论东西方国家都这样,多大点事,看看约翰逊、肯尼迪、密特朗、克林顿,男人吗,贪酒渔色者居多,手段不同而已,有权的日后提拨,有钱的大肆买春,高门开派对搞淫乱,贫者玩流莺打野战,大率如此,真君子少之又少。所以对这类事别说了,说核心的政治性内容吧,你说一句他搞特权我想我们也能理解你要表达的意思。
新法家网友(2011-02-05 19:36:24.0)
    (各位,我还是那个观点,中国需要的是完全的“法制”,而不是步西方后尘的民主) ---------所有党棍官奴都是这个观点!其实在他们的心里面,中国需要的不是是完全的“法制”,而是是完全的“人治”。西方的民主肯定没有朝鲜式的民主好(朝鲜的民主才是正宗的东方民主,朝鲜的民主才是正宗的社会主义民主),朝鲜式的民主可以父死子代、世袭罔替;朝鲜式的民主可以在老百姓饿得老百姓饿得面黄肌瘦、营养不良的时候,官员干部可以大腹便便、营养过剩;普通老百姓每天在为一家的生计发愁的时候,朝鲜劳动党的高级领导干部可以享受国家政府配给的“女护士”、“女秘书”“女演员”的性服务;朝鲜式的民主在大多数老百姓饥寒交迫、饥饿而死的时候还让朝鲜的老百姓高喊:“伟大的金正日将军万岁”!五毛水军、党棍官奴一直没有放弃把中国国民愚化成奴才的努力!
新法家网友(2011-02-04 19:06:01.0)
    各位,我还是那个观点,中国需要的是完全的法制,而不是步西方后尘的民主
新法家网友(2011-02-04 02:57:45.0)
    为了论证一党专政制优于多党民主制《宋文》竟选用了朝鲜、古巴和阿富汗、伊拉克作为比较对象。谁都知道,战乱和腐败会严重破坏民主和法制。朝鲜、古巴均已和平发展数十年,而阿富汗、伊拉克却长时间处于美国侵入下的战乱动荡之中,把这样兩种条件极不对等的国家选作比较对象,这不是故意把水搅混吗? 从《宋文》选用的透明国际2008年世界各国清廉指数排名來看,在180个国家和地區中,排在前列的、腐败程度最輕即最廉洁的国家全部是多党制!根本没有一个一党制!且看前18名的20个国家和地區(这是大众最熟悉的国家和地區):1 丹麦、 1 瑞典、1 新西兰 得分9.3分、4 新加坡、5 芬兰、5 瑞士、7 冰岛、7 荷兰、9 澳大利亚、9 加拿大、11 卢森堡、12 奥地利、12 香港、14 德国、14 挪威、16 爱尔兰、16 联合王国(英国)、18 美国、18 日本、18 比利时。请问:其中哪一个是一党制国家和地區?而且中国大陸仅以72名得分3.61分被列入严重腐败的国家,大大落后于上述成熟的多党制国家和地區。再从中国一国之内的四个地區来看,依次为12 香港、39台湾、43澳门、72中国大陸,一党制的大陸也大幅度落后于多党制的港、台、澳,而在分离前这四个地區曾分别处在同一发展阶段,只是港、台、澳都没搞过中国共产党伟光正的一党制。而《宋文》竞用这样的排名来论证中国的一党制在遏制腐败方面优于西方的多党制!这不是太滑稽了吗? 在2009年“透明国际”的清廉指数排名中,新西兰以9.4分列第一,清廉、比较清廉的国家和地區同样都是多党制!没有发现一个一党制! 2009年在大中华地区,香港仍排12;澳门保持43,台湾则从39上升至37,中国大陆则以3.6分从72下滑至79位。而且,本世纪以来,中国的清廉指数排名总体上也是下降的,从2000年的第63下降到2009年的79位。 可见,从遏制腐败的绩效看,一党制的中国显然大大落后于多党制的西方资本主义世界,学生远落后于先生。只有实践的结果才是检验真理的唯一标准。所以宋文后面有关腐败的比较论证实际上都是颠倒主次、颠倒黑白、忽悠大众的诡辯。 第二、即使在社会转型期,一党专政制也比多党民主制更容易滋生腐败。多党制下的腐败包扩《宋文》所说的刚性腐败,都要受反对党和政党轮替的监督制约、三权分立和煤体的监督制约,最终要受到选民选票的监督制约。台湾前「总统」陈水扁的贪腐在其尚在台上大权在握之时就受到百万红杉軍的猛攻,马英久上台后便迅速破案并予以法办。然而在一党制下这些強大的监督制约通通都被抛弃了,只能主要靠当权者自已监督约束自已,自已打击自已,其效果还能比西方成熟的多党制更好吗?2009年同中国一样同属于发展中国家(地区)和转型国家(地区)的南非、波兰、捷克、马来西亚、韩国、中国台湾等,经过多年的反腐败努力,均已步入了腐败轻微的国家(地区),然而中国却被列为严重腐败国家,并且其清廉指数还在下降。
新法家网友(2011-01-24 17:03:38.0)
    精神病的临床表现: 联想障碍 思维松弛(思维散漫)、破裂性思维、逻辑倒错性思维、思维中断、思维涌现(强制性思维)或思维内容贫乏及病理性象征性思维。 妄想:特点多为不系统、泛化、荒谬离奇;原发性妄想(妄想知觉);幻觉,以言语性幻听多见,评论性、命令性幻听,其他精神自动症等一级症状及紧张症症候群等
新法家网友(2011-01-24 17:02:02.0)
    原来我认为宋是人品有问题,经过这么长一段时间的观察,我发现他不是人品有问题,是精神有问题,看看他的文章,题目--也就是论点不知从何而来,就拿这篇文章而言,连共产党都不承认的一党制这个说法,他却拿来"长篇大论"地证明是正确的,而支持他这一论点的论据也是东一句西一句的,什么这个说那个说的,到底是谁说的也没有个出处,要不就举一些似是而非的例子来搬弄是非,文章前后根本就没有逻辑性。我现在开始同情他了,因为精神病患者的所作所为他自己也控制不了,他处在一个极度亢奋的妄想状态中而不能自拔。中国目前这种有精神障碍的人很多,究其原因是中国只注重生理健康而不注重心理与精神健康,导致心理出现障碍初期没有及时干预治疗,任其发展最后导致精神出现异常,再任其发展下去后果不堪设想。
新法家网友(2011-01-24 16:13:02.0)
    当年毛泽东曾表示很羡慕柬共搞的那一套假共产主义的举措呢,柬共一上台,就把老百姓统统驱除出首都和各大城市;武装押送到原始森林里去垦荒;夫妻分割到不同地区,再强行由组织配对或勒令不许过夫妻生活;设立多处屠杀场,将所有不屈服者用最残忍手段赶尽杀绝,还废除了钱币等等,比毛泽东50年代后期设想的“跑步进入共产主义”的“三面红旗”更激进,为此毛泽东接见柬共领导人时,当众表示赞扬,并说出羡慕之语! 如果宋鲁郑生于毛泽东时代,他一定能洋洋洒洒地写出“论无与伦比的柬共的优越性”等宏文而激怒民众,或是贻笑大众。
新法家网友(2011-01-23 19:20:20.0)
    民为邦本,安有害残其民而求邦国兴旺之理?
新法家网友(2011-01-23 19:17:22.0)
    GDP增长速度、规模或者哪怕是人均GDP,快的未必是好的,经济发展不是开运动会。在讨论经济问题的时候,实有必要超越浅薄的实证主义,讨论增长的道德性。这种道德性体现于增长的结构、动力及其财富分配格局中,这些决定着增长能否持久而稳定;也体现于增长的社会、文化与精神后果中,即增长不是把人工具化,变成增长的工具和财富的奴隶。
新法家网友(2011-01-22 22:38:14.0)
    作者[宋鲁郑]所说的:(美国《外交政策》双月刊2010年第一期刊登了芝加哥大学教授、诺贝尔经济学奖得主罗伯特.福格尔的文章,预测2040年中国经济规模将达123万亿美元,是2000年全球经济产出的将近三倍。中国的人均收入估计将达8.5万美元,比欧盟高出一倍多,远远高于日本和印度的水平───中国从2000年的穷国变为2040年的超级富国。)----------这些望梅止渴、画饼充饥的东西,本人都没有看到 。 本人看到的只是现今中国的改革开放只改经济不改政治,经济飞速发展、改革开放得来的GDP成为了少数人的GDP,GDP带来的好处没有被大多数人共享。现今得到“改革开放”利益最多的是贪官污吏,官僚权贵,官宦亲属子弟,既得利益集团,黑社会,和通过向权贵行贿的不法商人等极少数人-------他们进入了共产主义社会,享受着按需分配的生活;而在中国为改革开放牺牲最大的绝大多数人(下岗工人、农民、进城农民工、一般工薪阶层、刚从学校毕业没有家庭背静和社会关系的学生),很少甚至根本就没有享受到经济飞速发展、改革开经济飞速发展、改革开放带来的利益放带来的利益——————居无定所、生无保障:小孩生不起、生了养不起、学校读不起、生病看不起、房子买不起、死了葬不起(对弱势群体样样收费、层层盘剥)子女读书和自己的养老没有保障!这种片面的改革和“满清王朝”为延续其家天下而进行的“洋务运动”有什么区别?
新法家网友(2011-01-22 18:44:07.0)
    即便可以把抢劫当效率,那也是短期的效率。长期看,这种“效率”是毁灭的“效率”,会把今天的一切成果摧毁,陷入万劫不复.
新法家网友(2011-01-22 04:49:32.0)
    中国的一党制优势之三在于在社会转型期这一特殊时期内可以有效遏制腐败的泛滥--------那么妓院存在的优势不是为了赚钱而是在于特殊时期内可以有效遏制性犯罪、保护妇女!
新法家网友(2011-01-22 04:21:57.0)
    一条大河波浪宽 风吹杂草臭两岸 我家就在岸上住 听惯了百姓的嚎哭 看惯了官府的白板 这是无奈的祖国 是我挣扎的地方 在这片失望的土地上 到处都是权贵的风光 农民好像羊儿一样 老百姓心胸多宽广 为了基本生存地 换姓了变味的户口 恨那河流改变了模样 这是可恶的祖国 是我唾骂的地方 在这片古老的土地上 到处都是百姓的心凉 臭山臭水臭风光 条条大路变款场 权贵来了要好酒 若是那狗官来了 迎接它的有宴场 这是奴隶的祖国 是我绝望的地方 在这片哭泣的土地上 到处都是霸权的荣光...
新法家网友(2011-01-21 17:29:22.0)
    作者:[宋鲁郑] 看来挺聪明的嘛!写完文章以后,知道用假名不用真名。 这样做的好处在那里呢?这样做的好处就是既可以拿到钞票,又可以隐藏身份! 为什么这样做呢?因为写了这篇文章,拿钱后暴露身份的代价太大---------上无颜见祖宗,中无颜见国人,下无颜见妻儿!
新法家网友(2011-01-21 16:43:34.0)
    看了前面的评语,看来我不用再骂了。
新法家网友(2011-01-21 15:53:15.0)
    中国的一党制优于西方的多党制主要体现在一下三方面: (1)拥有全世界人数最多的官老爷队伍;供养着全是世界最昂贵的政府;使用着全世界最高的行政开支;消费着全世界最高的“三公消费”拥有着全世界最为保密,绝不对外公开的财政开支制度;拥有全世界最受羡慕的随意增加税收制度;拥有全世界政府公务员最为羡慕的官员“灰色收入”特权;拥有全世界政府公务员最为羡慕的官员“包养情妇”特权;拥有全世界政府公务员最为羡慕的官员“买官卖官”、“权力世袭”“权力交换”特权 (2)在民生方面,中国的一党制优于西方的多党制不仅仅只是高房价的因素,还体现在吃穿方面:早上起来,穿冒牌运动服,买根地沟油炸油条,切个苏丹红咸蛋,冲杯三聚氰氨奶,吃喝完后上班。中午在食堂要一注水肉炒农药韭菜,外加一份毒猪血,再来碗翻新陈米饭。下班,买条避孕药鱼,尿素豆芽,膨大西红柿,开瓶甲醇酒,吃个硫磺馒头,再泡壶香精茶叶。饭后看30分钟“报喜不报忧”的新闻联播,出门溜达,在地摊上买本盗版小说,盗版光盘,看完之后钻进黑心棉被窝睡觉 。 (3)中国的一党制优于西方的多党制实际例子还体现在购车出行方面:我国国民开着全世界零售价最高的车;缴着全世界最多的税费;使用着全世界最贵的油;行驶在全世界最不守交规的人群中;避让着全世界最多的特权车;担心着全世界最莫名其妙的罚款;暴露在全世界密度最高的电子眼下;行驶在全世界收费最多公路上”。等等等等,一党制的优越性再这么体现下去,只怕是民族的未来都将成问题了!
新法家网友(2011-01-21 15:06:20.0)
    就地方行政长官任职来说:一个是公民投票选举竞争产生的,一个是内部考评上级官吏提拔的;一个是眼睛向下,对自己的选民负责;一个是眼睛向上,对提拔自己的上级负责;都是负责,内容却没得比,权力也没得比,好处更没得比;
新法家网友(2011-01-20 13:57:35.0)
    越民主越混乱、越民主越腐败---------所以中国人只适合专制,管理中国最好的方法就是专制。这种颠倒黑白、胡说八道的文章,将要灭亡的腐朽“满清朝廷”雇佣反动文人写过;满清灭亡以后复辟称帝的洪宪皇帝“袁世凯”也雇佣反动文人写过;至于民国时期、建国以后,同样有反动文人写过很多类似的文章!有市场就有需要,看来现在他们的市场还很大。就是不知道怎么给他们计算工资?背后雇佣他们的老板是谁?
新法家网友(2011-01-19 20:55:11.0)
    (作者写了一些实话,可惜太片面了,有报喜不报忧之嫌。因此也必然遭到广大网友的挞伐。至于大家对共产党的愤怒,可以参考对飞机事故的报道。飞机其实是事故率最低的交通工具,但是一出事就会被全球报道,而且伤亡率确实高(出事后)。所以大家都觉得很可怕,而忽略了一些真实。金无足赤,共产党肯定有缺陷。但目前为止他还是中国强大的动力,我们应该积极努力的帮助监督他完善自我,一起去实现中华民族的伟大复兴。)------不知道发这篇评论的人何以得出此种结论?是故意为作者打圆场,还是故意为作者遮羞开脱?在下不才,愿一一反驳之: 1.作者写了一些实话,可惜太片面了,有报喜不报忧之嫌。因此也必然遭到广大网友的挞伐------作者确实写了一些实话,但是他隐藏了更多的实话同时写了更多的谎话和别有用心的话。这种片面不是作者无意间造成的,而是故意为之。不如此无以达到误导公众、只报喜不报忧的目地。因此遭到广大网友的挞伐,这是必然,不是偶然。 2.至于大家对共产党的愤怒,可以参考对飞机事故的报道。飞机其实是事故率最低的交通工具,但是一出事就会被全球报道,而且伤亡率确实高(出事后)。所以大家都觉得很可怕,而忽略了一些真实---------至于大家对执政党的愤怒,怎么可以拿参考对飞机事故的报道来类比?飞机事故率低,事故发生率极个别、不普遍;事故发生地点不集中,很分散;中国的腐败案件的发生率低吗?应该是很高,大家都知道从基层到中央都有腐败现象;腐败案件的发案率是极个别、不普遍的吗?应该是一般化,普遍化的才对;腐败案件发生地点不集中,很分散吗?大家都知道中国腐败的腐败案件发生地点如果用地图来标识的话,就是以点带线、以线代面、重点突破、全面发展的态势,宽正面、大纵深发展的大好局面;所以参考对飞机事故的报道是错误的,要参考也应该以路面交通事故、安全生产事故、国内矿难发生事故为参考(特别是煤矿,发生率高、死亡率高、地点集中、久禁不止,事后还要故意谎报、漏报、瞒报)。正是因为广大网民没有忽略中国腐败现象的真实,没有放弃探寻为何现在中国腐败严重的原因,才会有对执政党的愤怒。3.金无足赤,共产党肯定有缺陷。但目前为止他还是中国强大的动力,我们应该积极努力的帮助监督他完善自我,一起去实现中华民族的伟大复兴--------人无完人,任何人都有缺点也都有优点。但是如果那个人明明知道自己在生病却不承认自己有病,还说自己身体强壮、百病不侵。并且坚称自己最为伟大、绝对正确。对看法、想法、立场、语言、行动上与它不同的人使用收买、逮捕、驱逐、甚至暗杀的手段来使人“统一协调”;用名誉上搞臭,精神上折磨,经济上制裁,肉体上消灭的方法让人“服从领导”;那么谁又愿意、谁又能够真正的、彻底的监督他、帮助他、完善自我?一个这样的人,就算他以前做出过一些成绩。最终他会是中国强大的动力还是中国强大的阻力,只有天知道!所谓,道不同,不相为谋!让广大的普通公民、弱势群体和贪官污吏、官僚权贵、既得利益集团一起去实现中华民族的伟大复兴,简直是痴心妄想、白日做梦(豺狼会为了所谓的“理想”会放弃嗜血、放弃吃肉,和羊群鹿群和平共处吗?何况贪官污吏、官僚权贵、既得利益集团比豺狼更为凶残、狡猾、贪婪)。和他们谋事真可说得上是:豺狼嘴里抢骨头,断头台上争性命!
新法家网友(2011-01-18 17:29:33.0)
    所有的专制者有三个共同特点,那就是喜欢包装独裁、美化独裁;喜欢宣传独裁有理、腐败有理;喜欢以当时最先进的名义行独裁之实。封建时代受命于天,皇帝称自己是天子;有了宪政以后,清朝就立起“预备立宪”这个牌坊当妓女;民主吃香,就说自己是民主国家——朝鲜还是“民主主义共和国”。还专门雇佣和圈养一些说客和笔杆子来忽悠老百姓,为他们宣传腐败有理、独裁有理的理论------这种现象好像不仅仅朝鲜有哦?
新法家网友(2011-01-18 17:21:01.0)
    孙中山先生说过“政党均以国利民福为前提,政党彼此相待应如兄弟。要知文明各国不能仅有一政党,若仅有一政党,仍是专制政体,政治不能进步。吾国帝皇亦有圣明之主,而吾国政治无进步者,独裁之弊也。故欲免此弊,政党之必有两党或数党互相监督,互相扶助,而后政治方有进步。故政党着虽意见之不同,行为之不同,要皆为利国福民者也”这岂不是也有非常现实意义吗?本文择自《孙中山全集》第二卷第408页《在国民党成立大会上的演说》
新法家网友(2011-01-18 16:42:22.0)
    (一党制)指一个国家的政权由一个政党所把握,在相当长的时期内只存在唯一的执政党。 一党专政的术语比一党执政外延要小,通常通过法律的形式对一党执政加以确立,也可能通过现实力量如军政府达成,不允许有反对党,或者法律上只有参政议政但不能执政的合法政党。在一些一党占主要地位的国家,反对党是允许的,但是通常没有机会获得实权。占主要地位的政党则容易有机会通过赞助、在投票中舞弊或利用行政、司法手段以保持政权。一党制的分类:   一党制是指国家政权长期由一个政党独占的政党体制。分为“绝对一党制”,即只有一个政党,不允许其他政党合法存在;“相对一党制”,即除了执政党外还有其他政党,但不得与执政党分享和争夺政权。 (1) 法西斯一党制   以二战前和二战中的德国、意大利为典型。他们完全抛弃了资产阶级民主的形式,公然实行恐怖和暴力统治。其基本特点:一是从法律上取缔并禁止其他政党的活动,确认法西斯一党的垄断地位;二是废除宪法,取消国会,实行党国合一,以党治国,以党代政,实行政党、国家与军队的高度一体化;三是抛弃资产阶级的一切民主形式,对内实行欺骗和公开的警察恐怖统治,对外推行强权政治、领土扩张和军事侵略。实行法西斯一党制的国家主要有墨索里尼统治下的意大利(国家法西斯党)、希特勒统治下的德国(国家社会主义工人党)和弗朗哥统治下的西班牙。1922年10月墨索里尼发动“向罗马进军”,建立了法西斯政权,1926年墨索里尼取缔了除法西斯政党以外的一切政党,同时又废除了国会,1928年12月墨索里尼公布法律,使法西斯党的全国大会成为了国家的最高权力机关,正式实行党国一体的法西斯统治。同样,希特勒上台后,也下令解散了除纳粹党(国家社会主义工人党)以外的其他政党,1934年12月又公布法律,宣布纳粹党与国家正式合并。希特勒、墨索里尼的法西斯一党专政时期,德国和意大利的宪法被废除,议会被取消,公民的一切民主权利被剥夺,全国处于警察的血腥统治之下。   德国、意大利法西斯具有很强的欺骗性,为了达到目的,他们不择手段。希特勒的国民教育和宣传部长戈贝尔就是“天才的谎言家”。希特勒打着社会主义的招牌,以消灭失业、增加工资、禁止高利贷和土地投机、取消地租使农民、手工业者免于破产等漂亮口号,煽动大国沙文主义、民族主义情绪和战争狂热。同时采取了许多专制手段:一是在全国范围内进行禁书运动:从柏林开始,把不符合纳粹思想的著作(包括世界名著)付之一炬;二是制定法西斯文化专制法律条文,对全国报刊、广播和电视进行严格控制到消灭一切与纳粹对立的宣传媒介;三是对宣传舆论机构进行大清洗,把所谓政治上和总种族上”不清白”或者不愿为纳粹效劳的编辑和记者予以清除,在全国范围内掀起了对希特勒的狂热个人崇拜和疯狂的民族主义情绪。但是,尽管法西斯政党貌似强大,但由于其倒行逆施违背了民主政治的历史潮流,导致其最终走向失败。 2.(“社会主义”一党制)苏联、朝鲜。苏联---------首先,在苏联时期,人民的生活水平一直不高。虽然发达的重工业和不断的军备竞赛拉动了国内生产总值,从而掩盖了这一现象。但是这不符合人民大众的利益,也因此导致了苏联人民的不满。其次,高度集中的政治体制缺乏民主,干部阶层不可避免的日益官僚主义化,号称代表人民利益的党的干部群体,逐渐蜕变为一个与人民利益对立的特权阶层。当人民群众日益感受到特权阶层与自己利益的根本背道而驰时,这种政治体制的衰败和瓦解也就不可避免了。 此外,苏联从1922年开始实行新经济政策,列宁对战时共产主义政策进行改革,并强调更加发扬党内民主。然而自1926年斯大林当权以来,形成了高度集中化的政治经济体制。虽然在这种体制下苏联实现了工业化,但到了1950年代,弊端日益暴露,阻碍了苏联的发展。随后,赫鲁晓夫、勃列日涅夫先后进行了改革,但他们的改革都只是对原有体制的小修小补,没有从根本上彻底改变高度集中的政治经济体制。 另外,俄罗斯在历史上一再对外扩张,征服了一系列其他民族。俄国十月革命后,一度承认各民族有自决权,但苏联后来仍采取对外扩张的路线,从1919年至1944年,先后并入了独立的希瓦汗国、布哈拉汗国、乌克兰、阿塞拜疆、格鲁吉亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、图瓦人民共和国等国家,并通过对外侵略和武力威胁兼并了包括罗马尼亚人、芬兰人等民族的大片土地。苏联时期推行俄罗斯化政策,民族主义被视为苏维埃和社会主义的对立面而受到打压,各民族的政治、文化、经济精英多被处决,民族语言文化和民族意识遭到摧残。在第二次世界大战中和战后,苏联还对境内的波兰人、芬兰人、爱沙尼亚人、拉脱维亚人、立陶宛人、伏尔加德意志人、克里米亚鞑靼人、卡尔梅克人、车臣人、印古什人、远东朝鲜人等少数民族实行了残酷的种族清洗和种族迁移。 此外苏联还对本国人民和其他国家犯下了诸多罪行,如农业集体化时期对“富农”阶级的流放和屠杀,大清洗时期对党员、知识分子、军人和其他无辜者的屠杀,集体处决波兰军官的卡廷事件等等。这些罪行随着“公开化”的进程被逐步公诸于世,对苏联人民造成了极大的思想冲击,并加深了各民族的不满情绪。 戈尔巴乔夫的“改革与新思维”试图从根本上重建社会主义的价值观念和政治体制,彻底摈弃斯大林主义留下的政治体制遗产,建立人道的,民主的社会主义。但骤然放开的舆论氛围使公众茫然不知所措,容易被极端思潮所俘获,在这种背景下,以叶利钦为代表的前苏联各加盟共和国势力,试图把改革引向对自己有利的方向,因此极力促成了苏联解体。 目前,中国内地的许多学者认为,当时苏联国内还拥有一大批戈尔巴乔夫的支持者和盟友和一大批反对戈尔巴乔夫分裂苏联计划的强硬派,包括多达百万计的苏联红军和数以千万计的共产党员,但由于戈尔巴乔夫在八一九事件后(8月24日)辞去共产党总书记职位,并向下属强烈要求解散共产党,同时拒绝动用军队对叛乱地区加以镇压,才导致了苏联的最终解体。但是在前苏联地区对苏联解体却有不同的看法,最为大多数人收接受的是“久加诺夫”的“三垄断”理论<曾任苏共中央书记处书记,现任俄罗斯共产党第一书记的久加诺夫认为:苏共之所以垮台,是由于在长期一党专政的制度下,实行了“三垄断”==“意识形态垄断,大搞一言堂;权力垄断,大搞政治暴力;利益垄断,大搞特权。”>。((((朝鲜))))------------在政治上,朝鲜是一个由朝鲜劳动党一党专政的国家,但依然有几个小党存在于朝鲜国内,大多数的政府官员同时也是劳动党的成员。由于朝鲜长期对外缺乏国际交流与合作,朝鲜政权的具体结构在国际上并没有准确详细的信息。金氏家族三代金日成、金正日和金正恩(前稱金正银,金正云)是朝鲜政治的核心。全国各地均挂有金氏父子二代肖像,而金正恩也已被认定成为接班人。在朝鲜,对金氏三代的任何不敬行为都是极其严重的罪行,要受到严厉惩罚。 自1948年以來,作為朝鲜建國領導人的金日成首創“主体思想”,並於在位時推行千里马运动,意圖在各方面領先南韓。不過在1969年,朝鲜的經濟發展還是被當時的南韓所超越。1994年,金日成逝世。1997年10月,金日成的長子金正日被提名为朝鲜劳动党总书记。到了1998年,金正日出任朝鲜国防委员会委员长,同时被朝鲜立法机关宣布为当前朝鲜的“最高领导人”。 同年,朝鲜亦修改了宪法,不再设国家主席(并将“国家主席”的荣誉永远保留给已故的金日成个人)[20],撤销原国家权力的最高领导机关中央人民委员会。内阁是国家最高权力的行政执行机关,由总理领导,任期五年,政府各部改为内阁各省。国家的最高军事权力机关为国防委员会,由最高人民会议选举产生,并对其负责[21]。朝鲜的议会为朝鲜最高人民会议(최고인민회의),为宪法规定的国家最高权力机关。共有议员687人,每四年选举一次。一般全年只召开两次会议,在会议未召开期间由最高人民会议常任委员会行使立法功能,现会議常任委員長为金永南。 朝鲜劳动党自誉为“朝鲜人民一切胜利的引导者”,并把朝鲜人民划分为三部分:工人、农民和知识分子。朝鲜主要的政治理论有先军政治以及主体思想,朝鲜极权政体向来是国际社会猛烈抨击的对象。2009年朝鲜修改宪法,赋予朝鲜领导人金正日更大权力,并删除所有关于共产主义的提法。朝鲜新宪法确立金正日为国家的“最高领袖”。修改过的宪法还规定,国防委员会委员长作为最高统帅控制军队。朝鲜国防委员会委员长由金正日担任。宪法中取而代之的是金正日的军队优先政策,这一政策把军人的福利置于平民的福利之上。2009年朝鲜货币改革失败导致经济瘫痪后,原朝鲜劳动党计划财政部部长朴南基因主导货币改革而被免职。[41]2010年3月18日,韩联社引述多名在朝鲜的消息人士指稱,朴南基已经在平壤顺安区域被强加了‘作为大地主的儿子,潜入革命队伍,蓄意置国家经济于死地’的罪名[42]而被枪决[42] [43],然而,“朝鲜的精英以及普通老百姓都几乎不相信朴南基的罪名。”“大部分都认为,朴南基是朝鲜领导班子的替罪羔羊。”
新法家网友(2011-01-18 15:36:57.0)
    国父孙中山先生领导辛亥革命推翻满清王朝,建立了一党制的中华民国。中华民国的国旗是在红旗左上角印有国民党党旗,即称青天白日满地红,中华民国的军旗是在红旗中央印有国民党党旗。由此可见,孙中山先生对党要领导一切有着独特的见解,但他不知就是这个党要领导一切 (一党制)在三十七年以后几乎葬送了国民党。由于是一党制权力不受监督和制衡在国民党内腐败成风,加上蒋介石的独裁统治更是雪上加霜。 那么,为什么一党制必然会导致腐败呢?关键在于权力无法受到有效的监督和制衡,一个党要自己来监督自己,这好比一个人自己监督自己完全靠自觉性只可能吗? 因此,就有了产生腐败的温床,世界上所有一党制国家都无法逃避这一规律。腐败对于政权是万恶之源,最终必然会失去民心。而且,一党制国家党国不分混为一体,一旦党国利益与法律发生冲突必考虑党国利益,从而使法律失去法的作用,故一党制国家永远也不可能成为法制国家。党是阶级的产物,也就是说,党只能代表由其组成的那个阶级而不能代表人民,也正是由于以上的原因产生了各种党派,否则党就没有存在的必要了。国家是由公民组成的,其是代表人民。一党制国家的产生是由于我党打天下当然由我党坐天下的原因,而多党制国家的建立可以使不同的政党代表其所组成的阶级来共同管理国家,相互之间互相监督互相制衡,并通过竞 选产生国家领导人。虽然蒋介石后来也允许成立各种民主党派,但要必须服从国民党的领导,否则,就取缔或者用暗杀的手段予以解决。一党制还有一个弊端就是领导人往往一代不如一代,只是因为一党制国家下一代领导人的产生是由上一代领导人决定的,其中难免有许多个人主观因素从而导致作出错误的选择。一九四九年国民党在与共产党的内战中败走台湾后,一九八七年蒋介石之子蒋经国在台湾地区人民要求民主呼声的强大压力之下总结了国民党失败的经验教训,终于迫使蒋经国顺应历史朝流放弃了一党制实行多党制,从而结束了国民党作为执政党一党专政的天下。从败退台湾到艰难安身,从反攻大陆到经济振兴,从一党专政到走向民主,从大权在握到一朝在野……六十年甲子 间,国民党走过一段兴衰荣辱之路,尝尽世间酸甜苦辣。其实,无论这次台湾地区领导人竞选这个百年老店能否在2008年重进庙堂,开始一个新的轮回,可以肯定的是,其风云际会般的历程,对世界上任何一个执政党,都有着不言而喻的启示意义。 历史潮流是势如破竹谁也无法阻挡,相信在不久的将来全世界所有国家都将实行多党制。因为,多党制与一党制相比其优势在于:1.多党制有利于法制建设。2. 多党制有利于民主建设。3.多党制有利于防止腐败。4.多党制有利于选择优秀的领导人。5.多党制有利于顾及各阶层的利益。6.多党制有利于防止权力滥 用。7.多党制有利于重大决策的正确性。8.多党制有利于经济建设快速发展。9.多党制有利于促进社会和谐。10.多党制有利于调动公民参政议政的积极性。从东欧社会主义国家实行多党制的事实,更进一步证明了这一真理,也证明了伟人说过的话或做过的事亦可改变的,唯有真理才是永恒的。
新法家网友(2011-01-18 15:33:42.0)
     一党制的弊端:一是在多党制下,通过竞选机制,胜者执政,败者在野,虽然胜者不完全等于优者,但在大多数情况下,胜败和优劣,有着相当大的正相关关系。西方多党制所具有的机制,在一党执政的中国政体内,难以直接效仿。长期以来,国内行政官员的选拔机制,都是由组织部门考察,然后由上一级党委讨论后向人大提名或者直接任命,很难保证官员的才德合格。且实施层级递进制,多数官员都是熬资格熬上来的,多年媳妇熬成婆,等熬到一定层级时,就只有官僚暮气,而难有开拓创新的朝气活力。 二是一党执政缺乏一个纠偏机制。人民不能通过选票告诉政党,你的政策不符合人民的利益,你应该更正;如果你不更正,那么我们就来更正你。许多事情总是在铸成大错之后再纠正。例如,1957年反右把一大批知识分子打成反党反社会主义的右派分子;例如,1958年刮起的浮夸共产风;例如,1966年开始的“文化大革命”……皆以党内领导人的意志为准则,没有持不同政见者表示过异议;或者说,即使有反对者,也大多没有好结果。 三是一党执政反腐难度大。党内反腐败,好比医生给自己动手术,挤个脓包还可以,但要开肠破肚割肿瘤却不行。由于是一党执政,党内政府内都是自己人,山不转水转,即使天南地北当官,也可能有一天会转到一起来。且不说官官相护,至少说,在不是很违背原则的情况下会互相关照,有了好处也会大家共享。因此,在党内和政府内,很少能有真正的批评与自我批评。往往,一些腐败的官员都是烂出了原形且被千夫所指,才会被抓出来。
新法家网友(2011-01-18 15:10:25.0)
    凝聚无数¥0.5智慧的结晶,向五毛党们致以最无语的目光。。。。。。
新法家网友(2011-01-18 15:07:45.0)
    看来当初林肯签署《废奴令》解放美国的黑奴是个巨大的错误------因为奴隶制的效率更高,作者应该写信给美国国会,建议恢复奴隶制。废除黑人的公民权,重新让黑人到种植园和工厂里面去当奴隶。
新法家网友(2011-01-18 15:01:12.0)
    不错,写得好------赏狗粮2袋。 肉包子3个。另加骨头5根。
新法家网友(2011-01-18 14:51:05.0)
    作者想告诉我们的是:以美、日、德、法、英、澳、加为首的占全世界百分之九十以上国家的族群都是劣等民族-------因为他们选择了多党制;占全世界百分之十以下国家的族群是优等民族-------因为他们选择了一党制和比一党制更先进的君主集权制(西亚和非洲的一些国家).
新法家网友(2011-01-18 14:41:08.0)
    说作者是一个奸商都都高估了他,最多只能说他是一个蹩脚骗子。好比一个骗子把一辆自行车拿到非洲一个与世隔绝的一个小村落里面,标价1000万美元,然后告诉村民:这是世界上性能最先进、速度最快的汽车-------比保时捷、法拉利还快2倍,既环保又省油还能健身。
新法家网友(2011-01-18 14:24:59.0)
    作者的谎言虽然说得不怎么好,但是脸皮之厚确实天下无敌!
新法家网友(2011-01-18 14:19:07.0)
    2010年来华参加“从西天到中土:印中社会思想对话”的7名印度学者中,阿希斯·南迪(A sh isNandy)是最年长的一位。南迪是印度著名的公共知识分子,甚至有人称他为Sage(圣人)。2007年,他获日本福冈亚洲文化奖大奖。2008年,他被美国《外交政策》杂志列为全球100位公共知识分子之一。他在上海的两场演讲,几乎不用讲稿,气势磅礴,引领人们思考殖民史和现代性带给我们的隐性创伤———那种既不珍惜过去也不为未来负责的进步观,并反思激进的世俗主义为我们社会的伦理观带来的伤害。 南方都市报:在中国,人们对印度的民主有两种对立的看法:一种认为,印度虽然有民主,但相当混乱,不值得效仿,因为这导致了其效率低下,贫富差距巨大等社会问题;另一种则认为,印度的民主体制无论如何都有其优越性,您如何看待印度的民主现状? 南迪:坦白地说,没有印度人会为了多几个百分点的经济增长率而牺牲民主自由。这已经被证明了!英迪拉·甘地就曾这么做,她给1975年到1977年之间的“紧急状态”(Internal Em ergency)的理由是:限制自由能够换来更有效率的社会,能缓解腐败和带来发展。印度人都不买账,于是她在选举中惨败———这很好地说明了印度人要什么,如何看待这类问题———在她自己的选区,一个农村选区,她丢掉了超过十万张选票!所以对我来说,答案非常清楚。
新法家网友(2011-01-18 14:14:18.0)
    闭门自大 标榜先进 妄语愚民 谎言祸国
新法家网友(2011-01-18 14:10:20.0)
    现在老百姓工资接近非洲,物价跟欧美接轨,税收接近欧洲,房价赶超英美,福利接近南极洲,民权略胜朝鲜;反之 政府官员,官皆谋私 任人唯亲 奸邪横行 小人当道 闭门自大 标榜先进 大兴土木 粉饰太平 修法禁言 不问国是 铺张浪费 穷尽民用 --------因何如此,权力不受监督、权力不受制约、绝对权力产生绝对腐败也!我等不见作者为民请命、痛斥权贵、针砭时弊、反贪骂腐;反而见作者逆时代进步之大潮,掀反动倒退之逆流(为腐朽落后的专制制度遮羞叫好)。看来作者从贪官污吏、官僚权贵、既得利益集团得到的好处不少!
新法家网友(2011-01-18 14:01:04.0)
    作者真是厉害,比上帝还要全智全能-------遮住耳朵,就可以让世界上没有了声音;闭上眼睛,就可以让世界所有的物质都消失!
新法家网友(2011-01-18 13:54:26.0)
    一党制的好处就是能够大量的生产像程维高、成克杰、胡长清、卢万里、王建雄、关建军、谢绍才、李刚这样的领导干部,生产出来这种干部在产量和“质量”方面都天下无敌!
新法家网友(2011-01-18 13:47:00.0)
    为何作者只提一党制的“好处”不提一党制的害处?看来贪官污吏、官僚权贵、既得利益集团的刀笔写手不是一般的喜欢“选择性遗忘”-------这种做法如同“掩耳盗铃”般愚蠢!
新法家网友(2011-01-18 13:39:56.0)
    照作者的观点------奴隶制的效率比一党制更高,那中国恢复奴隶制不是比现在更好?
新法家网友(2011-01-18 11:39:54.0)
    作者真是恬不知耻!中国之所以不能富强,民族之所以不能复兴,就是因为作者这种为权贵官僚愚民的无耻文人太多了!
新法家网友(2011-01-18 09:15:48.0)
    1 为何不把前30年也和一党制联系起来 2 目前大部分财富集中在及小部分人手中,改革中的财富分配是公平的吗? 3 从割资本主义尾巴到目前的私有化,一个政党可以把黑说白,也许下次再把白说黑,与皇上有何差别? 如果这是一个人的话,他会有信用吗?
发表评论
                          请输入左则的验证码,再提交.
遵守本网提供的任何行为准则或其它通告;
保密您的服务账户密码;
如果您获悉与本服务有关的泄密行为,请立即通知我们。
自行配备上网和使用电信增值业务所需的设备,自行负担个人上网或第三方(包括但不限于电信或移动通信提供商)收取的通讯费、信息费等有关费用。
保证自己在使用各服务时用户身份的真实性,正确性及完整性。如果数据发生变化,您应及时更改。在安全完成本服务的登记程序并收到一个密码及账号后,您应维持密码及账号的机密安全。您应对任何人利用您的密码及账号所进行的活动负完全的责任,本网无法对非法或未经您授权使用您账号及密码的行为作出甄别,因此本公司不承担任何责任。
 


四川大学哲学研究所   |    独家网   |    国学网站   |    香港中国文化研究院   |    联合早报网   |    草根网   |   
万联数据   |    观察者网   |    环球网   |    文化纵横网   |    四月网   |    南怀瑾文教基金会   |   
新诸子学刊   |    学习时报网   |    求是网   |    善因文化   |    恒南书院   |    海疆在线   |   
版权所有:新法家网站  联系电话:13683537539 13801309232   联系和投稿信箱:xinfajia8888@163.com     
京ICP备05073683号  京公网安备11010802013512号
关闭[X]
新法家微信
(扫一扫,关注新法家)