文化名人于丹

今天国学的问题，正在沦为心灵鸡汤。我觉得，要区分两种完全不同的国学：一种国学是顺从的、奴性的、自我封闭的，拒绝反思，拒绝自我批判，唯我独尊；另一种国学是批判的、反思的、自由的、开放的、包容的、多元的。

毫无疑问，我更喜欢后一种国学。我判断两种国学有四个标准：

其一，国学是多元的，而非独尊某术，如果形成所谓的儒家专制，国学一定会走向它的绝路。

其二，国学是祛魅的，而不是用来造魅的，国学不是完美的，国学的继承要进行有效的过滤。那些穿着对襟大褂、留着胡子、行磕头拜师之礼的人，干的是什么呢？就是在造魅。再比如全国掀起的一片洗脚浪潮，成千上万的人集体洗脚，这和孝的本质有什么关系？与其让你的孩子跪在你面前像奴才一样磕头，还不如让他挺起他的脊梁做一个堂堂正正的中国人，这种洗脚式的表演，难道我们今天不应该把它抛弃吗？国学里有大量的精华，也有很多的垃圾。比如24孝，就是古代心理学变态样本，拿这个来作为我们道德弘扬的范本，这不是出了严重的问题吗？

其三，国学是开放的，而不是一个自我封闭的体系，开放和吸纳是国学的全部生命力的源泉。

其四，国学是独特的，即使它有外部来源，也仍然是独特的，因为它有自己的、全新的再创造。但是，它不是用来跟世界对抗的，我经常听到国学家说，国学是用来跟全球化对抗的一个盾牌，以把中国跟世界区分开来，把国学变成了一个防御性的武器。然而，中学和西学不是对抗的，它们是互补的。任何一个伟大的东西一定是互补的结果，我们如果不能认清这一点，对中国未来的发展没有任何好处，把国学和西学作为一个对立的元素，我认为是一种伪国学。

我想讲一个卡夫卡的小说，叫《地洞》，描写了一个无名的动物在地洞里面，不断感觉到外部威胁在逼近，它不断地改变它的坑道，改变它的居住的那个洞，不断地填掉这个，再开挖另一个新洞，他不知道无名的威胁将来自什么方向。我认为，这是卡夫卡的恐惧，而很多的中国人到今天为止依然没有办法摆脱这样一种恐惧。所以我想说的是：我们应该拒绝走入卡夫卡的“地洞模式”，我们不是21世纪的东亚文化鼹鼠。