当前中国无论出了什么事情，主流学界和媒体首先都会去指责官方，再次就是怪中国人的道德不行。最近上海女中学生集体卖淫事件，成了社会关注的焦点。北京科技大学的赵晓教授就通过微博把罪魁认定为“贪官”和“道德”。

    请问赵教授，您为什么只批贪官不批判嫖客呢？难道与那些女中学生做交易的都是官员吗？嫖客当中，会有一部分是不良官员，但是，更多地应该属于中国先富起来的资本集团或企业家集团，他们最有资本去寻花问柳金屋藏娇。那些女学生，眼里盯着的不也正是他们的钱袋嘛！企业家大老板们干了不光彩的事情，经过媒体学者一解读，全由政府来背黑锅了。这种事情早已是屡见不鲜。

    前几年也有一桩与女中学生有关的案件。案犯吴天喜是河南省镇平县一位私企的大老板，县里的“首富”，同时还是九届全国人大代表、镇平县政协原副主席。2007年12月吴天喜因七项罪名被判处死刑。其中，强奸数十名女中学生的行为尤其引人注目。

    大家都知道，近年来“致富带头人”被安排进政协担任各种职务，在地方上是一种相当普遍的现象。这些人的主要身分其实依旧还是企业家，政协的职务只是虚职或象征性的。但是，大多数媒体在报道此事的时候，却都特意突出了吴天喜的官员头衔，对其企业家的主要身份则加以淡化或视而不见。这一点单单从相关报道的标题内容上就可以看得一清二楚。比如，“河南高官吴天喜堕落之路 最小受害女孩仅12岁”，“官员吴天喜被注射执行死刑”，“高官迷信‘采处女’益寿 不服强奸罪判决”，“强奸24名女生河南‘淫官’吴天喜受死”，“河南‘采阴补阳’官员被受害者举报后继续作案”，“河南镇平原政协副主席涉嫌强奸数十未成年少女”，等等。还有一则报道的标题为“河南官员强奸36名少女 多数在办公室完成”，读者若不仔细察看正文，很容易就会以为这里提到的办公室就是政府机构的办公室，其实这是吴老板他自己工厂里面的办公室。经媒体这么一报道，官员群体又成了过街老鼠，而企业家群体的名声则毫发无损。

    近年来，甭说几个中学生，就是那些倾国倾城的演艺名流，老板们不照样可以呼来唤去肆意驱使嘛。比如，李嘉诚的儿子李泽楷与某女明星之间的故事，就咋看咋像《为奴隶的母亲》的现代版本。内地的富豪也不比香港的逊色，像王功权，就玩高调“私奔”；邓建国，年近六旬，娶十九岁少女为妻。试问，有几个官员敢明目张胆地干这种事情呢？

    市场经济的运行主体是资本，拥有资本也就拥有了支配他人的权力。除了权力，资本也需要监督，资本也需要对自己的行为负责。不能像媒体那样只骂政府不骂老板，更不能混淆事实，把老板的过错全推到官员头上。当然，吴天喜案中官方也是过错的，那就是其对资本的放纵和偏爱，但是媒体却少见有从这一角度进行批评的。

    除了指责官员，赵教授还指责中国人的道德。其实市场经济，笑贫不笑娼，全球都如此，并非中国独有。像中学生集体卖淫事件，日本公开流行已久，中国现在才刚刚冒出来。赵教授是一位基督徒和基督教的积极传播者，就其心中的理想国美国来说，在这方面其实也是当仁不让的，女大学生为还学贷而出卖肉体，在美国早已不是什么新闻。赵教授还宣扬“有教堂的市场经济”比“无教堂的市场经济”要讲道德。很遗憾，这也不符合事实。美国教堂林立，可玩“虚拟经济”的华尔街与搞实业的底特律不都照样是腐败无比嘛！

    不仅普通的基督徒，就是教会高层，也不是净地。近年来，不管是天主教还是新教，不管是在美国澳大利亚还是比利时爱尔兰德国，基督教神职人员性侵犯儿童的案件层出不穷，对此，说人神共愤该不为过。2011年9月13日，人权律师和儿童性侵案的受害者已向海牙国际刑事法院提交了诉状，控告现任教皇本笃十六世及其他三名梵蒂冈高级官员，涉嫌教唆和掩盖宗教人员对儿童的性侵和强奸等犯罪行为。不知赵教授对这些事情是一无所知呢还是视而不见。

    慷慨激烈义愤填膺的背后，是为资本的开脱，是对美国的美化。请主流学界和媒体注意：第一，中国存在的问题，并非仅仅是权力造成的；第二，中国存在的问题，包括美国在内的世界各国也都普遍存在。学界和媒体，在批判权力和中国之外，应该对资本和西方一视同仁，否则就像陈燕谷先生说的那样，是“有选择的义愤填膺”了。