扩大投资能不能救经济？从唯物辩证法哲学上讲是不能的，一个政府，如果她想经济增长就增长，想经济不怎么增长就不怎么增长，这是什么逻辑？典型的主观主义和唯心主义逻辑。扩大投资刺激经济增长背后的逻辑是典型的主观唯心主义，和唯物主义是矛盾的。救市，就哲学层面而言，就是这样的逻辑。从生产和分配的角度看，救市用的是典型的分配决定生产，这和马克思主义的生产决定分配，分配对生产具有反作用是矛盾的。至于为什么会陷入如此的悖论，和我们国家长期宣传的功利和实用主义有很大关系。从思想上看，我们现在所有的社会问题，都是功利主义加实用主义所产生的。

　　从循环经济学的角度看，4万亿投资来保经济增长属于第二个层次的问题，即分配与再分配的问题。而分配再分配都是在所有制基础上进行的，在所有制没有发生变化的情况下，希望通过改变分配的方式来促进生产的发展，这样的生产发展是畸形的。畸形的发展将会导致更大的经济危机，因为就现在而言，经济危机的实质是生产的相对过剩，而不是生产能力不足。生产过剩的根本原因是我们的生产目的发生了变化，由满足人的需要变成人控制人的游戏，这个我们看一下现实中的贫富差距就有答案了。

　　4万亿的投资怎么来？有这么几种来源。一是财政收入的钱，二是发债借来的钱，三是破坏货币发行制度，滥发货币来的钱。由于货币是财富的分配手段，它可以分配现在存在的财富，也可以分配未来的财富，只要政府能够把这4万亿的投资收回，理论上讲就没有什么问题。当然，政府收回4万亿投资是有可能加大社会贫富差距的。

　　如果4万亿的投资来自财政收入，就目前而言，财政收入一是来自于税收，二是来自于卖地收入。在这种情况下，就是将纳税人的钱、支付土地出让金的钱转移到4万亿投资领域里来。这4万亿的投资有多少能够转化为满足人民需要的工程，多少能够转化为科技及管理水平的进步，多少能够转化为普通老百姓的收入，存在太多变数。这是因为，我们现在作为标准的经济学，所谓的主流经济学，本身就是经济危机产生的理论基础，而用产生经济危机的理论来挽救经济危机，这本身就是不可靠的。另外，税收收入、卖地收入，最终的承担者是老百姓，用老百姓的那点可怜收入刺激经济，不仅起不到效果，还会让老百姓更加没有购买力，经济进一步衰退。

　　如果4万亿的投资来自发债，在市场经济的条件下，意味着未来老百姓负担的加重。虽然有观点认为内债不是债，因为可以发新债还旧债。政府发行债券，买债券的钱本身来自于银行存款。这等于将贷款的钱，以发债券的方式，一方面增加影子货币，为未来的通货膨胀作准备，另一方面将企业的投资转移到政府手上。企业不投资如果是因为吸收货币的能力问题，也就是投资回报问题，政府投资就更加存在相同的问题。当然，如果是结合改变所有制，效果就完全不同。

　　如果4万亿的投资来自于破坏货币制度，通货膨胀将会由货币循环运动传导到产品循环运动，最终影响生产。

　　从循环经济学的角度看，政府如果真的想让国家的经济健康发展，就必须在所有制上下功夫，而不是在分配再分配、供需与价格或者资产层面下功夫，因为这些都是治标的措施，而不是治本的措施。

　　参考书目：《循环经济学原理》