近读法国人托克维尔的《论美国的民主》，不禁有所感触．

昔日的法国看美国，犹如今日的中国看法国．因为在民主化的道路上，中国至多算是刚刚起步。

在托克维尔眼中的美国，那确实是一块值得向往的圣地。虽然那时候的美国还存在着严重的种族歧视、野蛮的“蓄奴制”、残酷的“西进运动”，尽管这些夹杂着血与泪的事物在民主化的初期还存在．但是，不健全的民主也胜过任何一种专制．因为，民主所创造的是一种自由的生活，它使每个人都能够赢得做自己主人的尊严和荣耀。

托克维尔详细地描述了美国民主制度．每一个细节都以流畅的语言加以形象地表达．在民主制度下的美国人所呈现的精神面貌是那样的可人．在与自己的祖国法国的对比中，托克维尔不得不表示由衷地赞叹。在自然条件上，美国周围没有强国，又有丰富的资源，这是民主的天赐条件。而法制健全是美国民主的重要制度保障．更为关键的是，美国的民主有着重要的民情。民情实际上就是人民对民主的看法和认识，以此而形成民众的民主素质，他认为，美国的民主相当程度上得益于乡镇的自治制度．各个乡镇独立处理自己的事物，而且他们却并不缺少公共生活．精简而有效的政府来源于选民政府．在三权分立有效的权力制约格局下，即使是一个资质平庸的官吏也能够做到不危害民众的利益．因为他们权力的来源就是人民．在美国，还有一项很好的制度就是人民陪审员制度．通过陪审人民提高了法律知识，也促进了民主素质的提高．

托克维尔是一个伟大的预言家，他成功地预言了美国的崛起，预言了美国未来的的海洋霸权，也预言了南北战争的爆发。从这些预言，我们也可以发现托氏观察力的深刻与犀利。然而，他并没有陶醉于民主的亮光之中，又以预言家的姿态，敏锐地观察到了民主潜在的危险，那就是“多数人暴政”问题。

诚然，民主能够保证最大多数人最大的利益，但是那一小部分人呢？没有选举权的黑人、印第安人，不讨人喜欢的精英，这些人，怎么办？一旦大多数人拥有决定权，那么显然会对这些人造成不公正。实际上，托克维尔的问题还要落实到他所说的民情上。即使人民被赋予了民主权利，但是当人民缺乏足够的民主教育，缺乏足够的民族素质。民主制照样可以成为野心家操纵的工具。在后来的历史中，托克维尔母国的近邻——德国，就不幸地上演了这样的悲剧。显然，假如没有民情的改善，即使有号称再健全的法制，真正的民主距离也十分遥远。

放眼中国，民主法制化过程固然可以加快，但是，假如我们不具备公民的基本素质，没有公共文化的塑造，没有民主化的生活态度。前者的步伐再快，也只会朝着另外一个方向发展。譬如，“法”的精神是理性化，是尊重规则，尊重秩序，而我们却习惯于“潜规则”状态的生活。“规则”遭遇“潜规则”只会造成前者的无效。

我们可以说，中国人缺乏民主素质，但是，我们不能说中国人就素质低下。中国人的智力水平是不低的，海外华人就是很好的说明。中国人的道德素质，也并非先天不足。尽管人们普遍对“道德”产生了极不道德的理解，但是，无论如何，“汶川地震中，国人的表现，说明了中国人对于“道德”并非先天不足。只是长期的物化风气，毒害了中国人的灵魂；长期的愚民思想，削弱中国人的独立判断能力。

实际上，中国的民众很少接受民主思想的熏陶，所以无法产生一种适合民主生长的土壤----民情的出现。因此，启蒙教育，不仅是中国的年轻一代，而且是中国全体大众最最缺乏的教育。大众公民素质、民主素质的水平，从根本上制约着中国的民主化进程。

对此，似乎我们需要寄希望于某种特殊的阶层，尤其是知识分子阶层来推进这样的使命，但是，它对于每一个有着社会责任和道义的公民都有着同等的意义。我们每个公民都应当首先从自己做起，躬身践履，进而去影响他人和社会。不管，这样的说法是否过于理想化，然而，这样的道路是必须要经历的。