题解：

囷（ｑūｎ）本义为一种圆形的谷仓，大囷曰京。京囷连文，乃汉代人常用语，即粮仓之意。本来建立粮仓，收藏粮食是老百姓分内之事，国家为了要人民积极储备粮食，给那些新建谷仓的人以奖励，这种“从天下民之利”的政策当然容易得到人民的拥护和响应。《管子·形势解第六十四》所谓：“凡人者，莫不欲利而恶害。是故与天下同利者，天下持之。”作者这里也说囷京之谋使百姓名实兼得，人们何乐而不为呢？

白话：

桓公说：“粮价贱，我怕粮食外流到其他诸侯国去，我要使百姓万民储备粮食，有办法么？”管仲说：“今天我路过市区，看到有两家新建了粮仓，请君上分别送上玉璧礼问之。”桓公说：“可以。”行令半年，万民听说以后，有半数以上的人家都放弃了日常事务而建仓存粮。桓公问管仲说；“这是什么原因呢？”管仲说：“新建粮仓的两户人家，君上分别送上玉璧礼问之，名扬国中，国中无人不知。这两家对国君并无功劳而扬名全国，一下子功立名成；对个人又存了粮食，也可以交纳国家。一举而名实兼得，人们何乐而不为呢？”

原文：

桓公曰：“粜贱，寡人恐五谷之归于诸侯，寡人欲为百姓万民藏之，为此有道乎？”管子曰：“今者夷吾过市，有新成囷京者二家，君请式璧而聘之。”恒公曰：“诺。”行令半岁，万民闻之，舍其作业而为囷京以藏菽粟五谷者过半。桓公问管于曰：“此其何故也？”管子曰：“成囷京者二家，君式璧而聘之，名显于国中，国中莫不闻。是民上则无功显名于百姓也，功立而名成；下则实其囷京，上以给上为君。一举而名实俱在也，民何不为也？”

案例分析：

在经济生活中，靠榜样的力量引导世人是重要的，有时会起到事半功倍的效果。

战国的尹文子认为，官员，特别是国家领袖对一个社会的示范作用特别重要，有时会影响到一个社会的生产、生活方式。《尹文子·大道上》中说：“对风俗习惯的作用不可不慎重对待，对物质的修治作用不可不认真加以选择。从前齐恒公喜欢穿紫色的衣服，结果齐国境内就没人卖其他颜色的绸布。楚庄王喜欢细腰的人，结果楚国境内的人就都面带饥色。处在上位的人提倡什么来做群下的表率，是国家得到大治、大乱的根本原因。”（原文：故所齐不可不慎，所饰不可不择。昔齐桓好衣紫，阖境不鬻异采；楚庄爱细腰，一国皆有饥色。上之所以率下，乃治乱之所由也。）

《管子》的作者主张，有某种场合下，有必要提倡奢侈消费，不是为奢侈而奢侈，而是为了增加穷人的就业机会，实现百姓均平。《管子·侈靡第三十五》夸张地说：

饮食、侈乐是人民的愿望，满足他们的欲求和愿望，就可以使用他们。假使只是让他们身披兽皮，头戴牛角，吃野草，喝野水，怎么能够使用他们呢？心情不舒畅的人是做不好工作的。所以，要提倡吃最好的饮食，听最好的音乐，把蛋品雕画了然后煮食，把木柴雕刻了然后焚烧。丹砂矿产的洞口不要堵塞，使商贾贩运不要停滞。让富人奢侈消费，让穷人劳动就业。（原文：饮食者也，侈乐者也，民之所愿也。足其所欲，赡其所愿，则能用之耳。今使衣皮而冠角，食野草，饮野水，孰能用之？伤心者不可以致功。故尝至味而罢至乐，而雕卵然后瀹之，雕橑然后爨之。丹沙之穴不塞，则商贾不处。富者靡之，贫者为之，此百姓之怠生，百振而食。）

《管子·侈靡第三十五》在谈到通过消耗富者的资财实现去兼并，分放财富的政策时进一步指出：“挖掘巨大的墓室，使穷人有工作做；装饰堂皇的墓地，使雕、画工匠有工作做；制造巨大的棺椁，使木工发家；多用随葬的衣被，使女红得利。这还不够，还有各种祭奠包袱、各种仪仗与各种殉葬物品。用这些办法使贫者维持生活，然后使人民都被其利。”（原文：巨瘗堷，所以使贫民也；美垄墓，所以使文明也；巨棺椁，所以起木工也；多衣衾，所以起女工也。犹不尽，故有次浮也，有差樊，有瘗藏。作此相食，然后民相利。）

中国历史上能深知管子侈靡理论的当属北宋政治家范仲淹，1050年范仲淹担任杭州知州期间，当地发生严重灾荒，穷人生活陷入绝境。他于是鼓励百姓举行划船比赛，自己整日在湖上宴饮作乐，范仲淹甚至亲自劝说寺院大兴土木，结果在当年受灾的广大地区，只有范仲淹实施侈靡赈灾政策的杭州社会秩序良好，没有发生饥民流徙现象。沈括在《梦溪笔谈》中载此事说：

宋朝皇佑二年，吴州一带闹大饥荒，当时范仲淹治理浙西，下令散发米粮赈灾。并鼓励百姓储备粮食，救荒的措施非常完备。 吴州民俗喜好赛舟，并且笃信佛教。范仲淹于是鼓励百姓举行划船比赛，自己也日日在湖上宴饮。从春至夏，当地的百姓几乎天天都扶老携幼在湖边争看赛船。另外，范仲淹又召集各佛寺住持，对他们说：“饥岁荒年工钱最是低廉，正是寺院大兴土木的大好时机。”于是各寺庙住持无不招募工人大肆兴建。范仲淹又召募工人兴建官家谷仓及吏卒官舍，每天募集的工人多达一千人。 掌监察的官员，认为范仲淹不体恤荒年财政困难，竟鼓励百姓划船竞赛，寺院大兴土木，既劳民又伤财，所以上奏弹劾范仲淹。范仲淹上奏说：“臣所以鼓励百姓宴游湖上，寺院、官府大兴土木，其用意正是借有余钱可花的百姓，嘉惠贫苦无依的贫民，  各种依靠出卖劳力生活的百姓，能依赖官府与民间所提供的工作机会生活，每天不少于万人。荒年的政治措施，没有比这个更重要的了。”（原文：皇佑二年，吴中大饥，殍殣枕路。是时范文正领浙西，发粟及募民存饷，为术甚备。吴人喜竞渡，好为佛事．希文乃纵民竞渡，太守日出宴于湖上自春至夏，居民空巷出游。又召诸佛寺主首谕之曰：“饥岁工价至贱，可以大兴土木之役。”于是诸寺工作鼎兴。又新敖仓吏舍，日役千夫。监司奏劾：杭州不恤荒政，嬉游不节，及公私兴造，伤耗民力。文正乃自条叙：所以宴游及兴造，皆欲以发有余之财，以惠贫者；贸易、饮食、工技、服力之人，仰食于公私者，日无虑数万人；荒政之施，莫此为大。 ）

经济生活中不好的典范有时也会带来灾难性的结果。据西方史书上记载，一次，古罗马的凯撒大帝身穿中国丝袍去看戏，其华丽轰动了整个剧场，在场的大臣们翘首观望，赞叹不已，以至无心看戏，结果中国丝绸一时风靡整个西方世界。据元1世纪的罗马博物学家老普林尼（Gaius Plinius Secundus，公元23~79年）《博物志》记载，当时，丝绸成为罗马人狂热追求的对象。古罗马的市场上丝绸的价格曾上扬至每磅12两黄金的天价，造成罗马帝国黄金大量外流。这迫使罗马元老院断然制定法令禁止人们穿着丝衣，理由除了贸易赤字，还认为丝绸制成的衣服有伤风化。

但罗马元老院的法令几乎毫无作用，老普林尼索性将罗马的经济问题归咎于对华贸易，认为罗马进口中国丝绸等制成品逆差过大，导致黄金持续外流，造成了国内经济危机——这和今天美国将本国出现巨额贸易赤字的责任加上中国头上没有任何本质上的区别！