翟玉忠先生：

您好，谢谢你转发给我新法家各位网友的大作，直到七月二十九日，我才读到他们的指教。虽然大家意见不一，但是对中共必须启动政治改革的看法，却大致相同，因此，我就自己的构想，进一步说明，希望能获得更广泛的讨论，引起党、政高层的注意，供他们参考，希望对中国的政治改革方向与步骤，有所帮助。

在进入正题之前，我首先要说明：我不是专家，更不是学者，我的学历仅止于台北世界新闻专科学校编采科毕业而已。从事新闻工作近50年，所以网友们可能高估了我的「学问」！我什么派也不是，甚至也不是国民党培养出来的自由派！十多年前，在北京人民大会堂，共产党的高干就把我定性为：「让台湾国民党头痛的人物！」我非常感谢称我为「游侠」的朋友，但这一境界，陈义都很高，是我心向往之，而不敢高攀的！我写「…看到了…」一文，是为台湾公论报撰写的专题搞，字数有限，祇能就所感着笔，当然看不到雅典部落，罗马共和，希腊君宪，俾斯麦、希特勒对德意志强盛的贡献，史大林时代苏联的威风。文章肤浅，应该挨批！但就事论事，我写作该文，旨在为今后中共政治改革的道路，提出个人的看法。我看到自改革开放迄今，全球一千大的跨国企业，都到中国投资了，他们带来的资本，与中国的劳方之间，会发生怎样的劳资关系？如果民主的基础是建立在劳资关系上，则在台湾，王永庆、郭台铭这些资本家，在投票选举的权力上，与为他们工作的劳动者一样，也只有投下一票的权力，这就是落实欧美民主的方式，也就是中共将来的政治改革遂行民主化必然采取的方式。无论实质如何，至少，现在的中共总书记，也是由中共党代表大会在形式上，一票一票选任的啊！所以我的文章内，没有提到历史、主义、意识形态，固然是学有未精，力有未逮，也还算务实！然否？一笑！

对政改民主化的两个建议：

我在该文（指阮大方《中国言论控制已松动，政治改革必须启动》一文，地址：http://www.xinfajia.net/article.asp?articleid=4847——编者注）有个关于政革的建议，一是民意代表，一是行政首长，这两种政治人物的产生方式，欧美的民主政治，均采直接票选，而我有一点不同的想法，先说民意代表：

我建议以民意代表的机构组织，应有两层，也有称为上、下议会之说，我姑且以国内现行的政协与人代作为分别。比较容易说清楚。

一、人代(下议会)：

专业，有给职，由居民在各自的选区直接投票产生。人代的责任就是为民争利，为民服务，一切以选民的需要为出发点。争取政治利益分配的公平性。在基层，省辖市，省及中央等不同的选区中产生，以法令明订职责，选举、罢免办法。是监督政府，审查预、决算的权力单位。

二、政协(上议会)：

兼职，无给职，由省辖市，直辖市，省及中央的选区选出，采取候选人资格限制，如学历、经历、无犯罪纪录、社会服务纪录等限制，并采取选举人资格限制，如人代、公务、教育社福等专职人员为限。以法律明定其职责为复审、复查人代决议案，有3/4票决复决(否决)权。是政府与人代机构的协商者。

我的想法因在台湾，与东南亚各国，凡采取欧美民主政治的国家，因为民代直接选举方式，在选举的过程中，受到各种主客观因素影响，以及争夺有限的政治资源分配权力，造成许许多多后遗症。由地方选举产生的派系，财阀，成员为派系利益而牺牲公众利益的陋习传统，蜕变为民主政治之癌，东南亚各国，均受其害，日本的情况最为明显，请看日本国会成员，有那一届不见吉田、福田、佐藤、小泉、石原….等派阀姓氏？台湾在李登辉为排除蒋经国影响力的前提下，培植黑金进入政坛，也步上日本的后尘。

如果中共推动政改，实施民代民选，为了贯彻选贤与能，间即普遍反映民意的两大原则，分级上、下议会，兼采间接、直接民选两种形式，至少可以把直接民选可能造成的「民主之癌」后遗症的风险，控制在最低限度！

在谈到行政首长的产生方式，我之所以不赞同民选，就是因为国情与西方不同。况且在任何一个政治体制由威权改革为民主的国家，都曾出现「过度混乱」期，不论期间久暂，混乱轻重，对于民众与国家都不是好事。中共在改革开放的２０年来，对使用「软着陆」政策处理过渡问题，已有相当的经验，因此，启动政治改革，在思想上没有普及，在理论上没有坚定之前，各级政府的行政首长，应该先以官派较为稳健，再逐步走向民选。
 
但是，官派行政首长的方式，制度还是可以加以改革。配合并推动政改现代化、民主化的步骤，比如：

一、

任官资格的要求。规定如高中毕业，可以参加公务员资格考试。录取后，必须修习公共行政科目学分，通过复试、分发、任用为基层公务员。

二、

设立带职进修制度，公务员在升任局长级干部之前，必须取得大学毕业文凭，与中级公共行政管理必修学分的认证。

局级及其以上的官员，必须避籍，不得在其省籍区内服务。设立任期制，任满调职，不得延任。任内需对民意机关负责，备询。如任内表现不佳，被民意代表通过罢免案，上级派任单位不得拒绝，必须接受。以此类推，则市长级必须是硕士，省部级非博士不可。此一设想的优点是鼓励公务人员不断进修，努力上进，只要肯拼，就有前途，规复了文官十年寒窗窥曙光的风气。提升了常任文官的士气。而且因为有避籍，任期，并接受民意机关监督等配套规定，任何结构性的贪腐行为，必定受到制约，千里求官只为财的传统，一定会被打破。

我深知改革政治，在人类历史上，在世界各国，都是一件了不得的大事，各位在网上撰文提到的雅典部落，罗马共和，希腊君宪，希特勒、史大林、毛泽东；以及拿破仑，丘吉尔、罗斯福，或是商鞅，王安石……等等，都有不同理想，用不同方式，曾经努力从事过，但即使各位可以生死人而肉白骨，无论这些「先贤」怎么棒，都不可能让中共在这次政改的方向，拒绝走向民主，因为当政者绝对清楚时代变了，潮流所向，莫之能御。领导政治改革，能够符合民意。能够逐步推动，就会造福人民，振兴国家！

我的构想与建议，的确是知易行难，也是今天不做，明天就会后悔的事。如果当政者详加规划，积极启动，相信在20-40年后，中国式的民主，将会比西方式的民主，对人类生活的影响与帮助，更为有效。当然，这些改革，必须包含一个最重要的因素，就是绝对开放、受到保障的言论自由。虽然它才是民主政治最坚实的基础，但不在本文主题范围内，容后再谈。

诚如李乃义兄所说：我不是思想家，也不够格做思想家。作为一个新闻工作者，我祇能务实的把经由采访、观察累积的看法与构思，写出来给当政者做参考，请关心中国政治改革的朋友们集思广益，大家为中国政治现代化、民主化共同努力！

最后一句话，上覆李良：毛泽东时代有言论自由吗？胡风、吴唅、罗、章与被引蛇出洞的右派们真是罪有应得，罪该鞭尸吗？

                      祝好 

                                           阮大方

                                                 8/1/08