徐先生：您好！

 

    您是一个对国家民族、子孙后代很有道义责任心的当代政治家，您的每篇文章都饱含这种道义之忧，而我是一个民间最底层的社会学研究者。长期的底层生活，各种艰难、坎坷、困苦、困惑使我成为一个孔子悟道所划定的、而且是标准对号入座的“困而学之者”。正因是这样一种生存环境的遭遇，各种酸甜苦辣、世态炎凉使我从小养成嗜书如命的习惯，标准的“活学活用”，带着问题找答案，从一个百分之百布尔什维克到彻底的怀疑乃至良知的省悟，乃是一个长久心智煎熬的磨砺过程。所以，使我看人看事逐步走入中庸轨道，心胸开阔，很喜欢听批评，容易接受各种正反切的思想观点，到了五十知天命，已然明了各种社会问题的病根之所在，但亦无力救止。到胡锦涛提出构建和谐社会，才能把这些“道”上的问题帮世人梳理一下，留待后人改变和改良，帮圣道文明的复苏垫垫砖。所以，先生批评我这样的人写文章只为自娱自乐，形容很到位，首先有心帮共产党自救走正道，可是人家未必愿意接受是个大问题，二是民众老百姓对正道既诉求而又“日用而不知”，均都只会随势逐波，即都只想要求别人走正道而自己例外、走到哪算哪，随大流。甚至很多行为有德之人也不知自己将正道错认在哪儿？

 

    举例来说，比如新法家的领军翟玉忠，古典经济研究功力很高，文言基础好，我很喜欢此人，很正直，有正义责任感，为人也义气，可这都是孔子的人道价值支撑，他却骂孔子，似乎跟孔子有仇。还有张宏良先生、胡星斗先生，我很喜欢读他们的文章、满腔正义骨血，全是孔子儒学道义基因，而他们却不自知、甚至否定孔子。

 

    黎鸣此人，我不知道他是什么环境把他逼到了如此恨孔子，可他也开口闭口还要人用良知，良心去倒孔，稍有头脑的人都知道这是吃孔子饭而骂孔子，因为良知、良心就是孔孟之道。且黎又常以民主和科学论事，鼓动年轻人反孔，只要稍有头脑的人都知道，“民主”就是“民本”、莫过于“民贵”“君轻”，像这种偷人家的价值观为自己谋利所用，反过来骂这种价值观不好，活脱脱一个“心达而险”、“行辟而坚”、“言伪而辩”、“记丑而博”、“顺非而泽”的鬼魅心窍。民族和后裔不跟其受灾才怪？他说“《易经》和《论语》，彻底堵塞了中国人逻辑、抽象思维的一切可能的源泉，造成了中国人在两千多年漫长岁月之中的完全与逻辑（抽象）绝缘”。在他看来，只有洋人的月亮圆，可我读过他的好多文章，没有一篇不是思绪混乱，前言不搭后语，自己打自己的嘴巴。而据我所知，孔孟之道恰巧相反，认道逻辑缜密，经伦条理、十分清晰，世界文明有千圣，一个都望尘莫及。且天文地理，四大发明，光化物理，数理演算，乃至地动探测，木马机械，青铜铸造、陶瓷丝毫、黄帝内经、本草纲目，举不胜举，全部都是祖宗的工具理性，今天叫科学技术，哪一点不是出自《易经》所提供的智慧，哪一项不曾经遥遥超前世界其它文明？更不说莱布尼茨借我《易经》发现二进制、冯诺伊曼凭这二进制搞出今天的电脑科技。且1866年日本明治维新跟中国戊戌变法起步基本同时，人家尊孔，我们倒孔，走了两条完全不同的文化认道之路，到后来一个差点把东南亚全部鲸吞，一个沦为第三世界国家，且灾难重重。黎鸣先生是捏着鼻子哄眼睛，自欺欺人误子孙，他想干什么？也想充圣贤，毛泽东望尖莫及的事他也想做。再说韩国更不消说，清末时都是中国的附庸，看看现在人家的发达、甚至在国际上开了个天大的玩笑，抢注端午节，更想证明孔子是他们的祖先。

 

    先生是个心地善良的人，治国的经验让先生慢慢体会出人道是什么，执政该如何遵守。退隐后又办“中国善网”，研究“善文化”，寻找人的“幸福指数。”可先生却不愿去找孔孟之道要答案，殊不敢深透发现其关于“人性之善”，“大同幸福”的道德体系非常完备。先生想说的话全部在这个体系内，又何必自己那么幸苦，苦苦寻求，不就是把这套价值体系用现代语境意译过来就全部可以办齐，就可解决先生来信中提到的五大问题，浓缩成三点就是一、人该怎样与自然和谐（天道）；二、人该怎样与社会和谐（地道）；三、人该怎样与自身和谐（人道）。而总起来叫大道（宇宙）一体、天人合一，或者说万殊归一，孔子叫“一以贯之”。这个“一”字并不代表独裁和专制，乃是指的循道本、认道本。假如每个人的言行都遵守这个生生大德之道本，孔子的原话叫“天地之大德曰生”《系辞下》，是不是就会自觉“非礼（理）勿视，非礼（理）勿听，非礼（理）勿言，非礼（理）勿动”。这样就跟西方每个人心里有个上帝管住他们的良心一样，社会就会自然和谐得多，东方文明叫道德。我对这个体系的体悟非常明了：以己之生，生人之生叫道德、叫仁爱、叫民主、叫人权、叫自由、叫中庸；以己之生，夺人之生叫缺德、叫阴私、叫专制、叫独裁、叫自毁、叫偏执。写了《儒学要回答的问题》共三稿通过网络转载，都是阐明这个道理（批评于丹也是出于这个道理），黎先生对这样的孔孟之道体系有过丁点理解吗？真是活见鬼！（黎引毛诗骂孔子“孔子名高实皮糠”，我们知道，毛泽东是继秦始皇后中国最大的独裁专制君主，为了整死和他同打江山的政见不合者，视人民生命财产如草介，从上到下一批一批整死人，哪有一个反革命？他拔高法家，发动文革，打倒刘邓，整死林彪，再后来批林批孔批周公，矛头只对周恩来。所以他在写给郭沫若的诗评中说“劝君莫骂秦始皇，焚书之事待商量，祖龙虽死魂犹在，孔子名高实秕糠”，这哪里有民主和人权的影子？黎还想用这套鼓动年轻人反孔，或者说反对和谐而造反，他以为自己是谁？）可近百年的教科书、也是全以后儒所谓儒家的理学、心学为蓝本，其中好多都为历代统治专制所用，本已繤改的面目全非，以文译文，很难把这个“一以贯之”的认道体系说通。且先生的幸苦之德、也未必能得到该有的世人好评，反而总给人以标新立异的感受和抵触。况“八荣、八耻”不跟孔孟之道接洽，实践证明，世道人心并没买账而变好，不就是没有孔孟之道的基础教育作支撑，不就是毛的斗争哲学跟和谐社会的需要没法接洽，每个人的心灵深处没处生根？甚至认为当局是唱高调，做秀。（今天执政当局提出要进一步解放思想，难道不就是指的思想领域要正确反切思惟，您在执政时，很多话火候不到、环境没成、不能直说、甚至只能反说应该有体会，这就是政治和思想的不同）这就是我曾委婉提醒先生文化可论复兴，千万不以新旧论。科学技术可以无限论新，道德人性是与生俱来的，且先生和整个学术界诉求的国学回归，显然是人性人心的道德价值问题，绝不是科学更新的技术问题，即工具理路问题。因为，祖宗文化的工具理路部分、我们从没丢失，而且学了洋人不少有益的科学技术和方法。而“新”字前面加“维”又不同，那是在“维护”的前提下“日新又新”。

 

    再说什么是民主？广义上讲，民主就是民意自主，人权平等。但民主是不可能不要政府的。任何民主国家都有政府这是事实吧！难道只有用斗争哲学再斗个新政府出来就好了？我经常问我身边的工人和农民，你们说民主选举好不好，他们都说，当然好。又问为什么？是不是这样人人都有当官的机会，大家说，我们哪是那个材料。那么又好在哪里呢？回答是：至少我们可以选一个有“良心”的好人，把大家的利益一碗水端平。“一碗水端平”就是“允执其中”，就是“中庸之道”；“良心”就是道德，道德就是“选贤与能”，全是孔子教育的人道，所以，老百姓是“日用而不知”其所以然。黎明先生高唱民主，我不知是不是“选贤与能”的民主？假如是，那就是孔孟之道，倒孔不能自圆其说，假如不是，民主的人道又何在？再说倒孔近百年的今天这个社会又是选贤与能吗？或者说还有过这种选贤与能的价值教育吗？何况还是所谓的无产阶级执政。黎明还想继续倒下去，老百姓还能不能过活只有天知道。

 

    要支持先生倡导文化复兴，我想各种声音也都会出来赞同，要倡导标新立异，恐怕只有黎明先生这样的人觉得过瘾。还有一点就是利益冲突者最关心如何标新，大军先生曾跟我很有哥们情份，在认道上我很善意批评了一下，几乎把他气坏，以后我的文章他的网站就再不转发，假如我选他当国家主席，除了帮他歌功颂德，你说谁还敢说句真话，民主到哪里去找？翟玉忠跟我认道方向完全相反，但都喜欢听真话，反过来哥们情份非浅。而我开的网站只要是忧国忧民，左、中、右派的理论文章我都欢迎，因为真民主的价值体系永远只能是“中庸之道”，中庸之道难道不就是孔孟之道？中庸之道难道不就是尧舜的“允执厥中”？而标新立异，往往皆因利益冲突而产生，既然是利益冲突者，各自除了立党立派，先生是没办法整合的，先生难道没有感觉到以先生这份忧国忧民的仁慈之心，参与者都是各说各话，甚至老是水火不容？可见，一百多年的斗争哲学教化、让人人活的多苦？

 

    如果先生有邀，我想我能帮先生说上很多话，不过5月18日不行，安阳有个学术会，好像他们要约我参加，建议先生经后也能邀约鞠曦、李伯淳、韩绍正、韩星、郭齐勇，孙凯飞，孙君恒几位先生参加，当然蒋庆先生如身体好，也不妨约约，那就各种声音都齐了，尤其有了真正的民间声音。

 

顺祝安祺

陆声俊谨复