在孔子的春秋笔法里面，好人杀死坏人叫做诛，好人被坏人杀死怎么叫我不知道，现在我们叫英勇就义。而不同等级的人的死有各种不同荣誉等级的术语，绝不能乱用。
孔子现在大家几乎公认他是一位仁者，一位慈祥的教育家。他是吗？
历史上传说孔子在他的出生国鲁国做官才七天，就处死了一位跟他同级的大夫少正卯。此事是真是假，是一悬案。
据说，当时少正卯与孔子同时讲学，而使孔子之门“三盈三虚”，抢走了孔子不少学生。孔子上任七天就把少正卯杀了。门生询问此事，孔子说：“这世界上有五种大坏人，而强盗和小偷则不包括在内。一是头脑敏锐而用意险恶者，二是行为邪僻而不会悔改者，三是说话虚伪却有辩才者，四是理想错误但知识广博者，五是归顺邪恶而好施小惠者。这五种人都是奸人中的枭雄，不可不诛。凡有上述五种之一者，都不免于君子之诛，而少正卯兼具这五种情况……”
孔子杀没杀少正卯呢？我认为这可能是捏造。我的理由如下：
如果孔子杀了少正卯，那么在孔子周游列国、寻找官职时，必然很多人会询问、甚或质问、讥讽这一轰动事件，而按孔子的习惯，针对不同的人将会做出各种不同的巧妙回答。而孔子的这些精彩回击，必将被门人视为至宝，记录在《论语》里。但现在，我们在《论语》中找不到任何有关记载。
此外，人们还以很多原因怀疑这件事的存在，比如认为这与孔子的君子、圣人形象不符。
如果有这么一个少正卯存在，孔子会不会诛杀他呢？人们为什么会捏造这么一个事件给孔子呢？
孔子内心严厉，这是见于《论语》记载的，说他“温而厉，威而不猛”，“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”《史记·老子列传》这么记载老子对孔子的规劝：“去子之骄气与多欲、态色与淫志，是皆无益于子之身。”说孔子有比较做作的威严姿态。而对于白天睡觉的弟子，孔子如此评价：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。我又能说什么呢？”
执著于道德、荣誉而且气盛的孔子，碰上一个“心辨而险，言伪而辩，行辟而坚，志愚而博，顺非而泽，”如此之坏却又如此有影响力的青年贵族，真的不会动诛杀之念吗？道德的特征就是不原谅，或曰无原谅性。少正卯事件虽然子虚乌有，但绝不是空穴来风。因为在那些相信善恶的人眼里，好人杀死坏人不仅无罪、而且功莫大焉。
在中国历史上，很多血腥暴力被美化为“诛杀”，而只要一旦命名为“诛杀”都是可以无限的歌功颂德的，比如我们人人知道的一个词：“替天行道”。我们还可以想想《水浒》中石秀将他通奸的义嫂挂在树上开膛破肚的“英雄”场面。
儒学宣扬善恶对立，于是，只要宣布对方是恶人，就可以使用不正当的手段；于是，一切就走进了臭水沟了，高扬道德和下三滥的手段形影相随。少正卯事件虽是传说，但却在中国历史上一再重演，甚至造成对异己派别大规模的恐怖屠杀。将对方宣布为坏人，然后用血腥手段从肉体上消灭政敌，我们的传统管这叫“诛”，这是名正言顺、大义凛然、彪炳青史的。
善恶对立真是绝对正确的思想吗？
对于这个问题，基督教这么看：
基督教认为，从道德和宗教意义上说，人都是有罪的，没有谁能做到道德完美、绝对圣洁，没有谁能拿到“善”或“正义”的权杖，对他人展开“残忍却合乎道德”的攻击。基督教教义甚至认为，上帝之子耶酥在十字架上的死，已经赎清了人类所有的罪恶——已犯的、正在犯的、和将要犯的。耶酥用这个教义来抵挡人类对道德弱者的逼迫和残杀，保护他们不被自己美德的同类清剿。但不幸的是，这样的事情后来恰恰在不同信仰的基督教派之间发生，而且杀死了数以万计所谓信仰不正确教义的人。宗教改革者加尔文要求一个路过日内瓦的青年修改自己的信仰，这个青年誓死不从，竟然被追求上帝真理的加尔文用火刑处死。
罗伯斯比尔是法国大革命中思想惊人纯洁而又充满热情的人，他慷慨激昂地演讲：“我反对在宪法中规定国王有否决权。如果大多数人的政治权利被剥夺，那么，《人权宣言》中说的权力归人民就是虚伪和欺骗！”他最终成为革命领袖，令人惊异地实行了恐怖的大屠杀，“他对罪恶的仇恨扩展到如此的地步，致法国于濒临人口灭绝的边缘。最后，由于担心自已的性命，美德的敌人开始回击。经过一场短暂的殊死搏斗，这个正直得可怕的信徒遭到了毁灭。”（房龙《宽容》）
必须放弃狭隘的善恶对立观念、力争宽容，是人类历史用数不清的生命和鲜血换来的教训。
儒学明辩善恶，大讲道德，它看起来好象是看守我们良心的道德使者，将为我们带来更美好的生活，实际却为我们打开了仇恨和暴力的大门。
我们中国人的生活中有各种仇恨，君子对小人的仇恨，美德对邪恶的仇恨，楼下的老妈子对楼上喜欢乱倒垃圾的老头的仇恨，学习好的中学生对不爱帮助人的某同学的仇恨，愤怒的网络游戏玩家对通奸男女的仇恨，善恶对立的观念使我们随时随地能找到愤怒、找到对他人的仇恨，并给我们的暴力行为赋予高尚和正义的理由。
或许有人要说：难道不能打击和蔑视邪恶吗？难道就不能愤怒吗？不仇恨邪恶、不惩恶扬善世界会变成什么样子？难道无止境的纵容和原谅？如此那些善良的人、我们、那些弱者将怎么生存？对侵略者、比如二战时期的日本，对残暴者、比如满清，驱除鞑虏、恢复中华，或者反清复明、扶清灭洋，这些仇恨难道是错的？扶正祛邪、高扬正义的儒家观念难道有什么不对吗？我不相信！
是啊，难道这些是错的吗？是不是要对正义的人们进行道德教育、要他们注意掌握分寸、别太义愤、别走入仇恨和残忍的误区就可以了呢？
另外，如果我们放弃善恶对立的观点，善与恶没那么重要了，儒学又怎么掌权呢？不禁为那些疯狂的现代新儒家们捏一把汗，他们那无比伟大的道统、学统、政统，这三只桶恐怕要顺水东流了：） |
