人人皆习言学问，却少有于此二字之义加以明晰之解说者。如见人读书多、见闻广，或有才辩、能文辞，便谓之有学问。古人所谓学问似乎不是如此，此可说是有知识、有才能，若言学问，却别有事在。知识是从闻见得来的，不能无所遗；才能是从气质生就的，不能无所偏。今所谓专家属前一类，所谓天才属后一类。学问却要自心体验而后得，不专恃闻见；要变化气质而后成，不偏重才能。知识、才能是学问之资藉，不即是学问之成就。唯尽知可至于盛德，乃是得之于己；尽能可以为大业，亦必有赖于修。如此，故学问之事起焉。是知学问乃所以尽知尽能之事，而非多知多能之谓也。

    学问二字，今浑言不别，实际上学是学，问是问，虽一理而有二事。浅言之，学是自学，问是问人。自学是要自己证悟，如饮食之于饥饱，衣服之于寒暖，全凭自觉，他人替代不得。《学记》曰：“虽有嘉肴，弗食，不知其旨也。虽有至道，弗学，不知其（美）[善]也。” 佛氏亦有“说食不饱，数宝不富”之喻，最善。问人即是就人抉择，如迷者问路，病者求医，须是遇善知识，不然亦有差了路头、误服毒药之害。古语曰：“一盲引众盲，相牵入火坑。”又曰：“一句合头语，万劫系驴橛。”皆指师家不明之误，所谓自救不了，为人即祸生也。禅师家接人每以言句勘辨，故有宾主料简。不惟师择弟子，弟子亦要择师。若学者不具参方眼，师家不辨来机，互相钝置，名为一群瞎汉相趁。儒家问答、接人手眼实与禅师家不别，会者自知，但先儒不显说耳。故必先学而后问，善问者必善学，善学者必善问。师资道合，乃可相得益彰。

    孔子自居好学，又独称颜回为好学。“舜好问而好察迩言”，所以为“大智”。由此言之，好学好问皆为圣贤之事，未可轻易许人。圣贤是果位人，犹示居学地，示有下问，“有若无，实若虚”。何况学者在因地，若得少为足，便不肯用力。

    今人于记诵考据之学非不用力，但义理则非所尚，此其蔽也。安其所习，而耻于问人，今人于政治问题、社会问题未尝不研究，未尝不问人，但于自己心性则置而不谈，未尝致问，此由耽于习而忽于性，故以为不足问也，何由得有成就？今日学者为学方法，可以为专家，不可以成通儒。此所言成就，乃欲个个使成圣贤。

    古人论学主通，今人论学贵别。

    若问：学是学个什么？答曰：伊川尝试颜子所好何学论，便是解答此问题。须知古无科学、哲学之称，亦无经学、史学之目，近世以汉、宋分途，朱、陆异撰，用朝代姓氏为别，皆一孔之见。濂、洛、关、闽只是地名，考据、词章同为工具。八儒三墨各自名家，入室操戈互相胜绌，此庄生所谓“道术将为天下裂”也。学只是学，无假头上安头，必不得已，强名义理之学，如今立科、哲，各从所好，权示区分，犹胜以时代地域为号。《论语》四科有文学，《宋史》列传出道学，文则六艺之遗，道为义理所寄，实即学文、学道之倒言耳。

    孔子问礼于老聃，问乐于苌弘。“入太庙，每事问。”“夫子焉不学？而亦何常师之有？”“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”此其所学所问，亦不可加以名目，故谓“大哉孔子，博学而无所成名”。知此则知今之所谓专家者，得之于别而不免失之于通，殆未足以尽学问之能事。虽然，分河饮水，不无封执之私；互入交参，乃见道体之妙。既知统类，则不害差分，致曲通方，各就其列，随顺世间，语言亦复何碍？故百家众说，不妨各有科题，但当观其会通，不可是丹非素，执此议彼。能舍短取长，何莫非道？万派朝宗，同归海若；容光必照，所以贞明。小智、自私乃存畛域，自智者观之，等同一味，岂有以异乎哉？

    （来源：马一浮：《宜山会语·释学问》，《马一浮集》第一册第58至60页。）