用户名: 密码: 登录 登录 新会员注册 忘记密码
当前位置:首页 新法家研究
潘维:中国模式是出色的利益平衡形式 
作者:[潘维] 来源:[《财经网》2010年04月12日] 2011-09-12

原编者按:“中国模式”代表了一种特殊而且出色的利益平衡形式。其成功经验挑战了经济学的“计划与市场两分”,挑战了政治学的“民主与专制两分”,挑战了社会学的“国家与社会两分”。“深入改革政治体制”说白了就是拆故宫建白宫,今日迫切任务是反对迷信西方教条,防止洋教条把我国导入陷阱。

  中国凭什么取得了如此成就?但为什么人们又感觉危机四伏?

  一些学人认为,中国六十年的成就乃属子虚乌有,而解决危机之道在于“深入改革政治体制”,说白了就是拆故宫建白宫。但在笔者看来,成功在于我国以六十年的奋斗开创了“中国模式”之路,而危机来自偏离这个“法宝”。

  在不过六十年的时间里,一个古老独特的文明以强劲的势头复兴,让世界刮目相看,也让世界重新审视此前流行的关于人类进步的知识。中国的成功经验挑战了经济学的“计划与市场两分”,挑战了政治学的“民主与专制两分”,挑战了社会学的“国家与社会两分”。一个“中国学派”已经呼之欲出。

  中国模式当然有缺陷,正如世界上的所有模式都有缺陷。世间没有完美的政府,更没有完美的模式。然而,善于总结概括自己发展经验的国家才有“梦想”、有希望、有方向。肯定中国的进步,发现中国进步的“法宝”,并指出眼下危机的原因,是笔者总结中国模式的动力。

  思想战线上的竞争有两大任务:第一是解构“普世价值”,把一个药方(就“民主、宪政”俩抽象名词)包医世界百病的荒唐道破;第二是实事求是地总结中华的生存发展之道,给出让各界信服的关于“中国模式”的阐述和理论解释。先是“破”,打破对一个国际性霸权话语系统的迷信,挑战新蒙昧主义;后是“立”,确立国人对自己生存方式的自觉,对中华发展道路的自觉。

  不同发展道路体现了中西方政治思想的差异。王绍光教授在评论本文时提出了下述思想:因反封建的需要,中古以后的西方发展出“权利本位”思想,而中国并无反封建的任务,古老的“责任本位”(responsibility)思想延续至今。因此,“责任本位”和“权利本位”两个概念凝聚了中西方政治思想的基本差异。我完全同意他的判断。

  权利本位强调个人享有其他个人不得侵犯的“权利”。而责任本位强调个人处于特定角色时对其他人承担的责任。

  权利本位强调“分”、责任本位强调“和”。基于特殊的历史基础,西方有“两分”概念。基于特殊的历史基础,中国有“和谐”概念。而责任本位构成了中国模式的思想基础。责任本位是中国“国民经济”的逻辑起点,促使政府为民之福祉协调国有与民有。

  在笔者看来,中华文明传统的延续性是中国模式的主干。基于“百姓福祉”不可分割的整体性,官民一体的“人民性”是中国模式最突出的特点。由此,中国模式亦可称为“人民民主”。正因为“人民性”,以民为本,官民一体,国民一体,共同努力,我国比绝大多数发展中国家发展得更快、更平稳。

  与己体制不同,却直追自己的成就,西方政坛和舆论领袖的忿忿是可以预料的。“传教文明”与“取经文明”不同,控制欲超强,总企图把自己的体制强加给适应或不适应其体制的种种其他文明,这也是可以理解的。

  然而,缺少对自己“出色”体制文明的自觉,盲从西方高压下的“教诲”,盲从“两分”教条,会丧失人民性,把我国带入官民脱离的陷阱,导致资本至上,行政支出暴增,赋税日重,贪污腐败,沦落为“普通的”欠发达国家。

  中国模式是个综合体系。庞大的中华民族用六十年时间制造出的世界奇迹恐怕不能用偶然幸运来解释。

  解释经济怎么能脱离政治?解释政治怎么能脱离社会?世上不存在缺少政治体制支撑的经济体制,也不存在缺少社会体制的政治体制。

  拿西方教条来判断中国,就有所谓“政治体制改革滞后”说。可是,一个“滞后”和“落后”的政体怎么居然让中国顶住了外部军事、政治、经济的巨大压力,获得了六十年复兴之路的辉煌?当今常有学人反复预言:中国政体不适合中国经济体制,不改政体中国就要崩溃。可六十年了中国还没崩溃,反而取得了让“友邦惊诧”的巨大成就。这又说明什么?为什么还哭着喊着要拿西方教条改造中国政体,难不成非要让自己的“天倾”之忧成真?

  在笔者看来,政治体制是中国模式的中间层,由深层的社稷体制而来,催生了表层的国民经济,反过来也保障“社稷体制”,故为“关键层”。

  国民、民本、社稷“三位一体”的中华体制,由三大类共十二个支柱组成。拆毁其中的任何一个,人民共和国的大厦都会陷入险境。

    中国“国民”经济模式

  中国经济“国民”模式包括四大支柱:国家对土地(生产资料)的控制权;国有的金融和大型企业和事业机构;(以家庭和社区企业为基础的)自由的劳动力市场;(以家庭和社区企业为基础的)自由的商品和资本市场。中国经济的四大支柱分成两部分,一部分是“国”,一部分是“民”。“国”与“民”两部分互为支撑,因此称为“国民”模式。

  第一,国家对土地的控制权就是土地国有。实际情况要复杂一点,农村耕地集体所有,但集体所有的耕地受国家控制,不能随意转换为非农用地。中国土地公有私用。私人和企业可以购买一定年限的土地使用权。

  第二,中国的金融业主要是国有的,至少是国家控股的。国家通过各种大型金融机构调控金融市场,防范内外金融风险。国家还拥有少量但从事经济基础设施建设和生产资料开发的大型企业,如石油,铁路,电力,通讯,道路,航空,自来水,等等。中国还组织国有的“事业单位”,主要指教育、科研、医疗、体育、文化等机构。这些机构基本不盈利,但基本自负盈亏。医疗机构一度成为盈利机构,但与“国营”一样不可能持久(“国有”与“国营”不是一回事)。疾病越多,赚钱越多,难称“正当”生意。健康的国民是国家根本。

  第三,中国拥有高度竞争的劳动力市场。中国企业的主体不是国有企业,而是家庭企业和社区集体企业。这类中小工商企业占中国工商局注册企业的99%以上。这些企业的用工属于世界上最自由的一类。不仅如此,自由的劳动用工市场迫使国有企业也只好实行竞争型的劳动用工制度。

  第四,中国拥有高度竞争的商品市场,自由的资本市场也在迅速形成之中。中国的中小企业是商品市场的主要供应者,所以商品生产的竞争烈度非常高。同时,高度竞争的商品市场也在刺激中国资本市场快速发育。中国资本市场对外国的开放没有意识形态问题,主要是技术问题。我国业界原以为西方资本市场非常开放,但近两年才发现其开放具有很多技术和政治限制。十几年后,将出乎今日大多数观察家的预料,中国会成为世界自由资本市场的旗手,正如十几年前几乎没人预料到中国今日会取代美国,成为自由贸易的旗手。道理很简单,自由的商品市场必然催生自由的资本市场。

  四大支柱分成两部分,一部分是占经济规模四分之一左右的国有部门,另一部分是占经济规模四分之三左右的庞大民有部门。“国”与“民”两部分功能不同,互为补充,互为支撑,协调发展,是为“国民”经济模式。

  削弱四大支柱中的任何一个都会摧毁中国经济,导致中国经济失败。因此,中国不存在根本改革“经济体制”的问题,只需要与时俱进地进行技术性调整。

  中国经济模式是独特的。国民模式不是苏联式的“产品经济”,因为不依靠“全民所有制”。国民模式不是英美式的“市场经济”,因为不以私有产权为基础。国民模式不是西北欧的“社会市场经济”,因为不支持高税率、高福利。国民模式更不是德国和日本史上的“国家资本主义”,因为中国经济没有被少数大型私有企业主导,大型私有企业也不是中国劳动力的主要雇主。中国经济是“国”与“民”相互支撑的经济,官称“有中国特色的社会主义市场经济”。

  中国“民本政治”模式

  中国“民本政治”模式四大支柱包括:现代民本主义的民主理念;强调功过考评的官员遴选机制;先进、无私、团结的执政集团;有效的政府分工制衡纠错机制。

  从历史角度看,四大支柱明显传承了中华的传统政治文明,民本模式的土生性和传承性远强于外来性。六十年的历史不算长,但其渊源何止千年。中华历史没有被共产党割断,也没有被传入的西方文明割断。如同中国象形文字在计算机时代依旧生机盎然,中华政治文明也代代相传,生机盎然。

  从功能上看,四大支柱有机地连在一起。现代民本主义的民主理念指导核心执政集团,核心执政集团领导绩优选拔制,绩优制支撑特殊的分工制衡制度。抛弃了民本观,后面三个支柱就会相继垮掉。

  从性质上看,中国政体不是西方议会政党制,先进、无私、团结的执政集团是中华政体的核心权力机构。政体功能最强大的部分来自这个统一的执政集团,最脆弱之处也在这个集团。当这个集团先进、无私、团结,代表中华全体人民的利益,整个中华民族就势不可当。当这个集团丧失民本理念,官员谋私,涣散分裂,就会成为家庭私利的代表,就会脱离“百姓”,脱离“人民性”,失去民心。一旦执政集团失去民心,就会被人民推翻,致使中国“群龙无首”,一盘散沙,直至诞生一个新的“先进、无私、团结”的执政集团。从性质上看,若称以“人民代表”为主体的现代政治为“民主”,民本模式可称为“人民民主”。

  人民民主最突出的特点是“人民性”,即中华“百姓福祉”不可分割的整体性。人民民主不同于当代形形色色的“民主”,如美英以利益集团划分为基础的“自由民主”,以劳资妥协为基础的西北欧“社会民主”,以产业工人为基础的苏联“无产阶级民主”,以部落划分为基础的“部落民主”,以族裔划分为基础的“族裔民主”,以宗教信仰划分为基础的“宗教民主”。我国政体的人民性在于行政网格黏附社会网格,官民一体,共同努力。所以我国比绝大多数发展中国家发展得更快、更平稳。

  “人民民主”并不“落后”于“自由民主”。即便我们称各党各派的代表之治为“民治”而非“派治”,此“民治”却未必更能保障“民享、民有”,因为其法定游戏规则就是“派享、派有”。西方民主必须靠分权制衡的“法制”来维持“自由”和生存。没有坚强的西式“法制”维持“自由”,民主就只剩下多数决原则,天然不稳定,甚至难以生存。

  “多数决”用于解决危机或僵局非常简便。但没有必要神话这个产生“人民代表”的方式,制造思想僵化。世界上采用“绩优选拔”的领域远超采用多数决的领域。经济、教育、科技、军队、医疗等领域都不用多数决。即便在政治领域,选拔公务员和法官也不用多数决,联邦制是对多数决的替代,联合国要是多数决机构早就崩溃了。

  政治的核心不是“游戏规则”,而是协调和均衡“利益”。承认政府可以被社会利益集团分肥的制度并不普适,谈不上普世的“合法性”。世界人民不可能都同意实行多数决,忽略绝对多数相对少数(甚至绝对少数)的“利益”。追求公正廉明地维护和促进“百姓福祉”的民本政府也不“普适”,而是来自缺少社会分化的特殊社会结构,以及这结构沉淀出的特殊社会意识——拒绝强权政治。笔者对“多数决”会成为未来“大同世界”选贤任能的手段深表怀疑。

  从结果看,尽管民本模式有很多缺陷,我国政府六十年来相当出色地满足了“百姓”的三类六种需求,即眼下和长远的需求,部分和整体的需求,以及又要发展又要安定团结的需求。就我国政体而言,“民心”仍在,“天命”犹存。

 中国的社稷体制

  所有社会体制都包含四大要素:社会的基本单元;社会的组织形式;社会组织的精神纽带;社会组织与政府的关系。社会单元的形态塑造社会组织和社会伦理的形态,社会组织和社会伦理的形态塑造社会组织与政府的互动关系,社会组织与政府的互动关系塑造社会秩序的状态。

  经过六十年的磨合,当代中国的社会模式已初露端倪,可概括为“社稷体制”,由四个支柱构成:分散流动的家庭,而非个人,构成社会的基本单元;与西式分层的“市民会社”不同,(以家庭为单元的)平等的社区和(工作)单位构成了中国的社会网格;(社区和单位构成的)社会网格与(“条条、块块”构成的)行政网格天然重合,在基层彼此嵌入,相互依存,形成弹性、开放的立体网格;家庭伦理观渗透社会组织和行政管理的逻辑。

  第一,分散流动的家庭,而非个人,构成中国社会的基本单元。组成中国社会的基本单元是“家庭”,而不是有阶级或利益集团归属的“个人”。

  第二,与西式分层的“市民会社”不同,(以家庭为基本单元的)社区和单位构成了中国的社会网格。中国的家庭当然是组织起来的。但中国社会组织的基本形式不是 “市民会社”,而是以家庭为基础的城乡社区及工作单位。

  第三,(社区和单位构成的)社会网格与(“条条、块块”构成的)行政网格天然重合,在基层彼此嵌入,相互依存,形成弹性、开放的立体网格。

  在现代中国,政府的层级分为纵向和横向两类,即“条条与块块”。社区被“条条”覆盖,乡村和城市社区受乡镇和街道行政纵向管辖,较高层级的条条协调更多社区集群间的利益。单位被“块块”覆盖,城市的企事业单位都“挂靠”在某个“块块”上,接受某种程度的行政管理,大块块覆盖众多小块块的利益。于是,中国的社会划分与行政划分大体重合,形成了社区和单位依行政条块划分的立体网格。笔者称此立体网格为“社稷”。

  立体网格社会的特征包括:社会结构主要不是纵向的分层,不分为“高、中、低”三类财富阶层,而是分为平等的网格;社会网格与行政网格大体重合,呈现立体网格的形态,在基层彼此嵌入;立体网格开放并有弹性。开放性指的是家庭在社会网格间自由流动,“良禽择木而栖”,渠道相当通畅。弹性指的是行政网格约束混乱,保障秩序的能力。

  第四,家庭伦理观渗透社会组织和行政管理的逻辑。在西方,个人是社会的基本单元,个人与神,个人与团体,个人与国家流行“契约”观念。在中国,家庭是社会的基本单元,“家庭责任”的伦理准则就渗透了社会组织和行政管理的逻辑。这个准则延伸为政治观念就是“民本主义”。

  什么是中国的家庭伦理观?父慈子孝——家长有不可推卸的照顾家庭成员福祉,养生送死之“责”;家庭成员要尽忠孝之“责”,齐心协力发家致富。既然父母望子成龙,子女就要出人头地,以“王侯本无种,男儿当自强”的竞争精神去“立德、立功、立言”,光宗耀祖。

  家庭伦理是中国社会的精神纽带,也是华人世界如十字架般沉重的精神寄托。不同于强调个人自由权利的西方,“舍己为家”是中国社会伦理的楷模。

  社区和单位以家庭为基本单元构成,家庭伦理观就渗入社会组织的逻辑。又因社区和单位与行政条块重合,家庭伦理观也渗入行政管理的逻辑,特别是在社会网格与行政网格相互嵌入的结合部——基层政权。故历朝皆称“以孝义治天下”,颇类“政教合一”。伦理的中国缺少西方的契约法律传统,在中国奉行法条主义是食洋不化,会激起民变。

  在西方,契约观要求公私分明,群己权界清晰,国家与社会界限分明。在中国,家庭伦理观淡化公私,视社会为一圈圈向外放射的“家”。核心家庭是小家,宗亲是大家,社区和单位是“公家”,公家之上还有“国家”。小家、大家、公家、国家,利益相符,观念相通,公私难以区隔。中央政府成了最大的“公”,但其全部“宏伟目标”却是“私”,是帮助全国人民的家庭收入达到“小康”,近期则是“农民家庭平均收入翻一番”。反之,小家也依托国家。“卫国”就是“保家”,就是“光宗耀祖”,就有“杨家将”,“岳家军”为国家分忧。

  既然都是家,社区和单位提供的福祉、亲和力、安宁就成为评判“好”与“差”的标准。既然都是家,越大越远的家,承担的义务就越少,政府对个体家庭生老病死等直接福祉负的责任也就越小。既然都是家,政府就应鼓励“父母官”爱民如子,还要明文低税,限制官吏数量,使民休养生息。既然都是“家”,税费并举并无道德问题,就没有西方“无法不税”否则违法的观念;更没有“纳税人权利”隐含的多纳税多权利,少纳税少权利,不纳税没权利的契约逻辑陷阱。

  中华社会最高的理想是使“老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏寡孤独废疾者皆有所养”的大同世界。这理想明显衍生于家庭伦理。较之宗教观、契约观,较之人造的意识形态,家庭伦理要自然和牢固得多。

  反对迷信西方教条

  现实的世界没有尽善尽美的体制,每个现实的体制都有其优势和缺陷。“中国模式”代表了一种特殊而且出色的利益平衡形式。

  有学人认为,中国很可能将面临溃败;既然中国将失败,总结中国模式就没有意义。世上各种“模式”此起彼伏,从来没有永恒的成功。中国模式或许也会因为中国未来的失败而被淡忘。然而,总结今天的成功有助于认识昨天的失败,规避明天的失败。“中国革命”的成功被概括为拥有武装斗争,群众路线,党的建设,统一战线等“法宝”。背离这“模式”,中国革命就遭遇失败。

  还有学人认为,中国的发展成就是以巨大代价换来的,不足为他国效仿,谈何模式?首先,总结中国模式并不是为了供他国效仿。中国模式是否给别国人民带来启示是别国自己的事情。中华文明是取经文明,不是传教文明。其次,形成中国发展模式的历史代价确实沉重,但世界上不存在没有代价的成就。美欧模式、苏联模式、日本模式,也都付出了沉重的历史代价。

  更有学人认为,既然今天的西方就是中国的未来,何必费力总结中国模式?在这些学人眼里,共和国的前三十年是失败,后三十年是成功,而从失败到成功是因为“补课”和“接轨”,因为扭头走上了“普适”的西方道路。这种判断不仅浅薄,而且危险。迄今没有哪个后发国家成功地复制过西方模式。西方模式的基础是侵略性的军事、政治、经济机器。这个基础,中国不曾拥有,也不应该拥有。经过几代人前仆后继的英勇奋斗,中国闯出了一条成功发展之路。忘记历史意味着轻薄,篡改历史意味着背叛。

  中国自古就是世俗国家,不依赖从纯概念出发的逻辑思辨,而靠实事求是。近年来,因为迷信西学教条,中国出现了很多问题。正如过去反对迷信苏联教条,今日中国的迫切任务是反对迷信西方教条,防止洋教条把我国导入陷阱。

  (潘维为北京大学教授,此文据《中国模式——中华体制的经济、政治、社会解析》一书删节)


相关文章:
·潘维:共和国的人民性
·林治波:一本解读中国道路和中国模式的启蒙之作——摩罗新著《历史的选择》序言
·潘维:谁是人民?什么是我国老百姓能理解的社会主义?
·潘维:保持强力机构的人民性
·潘维:立足中国,创新社会主义理论

文章评论
新法家网友(2011-10-24 01:57:13.0)
    怎么看,怎么都像是新闻联播里的规范稿~~早就不晓得你到哪里去了?执政党犯了错不认罪,纠正错误了就是执政党的功劳了~!!潘党奴脸皮厚可以理解,不要脸就让人反感了~~
新法家网友(2011-10-11 10:41:39.0)
    潘叫兽就是一个彻头彻尾的党棍官奴!
新法家网友(2011-09-26 09:11:12.0)
    网上对爱国贼的定义各各不同,我以为,凡是把爱国作为行骗和谋利的工具,打着爱国的招牌祸国卖国殃民害民者,无论是主谋主凶还是帮凶帮闲,都是爱国贼。因此,爱国贼的主体由三部分构成:1、主谋主凶类爱国贼;2、帮凶五*毛类爱国贼;3、帮闲愚民类爱国贼。 1、主谋主凶类爱国贼,他们爱的其实不是国,而是垄断真理的意识形态制度、垄断权力的政治法律制度、垄断资源与经济利益的封建特权制度。爱国本是一种朴素的民族情感。但在专制社会,统治者垄断了一切资源劫持了整个国家,特权集团尝到了甜头,动辄把爱国主义旗子高高举起。在爱国的旗子下,他们干尽了维护独裁压制民权、维护特权压制人权的坏事,干尽了剥夺民众合法权利、损害公民合法利益的恶事,干尽了化公为私、聚敛财富的丑事,干尽了与民为敌、逆时而退、殃我同胞、祸我中华的勾当。这些人都属于主谋主凶类爱国贼。主谋主凶类爱国贼是国家动乱与分裂的根源所在。在苏共亡党十年的祭日时,俄共主席久加诺夫曾尖锐的指出,苏联解体、苏共亡党的根本原因在于三垄断:“意识形态垄断,大搞一言堂;权力垄断,大搞政治暴力;利益垄断,大搞特权。” 大清统治集团就是历史上典型的主谋主凶类爱国贼,大清统治集团不顾人民死活、蔑视人民呼声、违背宪政民主的世界潮流、把人民逼向暴力革命、当今北韩劳动党集团是现代主谋主凶类爱国贼的典型代表。 2、帮凶五毛类爱国贼,他们爱的其实不是国,是主子、是主子集团赏赐的爱国利润。权力边缘人向权力人出卖“爱国表演劳动”来谋取各种利益,权力边缘人帮助权力人创造、贩卖维持现政权的理论并向民众灌输这些理论,权力边缘人向大众贩卖鼓吹太监式爱国,这就是帮凶五*毛类爱国贼,鹰犬、狗腿子、御用文人、雇佣理论家、五毛都是此类型。帮凶五毛类爱国贼的两个例子:例子一、民国初年,杨度专门下《君宪救国论》等鼓吹复辟帝制的文章,还联合孙毓筠、李燮和等成立“筹安会”,鼓吹“西方的共和不适合中国”、“中国没有一个皇帝不行”,肆无忌惮地妖魔化宪政共和、民主选举、多党制,别有用心地把宪政共和、民主选举、多党制贴上“西方”的洋标签。例子二、1938年,康泽、刘健群等公开提出了“一个党、一个领袖、一个主义”的“三一主义”。1943年9月1日《解放日报》社论指出:法西斯的新闻“理论家”居然公开无耻地鼓吹“一个党、一个领袖、一个报纸”的主张 。法西斯的末日已经到临了!墨索里尼已经倒台,希特勒岌岌可危,日本法西斯的失败亦在不远。我国以希、墨为师的人们,如仍一意孤行,必难逃避身败名裂的悲惨命运。让我们加倍努力,为抗战和民主而奋斗吧!胜利是属于我们的。 3、帮闲愚民类爱国贼。鲁迅先生作品《药》里面的阿义、华老栓们很好地展示了帮闲愚民类爱国贼。参阅网络文章“阿义爱国的愚昧与可怜”。看潘叫兽也不像第一种,也不像第三种,所以潘叫兽应该是第二种“爱国贼”才对!
新法家网友(2011-09-25 08:29:03.0)
    我既反对因为"民主”有一项(或几项)缺陷,就把“民主”说得一无是处,对它刻意找茬;也反对因为专制有一项(或几项)优点,就把专制说得十全十美,对它的害处一概不提!
新法家网友(2011-09-24 23:05:49.0)
    潘教授,你主子的子女70%,都在美国,或拿了美国绿卡,你在这瞎嚎啥!不就给你了一块没肉的骨头嘛。
新法家网友(2011-09-24 16:09:08.0)
     什么是中国模式?什么是中国特色?潘维故意把现今中国特色、中国模式里面的一些东西给漏掉了:(1)本朝草民、贱民拥有全世界人数最多的官老爷队伍;本朝的皇帝和官老爷能够继续拥有全世界最受羡慕的随意增加税收制度;本朝的皇帝和官老爷拥有着全世界最为保密,绝不对外公开的财政开支制度;本朝的贱民、草民供养着全是世界最昂贵的政府;本朝的皇帝和官老爷使用着全世界最高的行政开支;本朝的皇帝和官老爷消费着全世界最高的“三公消费”;本朝的皇帝和官老爷拥有全世界政府公务员最为羡慕的官员“灰色收入”特权;本朝的皇帝和官老爷拥有全世界政府公务员最为羡慕的公款“包养情妇”特权;本朝的皇帝和官老爷拥有着全世界政府公务员最为羡慕的官员“买官卖官”、“权力世袭”“权力交换”特权 ///////////(2)本朝的草民和贱民吃的是地沟油炸油条,苏丹红咸蛋,注水肉炒农药韭菜,毒猪血,翻新陈米饭,避孕药鱼,尿素豆芽,膨大西红柿,染色馒头;本朝的草民的贱民喝的是甲醇酒,香精茶叶,三聚氰氨奶;本朝的草民和贱民看的是“报喜不报忧”的新闻联播,盗版小说,盗版光盘;在黑心棉被窝里面睡觉 /////////////(3)本朝的草民贱民开的是全世界零售价最高的车;缴的是全世界最多的税费;使用的是全世界最贵的油;行驶在全世界最不守交规的人群中;避让着全世界最多的特权车;接受全世界最莫名其妙的罚款;暴露在全世界密度最高的电子眼下;行驶在全世界收费最多公路上-----------这就与众不同的中国模式、中国特色!
新法家网友(2011-09-23 13:00:24.0)
     我们应该坚决拥护“中国特色”,坚决捍卫“中国模式”。如果丧失了“中国特色”,放弃了“中国模式”中国特模式,那么我朝的天子和大臣如何父死子代、世袭罔替?如果丧失了“中国特色”,放弃了“中国模式”,我朝的党员干部上那里发财去?
新法家网友(2011-09-21 13:47:10.0)
     这篇文章貌似公允,态度也还和善,比动不动就汉奸走狗卖国贼帽子满天飞的人,已经好很多了。唯其如此,迷惑性也更大!这种立论方式,据说是近期中国纳粹党宣传部门的最新策略。与“正确的政治方向”一脉相承,只不过换上国家利益和国家安全的外衣。表面上也主张民本民生,也好象不反对自由民主,但实质上把自由民主视为有损国家利益和国家安全的毒药,把自由民主派视为某国实现战略目的的工具。不懂具体事务、空谈误国,是“国情论”“中国特色”“中国模式”的典型腔调。其背后的思维是反对普世价值,维护专制独裁。可以说,明目张胆公开反自由民主的人已经不多了,更多的是披上了形形色色看似公允,其实包藏祸心的理论。可以预言,这样的腔调将是下一阶段官媒的主流。虽然他们的策略不可能长期奏效,但是他们手握国家利益和国家安全这两种武器。将随时用来对付不听话的自由民主人士,和向往自由民主、平等博爱的人们。更大的危险在酝酿之中,我们应该警醒,我们不会上当。
新法家网友(2011-09-20 17:19:53.0)
    近年来,因为迷信“中国特色”,“中国模式”中国出现了很多问题。正如过去反对迷信苏联教条,今日中国的迫切任务是反对迷信“中国模式”,“中国特色”---------防止“中国模式”把我国未来的发展导入陷阱。
新法家网友(2011-09-20 01:19:43.0)
     从结果看,尽管民本模式有很多缺陷,我国政府六十年来相当出色地满足了“百姓”的三类六种需求,即眼下和长远的需求,部分和整体的需求,以及又要发展又要安定团结的需求。就我国政体而言,“民心”仍在,“天命”犹存--------本人不是什么皇亲国戚,也不是什么八旗子弟。既非官二也非富二,我只不过是一个下岗工人的儿子(母亲是个小个体户)。从小穷日子过惯了,凡是爱较真(对数字很敏感)。不知潘教授“民心”仍在,“天命”犹存的结论是大脑主观的臆测?还是有具体数字做论据得出的结论?如果以真实具体的数字论证出来的结论,请告诉我:“民心”仍在,“仍在”多少?“天命”犹存,“犹存”几分?
新法家网友(2011-09-20 01:18:29.0)
     从结果看,尽管民本模式有很多缺陷,我国政府六十年来相当出色地满足了“百姓”的三类六种需求,即眼下和长远的需求,部分和整体的需求,以及又要发展又要安定团结的需求。就我国政体而言,“民心”仍在,“天命”犹存--------本人不是什么皇亲国戚,也不是什么八旗子弟。既非官二也非富二,我只不过是一个下岗工人的儿子(母亲是个小个体户)。从小庆日子过惯了,凡是爱较真(对数字很敏感)。不知潘教授“民心”仍在,“天命”犹存的结论是大脑主观的臆测?还是有具体数字做论据得出的结论?如果以真实具体的数字论证出来的结论,请告诉我:“民心”仍在,“仍在”多少?“天命”犹存,“犹存”几分?
新法家网友(2011-09-19 23:35:49.0)
     拿西方教条来判断中国,就有所谓“政治体制改革滞后”说。可是,一个“滞后”和“落后”的政体怎么居然让中国顶住了外部军事、政治、经济的巨大压力,获得了六十年复兴之路的辉煌?当今常有学人反复预言:中国政体不适合中国经济体制,不改政体中国就要崩溃。可六十年了中国还没崩溃,反而取得了让“友邦惊诧”的巨大成就。这又说明什么?-----------获得了六十年复兴之路的辉煌,取得了让“友邦惊诧”的巨大成就?希特勒上台前:政治,丧权辱国;经济,几近崩溃;社会,矛盾尖锐;国家,动荡不安;外交,陷入困境;军事,强敌环绕。希特勒上台以后,希特勒上台后:政治,强权傲世;经济,高速飞涨;社会,和谐一致;国家,稳定牢固;外交,纵横磕碑;军事,威慑四方。当时纳粹德国的形势比现在中国的形势不知道要好多少?但是纳粹德国的“德国模式”维持了多久?“德国特色”的“大好形势”维持了多长?“中国模式”取得的这些“辉煌”让国民、国家、社会付出了巨大的牺牲和代价,?“中国模式”取得的这些“辉煌”来源于是中国有四千多年的专制做后盾;来源于现今执政党几十年如一日对国家资源的无偿使用;来源于现今执政党几十年如一日对国民劳动的廉价占有;来源于现今执政党几十年如一日对国家环境的破坏性开发;来源于现今执政党几十年如一日对国民的奴化教育;来源于现今执政党几十年如一日对国民的垄断宣传!来源于现今执政党几十年如一日对国民了解外部世界真相的封锁;来源于现今执政党对公民权力和国民社会福利的剥夺!地处欧洲的俄罗斯的专制历史不过一千多年,接触民主思想理论的时间(自由大宪章、人权宣言、三权分立)比中国早得多(1824年就进行过民主革命)。但是在这样的国家,其公民也是在167年后的1991年才获得民主权利(期间民主多次受挫、专制多次阻挠--------除沙皇独裁以外,还包括建党103年、执政74年,假“社会主义”之名行封建复辟之实的苏共)。所以,在有四千多年专制历史的中国执政党建党90年、执政62年后依然“存在”本人觉得并非什么“奇迹”。孙中山先生曾经说过:世界潮流浩浩荡荡,顺之者昌逆之者亡---------专制之沙塔毕竟难敌民主之浪潮!本人并不怀疑自由平等、民主法治最终会出现在中国的土地。唯一疑惑的是,在这片有四千多年的专制历史的土地上。现今一党专制的执政党能不能打破苏共建党103年,执政74年的记录?
新法家网友(2011-09-19 21:08:10.0)
    (缺少对自己“出色”体制文明的自觉,盲从西方高压下的“教诲”,盲从“两分”教条,会丧失人民性,把我国带入官民脱离的陷阱,导致资本至上,行政支出暴增,赋税日重,贪污腐败,沦落为“普通的”欠发达国家。)(中国自古就是世俗国家,不依赖从纯概念出发的逻辑思辨,而靠实事求是。近年来,因为迷信西学教条,中国出现了很多问题。正如过去反对迷信苏联教条,今日中国的迫切任务是反对迷信西方教条,防止洋教条把我国导入陷阱。)--------中国今天的行政支出暴增,赋税日重,贪污腐败,沦落为“普通的”欠发达国家。是西方高压下的“教诲”,盲从“两分”教条造成的?造成现今中国行政支出暴增,赋税日重,贪污腐败是“西方教条”,“洋教条”把我国导入陷阱引起的?骗三岁小孩去吧!大多数成年的中国人都清楚,中国今天的行政支出暴增,赋税日重,贪污腐败是封建法西斯官僚世袭集团强调“中国特色”、退守“中国模式”、固守“具有中国特色的法西斯主义”造成的!
新法家网友(2011-09-19 11:51:16.0)
    我朝的北方领国朝鲜因为坚持“朝鲜特色”、“朝鲜模式”,坚持“具有朝鲜特色的社会主义”! 坚决不“补课”、不“接轨”;坚决不走“普适”的西方道路所以这种判断在朝鲜不仅厚重,而且安全。这种做法对朝鲜的皇亲国戚、党员干部、贪官污吏没有什么影响,只是苦了朝鲜几千万老百姓--------朝鲜建国60年后还在为让全国老百姓吃饱米饭、喝上肉汤、穿上绸缎衣服“进行艰苦卓绝的奋斗”,一遇到饥荒就到我朝和联合国要粮食援助。
新法家网友(2011-09-18 22:46:40.0)
    更有学人认为,既然今天的西方就是中国的未来,何必费力总结中国模式?在这些学人眼里,共和国的前三十年是失败,后三十年是成功,而从失败到成功是因为“补课”和“接轨”,因为扭头走上了“普适”的西方道路。这种判断不仅浅薄,而且危险。迄今没有哪个后发国家成功地复制过西方模式。西方模式的基础是侵略性的军事、政治、经济机器。这个基础,中国不曾拥有,也不应该拥有。经过几代人前仆后继的英勇奋斗,中国闯出了一条成功发展之路。忘记历史意味着轻薄,篡改历史意味着背叛--------------真的没有那个后发达国家成功地复制过西方模式?日本、韩国、巴西算不算?这些都不算,西方国家算不算?经过几代人前仆后继的英勇奋斗,中国已经闯出了一条成功的发展之路?原来“中国模式”成不成功是你潘叫兽一个人说了算!历史我们没有忘记,大跃进、大饥荒、四清、文化大革命我们也没有忘记。篡改历史、奴化民众的是现在的执政党和他们雇佣的反动文人。如果按照潘叫兽“忘记历史意味着轻薄”,“篡改历史意味着背叛意味着背叛”的逻辑,那么轻薄人民和背叛人民的就是现在的执政党和他们雇佣的五毛-------也包括潘叫兽在内,只不过潘叫兽是踹着明白装糊涂(装疯卖傻)。
新法家网友(2011-09-18 18:13:50.0)
    "王国"富民,“霸国”富士,“仅存之国”富“大夫”,“亡国”富仓府。所谓上满下漏,患无所救------尉缭子!////////////////观今日之中国,已是仅存之国,残延苟且之国,离亡国只一步之遥尔。何来一个“滞后”和“落后”的政体怎么居然让中国顶住了外部军事、政治、经济的巨大压力,获得了六十年复兴之路的辉煌之说?何来六十年了中国还没崩溃,反而取得了让“友邦惊诧”的巨大成就之说? 虽然,做到完全理想化的“王国”是不现实的,但是,这个理想又是必须坚持的、实践的。偏之,失之,这个社会就会滑向仅存之国,亡国。
新法家网友(2011-09-18 00:08:33.0)
    你呼吁你的民主, 我美化我的专制。 只要我的利益得到保护, 管他民众死活与艰苦。 任他全世界的鄙视和嘲笑, 久经考验的脸皮, 早已不知羞愧与耻辱。
新法家网友(2011-09-17 23:48:51.0)
    潘先生的“扯蛋神功”果然厉害-----------居然能把中国专制独裁政党的“党本党主”和封建世袭官僚的“为民做主”,说成是“民本民主”!并断言在世界政治格局中这种具有“中国特色”“民本民主”“不输给”“西方多数决的自由民主”。如同李鸿章是大清的裱糊匠一样,潘先生也想充当一党专制的裱糊匠。不愧是执政党的党员,时时刻刻都不忘记为执政党完成以党性灭人性的宏伟目标!时时刻刻都不忘记在思想领域内为执政党完成“奴化国民”“消灭公民”的神圣使命!
新法家网友(2011-09-17 21:39:24.0)
    有学人认为,中国很可能将面临溃败;既然中国将失败,总结中国模式就没有意义。世上各种“模式”此起彼伏,从来没有永恒的成功。中国模式或许也会因为中国未来的失败而被淡忘。然而,总结今天的成功有助于认识昨天的失败,规避明天的失败。“中国革命”的成功被概括为拥有武装斗争,群众路线,党的建设,统一战线等“法宝”。背离这“模式”,中国革命就遭遇失败-------看来作者本人也不看好他自己所赞美的"中国模式"!武装斗争、群众路线、党的建设、统一战线等“法宝”确实帮助了中国纳粹党在当时成功的“窃国夺权”。但是现在“窃国夺权”的时期已过,那些“法宝”能拿到现在来继续给纳粹党既得利益集团执政治国吗?背离这“模式”,中国纳粹党在当时“窃国夺权”确实不能成功,确实会遭遇失败。但是继续遵守这些“模式”在贪官污吏、封建官僚、皇亲国戚的领导下,就能在以后实现民族复兴、国家富强、民主法治?以前的成功不等于现在的成功,以前获得成功的方法拿到现在来使用不一定会是成功的方法!
新法家网友(2011-09-17 17:27:44.0)
     看看潘砖家写的这两段话(1.在西方,契约观要求公私分明,群己权界清晰,国家与社会界限分明。在中国,家庭伦理观淡化公私,视社会为一圈圈向外放射的“家”。核心家庭是小家,宗亲是大家,社区和单位是“公家”,公家之上还有“国家”。小家、大家、公家、国家,利益相符,观念相通,公私难以区隔。中央政府成了最大的“公”,但其全部“宏伟目标”却是“私”,是帮助全国人民的家庭收入达到“小康”,近期则是“农民家庭平均收入翻一番”。反之,小家也依托国家。“卫国”就是“保家”,就是“光宗耀祖”,就有“杨家将”,“岳家军”为国家分忧。) ( 2. 既然都是家,越大越远的家,承担的义务就越少,政府对个体家庭生老病死等直接福祉负的责任也就越小)潘砖家的狐狸尾巴暴露出来了!搅乱概率、家国混淆。为现今的纳粹党政府非法剥夺大多数国家公民的社会福利保障辩解;为畸形的高税收、低福利制度穿上“合理合法”的外衣。潘砖家在这里告诉各位网民:中国政府应该为国家公民承担的社会福利越少越好,不承担责任最好。国家需要国民做牺牲、去送死的时候,国民应该积极踊跃的站出来------因为“国就是家”。为国牺牲就是为家牺牲,为国去死就是为家去死!国家公民在缺少社会福利保障,甚至在得不到社会福利保障的时候,不要去抱怨政府失职、不作为---------因为“家就是国”。既然“小家”和“国家”,是“家与家的关系”,那么国民缺少和缺失社会福利保障,就是他们自己的事情,就是他们自己家里面的事情。小家离国家那么远,而且相互之间又没有直接的血缘关系。所以,国家对个人和家庭的社会福利保障缺失不存在必须全面承担的责任和义务(既然都是家,越大越远的家,承担的义务就越少,政府对个体家庭生老病死等直接福祉负的责任也就越小)。
新法家网友(2011-09-17 13:19:43.0)
    还有学人认为,中国的发展成就是以巨大代价换来的,不足为他国效仿,谈何模式?首先,总结中国模式并不是为了供他国效仿。中国模式是否给别国人民带来启示是别国自己的事情。中华文明是取经文明,不是传教文明。其次,形成中国发展模式的历史代价确实沉重,但世界上不存在没有代价的成就。美欧模式、苏联模式、日本模式,也都付出了沉重的历史代价----------请问作者在“中国模式”中是谁在付出沉重代价,是工人、农民、农民工、工薪阶层、一般市民、弱势群体?还是达官贵人、党员干部、皇亲国戚、贪官污吏、八旗子弟、权势官商、封建世袭官僚?
新法家网友(2011-09-16 20:48:49.0)
    闭门自大, 标榜先进; 妄语愚民, 谎言祸国!
新法家网友(2011-09-16 19:41:54.0)
    作者所说的中国“民本政治”模式四大支柱,本人在此对号入座帮作者改一下:1.现代民本主义的民主理念(现代纳粹党党本主义的党主理念);强调功过考评的官员遴选机制(强调对上级和小团体“愚忠服从、行贿授官”的考评官员遴选机制);先进、无私、团结的执政集团(落后、自私、涣散的执政集团);有效的政府分工制衡纠错机制(失效,无效的政府分工制衡纠错机制);
新法家网友(2011-09-15 21:46:10.0)
    不错,这篇文章写得好!本人代表党中央、国务院、中宣部奖励潘维同志狗粮2袋、 肉包子3个、另加骨头5根。 并且号召所有的五毛同志向潘维学习------把愚弄民众、奴化国民的艰巨任务深入彻底的开展下去!
新法家网友(2011-09-15 20:16:53.0)
    作者所说的包含在“中国模式”中的“民本政治”模式四大支柱,本人在中国从来没有看到过!
新法家网友(2011-09-15 19:15:50.0)
    请问各位网友:潘叫兽所说的包含在“中国模式”中的“民本政治”模式四大支柱------------现代民本主义的民主理念;强调功过考评的官员遴选机制;先进、无私、团结的执政集团;有效的政府分工制衡纠错机制,谁见到过?
新法家网友(2011-09-15 17:59:34.0)
    “中国模式”代表了一种特殊而且出色的利益平衡形式---------潘维教授所赞美的“中国模式”确实是一种“特殊”而且“出色”的“利益平衡形式”!这种“特殊”“出色”的“模式”一下子就把中国全体国民的社会福利保障、政治经济利益从工人、农民、农民工、学生蚁族、一般市民、弱势群体的这边“平衡”到达官贵人、党员干部、皇亲国戚、封建世袭官僚、贪官污吏、八旗子弟、权势官商的那边去了!
新法家网友(2011-09-15 17:13:24.0)
     世界历史上有两种截然相反的现代化模式,一种是“以人为主体的现代化”,另一种是“以人为代价的现代化”(潘教授所赞美的“中国模式”就属于后一)。在后一种现代化中,国家可以有高速增长的GDP,可以有世界上最大的工程,可以有世界上最高的大楼,可以有超过美国的核弹头总当量、可以有很多的钢产量,可以用最快的速度建设高铁,只要是国家认定需要的东西、事关脸面上的排场,全国自上而下地齐动员,一准能获得期望的效果。然而所有这些不过是冷战思维下的“冒虚火”,不过是“伪国家主义”的浅薄和“伪民族主义”的不自信而已!不要说苏联在军备竞争中没有获胜,这些所谓的傲人成就又让多少人血泪斑斑?这些所谓的傲人成就又滋生了多少腐败?这些所谓的傲人成就又有多少是以人为本、从人着眼? 这种以人为代价的发展模式,并不是让国民生活得更美好、更自由,而是为了维护少部分人的专制,保证特权人士自己和家族的特权。往好里说是对“社会主义、发展经济、维护稳定”的担当、是为了国家的发展战略;往坏里说是一种不自信的伪民族主义;是一种封建帝国模式的伪现代化;是一种没有“人”只有“国”的主观意志; 是一种没有“民”只有“民族”的弱智思维;这种以人为代价的现代化是苏联模式最大的失败。人民成为被政府绑架的人质,成了为“国家强大”的牺牲品。瓦西里耶夫说:“俄国的悲剧就在于,它在皮鞭的驱使下在伪现代化的道路上比其他国家走得更远,在伪现代化的方面取得的公认的数字成果后,在‘人’的现代化方面勉强达到非洲的水平”。这种以牺牲个体的充满血腥成长过程,“再现了等级制、人身依附等中世纪原则”,“这个事实成了俄国文明发展中最阴暗可怕的现象”。在和资本主义拼实力的过程中,是以苏联人的性命和不自由作为交换的,它一方面试图在经济上赶超西方,另一方面却在违反现代文明的基础上发展自己,而且他也并没有使苏联变成一个有竞争力的国家。 2010年5月初俄罗斯总统梅德韦杰夫在接受《消息报》的采访时说,“坦率地说,苏联政权……只能被称为极权政权,在这个政权统治下,基本的权利和自由受到压制”。所以他非常强调要搞“人的现代化”,过去那种不顾人民死活的现代化、“给国家争面子的现代化”、“领导人对军事威力的崇拜的现代化”以及为了“炫耀帝国光荣的现代化”,所有要让民众成为所谓的“国家成功”的受害者的发展模式,都被实践证明是背离了人类文明的。
新法家网友(2011-09-15 15:44:43.0)
    楼下的真是会“体贴”人啊!既然你都这么“热心”,那么我也来替“贵人多忘事”的潘教授补充一下文章中的“中国特色”和“中国模式”遗漏了些什么!我觉得“贵人多忘事”的潘教授在他所赞美的“中国模式”遗漏了以下这些东西:中国的老百姓不是人,不需要尊重;“人民”变成了地地道道的的奴隶;小到大不间断的对国家公民进行奴化教育(从学校幼、小、初、大、虚假的历史教科书和单一填鸭式的政治思想教材,到长大进入社会后总是看到的CCTV、《人民日报》);民房可以强拆,言论可以和谐;可以随时对老百姓发明新的罪名(如“准备上访罪”);执政党和政府不需要为社会福利、医疗保障、养老保障、教育保障、环境保障等太操心,老百姓只需要默默无闻为党和政府做消费机器和纳税工具就行;老百姓不断的吃到有毒食品、有毒奶粉和地沟油;“人民公仆”可以随意对“主人”增加税费;“党员干部可以任意挥霍纳税人的钱财去“三公消费”“包养嫖娼”;纳税人的政府可以随意乱花,几千亿、几千亿的拿去办奥运、办世博(只要觉得这样做党和政府有面子);执政党随时利用自己的强权掩盖和消灭不同的声音(把信访和上访的老百姓关进“民办”监狱和精神病院,把反对和揭露专制真相的异见人士关进监狱或“秘密失踪”);“人大代表”必须由党和政府指派;党和政府指派的“人大代表”在”两会上的作用必须是举手和鼓掌;安全事故、矿难事故月月有、季季有、年年有,总是蝉联世界冠军;看守所里面可以经常让人“睡觉死”“洗脸死”“做梦死”“躲猫猫死”;不断的在国际事务中用“模棱两可”“保持中立”“绝不干涉”的方法来“主持正义”来“赢得”“国际社会的尊重”;在国际上不断的花钱找几个小兄弟为自己捧场和搅场;国家只有进步、地位总是提升、国民总是幸福、社会总是稳定、领导总是忙碌、干部队伍廉洁、老百姓总是满意、形势一片大好(了解真相必须翻墙才能看到)!
新法家网友(2011-09-15 12:58:43.0)
    可能是因为贵人多忘事吧?潘教授对现今的“中国特色”和“中国模式”论述得不够全面。所以本人觉得应该对现今的“中国特色”和“中国模式”进行一下补充。潘教授文章中的“中国特色”和“中国模式”遗漏了些什么呢-----------蔓延肆虐的腐败,权钱易的黑幕;执法犯法的普遍,疯狂泛滥的贪污!弱势群体的困窘,繁华背后的穷苦;告状无门的冤民,作威作福的公仆!制假售假的猖獗,坑蒙拐骗的歹徒;挥霍浪费的吃喝,放荡无耻的艳舞!淫窟卖淫的处女,集体买春的耻辱;活活饿死的幼童,宝马撞死的农妇!贫寒离校的学子,名目繁多的税赋;讨要薪水的民工,被扣渔船的求助!居高不下的医药费,屡禁不止的黄赌毒;官二撞死的大学生,烈火焚身的拆迁户!种田劳作的入不敷出,吞噬生命的矿难事故;弄虚作假的统计数字,炫耀政绩的工程项目!还有那被破坏的环境,被滥伐的林木, 被污染的江海,被残害的动物......
新法家网友(2011-09-15 12:37:42.0)
    新发家网站不持批判的立场 对未来的发展不利
新法家网友(2011-09-15 12:35:38.0)
    狗屁模式 当权者的走狗
新法家网友(2011-09-14 21:48:12.0)
    对于潘维先生文中所言美国我不想多加议论,只想说明一些背景情况: 与几千年的封建制度相比,民主制度出现的历史并不长,西方发达国家民主制度也在不断发展完善。五十年代美国出现过麦卡锡主义,七十年代出现过种族迫害,可如今美国出现这类问题都属违法。潘先生无视世界越来越多的国家选择民主宪政体制,而选择这条道路的国家大都实现健康发展的事实,却竭力用特殊现象否定一般规律。我对潘先生的看法是,他其实什么都明白,只是为了不可告人的目的欲盖弥彰,混淆视听。 按潘维先生的逻辑,西方的所谓民主就是“多数决选举”。“多数决”会导致法制的破坏,因而最不民主,只能给人民带来苦难。真是欲加之罪,何患无辞。选举的确有个简单多数问题,但这远不是选举的全部。这个世界上除了极个别国家,几乎所有国家都有选举制度,但并不等于这些选举完全符合国际通行规则。 真正的民主选举需要许多必不可少的前提条件:国家宪法要符合联合国宪章精神,国家能充分保障公民的宗教信仰、集会、结社、言论、出版自由,公民能直接选举地方及国家最高长官。当公民的基本权利受到侵害时能得到法律及时救助,没有这些起码保障,奢谈选举无异于建造空中楼阁。如果再给选举扣上“多数决”的大帽子,奋起千钧棒一路打来,更是荒谬绝伦。 其实倡导“多数决”的老祖宗不是西方人,正是当年“最红最红的红太阳”毛泽东本人。建国以来,他以阶级斗争为纲,“团结大多数,打击一小撮”,是他始终不渝的斗争策略。为了政治需要,他从不履行法律程序,一声令下就会有成千上万人头落地,几十万人关进牢狱,几百万人被流放劳改,几千万人挨批斗受处分,更有数以亿计的黑五类子女被株连。对这样的所谓“多数决”血腥历史大家记忆犹新,就无须我多说了吧。 潘先生以“多数决”为靶子对民主选举制度兴师问罪。那么民主选举的目的是什么呢?不澄清目的的争论都是瞎掰。权力的天性是向授权者负责,社会制度的根本区别在于由谁授予公权力。几千年来,专制制度实行的都是臣权君授,君权神授,目的是维护皇帝的至高无上权力。资产阶级民主革命以来,实行宪政体制才有了公民投票选举公职官员,才有了官为民所授。在宪法框架内,严格按选举程序办事,保证多数人提名的候选人掌握权力,同时保证未当选者充分行使监督权力,这当然是最佳政治制度。 问题是世界上还有不少国家挂着羊头卖狗肉。虽然打着共和国旗号,却压根不打算兑现宪法赋予的公民权利。而是巧妙地设计了一党控制权力,一党自上而下授予权力的体制。所谓选举制度也是百般设局,使长官意志合法化。在这种体制下,各级官员对上负责,而不是对选民负责,由此引发后患无穷……上世纪九十年代这类国家纷纷土崩瓦解,这些国家的人民无一例外地选择了宪政共和,由人民选举官员的道路。 历史总是惊人地相似。看到“多数决”之类的谎言,使我想起了当年国民党反动派骂共产党“共产共妻”。当时国民党捕风捉影的宣传确实曾使一些人上当受骗,但最终还是搬起石头砸了自己的脚。如今闭关锁国愚弄人民的日子已经一去不复返,潘维先生还想用“多数决”之类的欺骗宣传蛊惑人心,只能给历史留下笑柄。 潘维先生对所谓“多数决”深恶痛绝,却没有提出更好的民主选举主张。其实他肚子里的货色不说大家也清楚――保持现状,继续让极少数人控制授予官职的权利。他清楚自己只是代表了极少数人的利益,所以他绝对不敢进行民意测验,更不敢来个简单的“多数决”,看人民是否同意他的主张。 党中央对于世界历史潮流和人心所向十分清楚,党的十六大确定了以民为本的基本路线就是证明。胡锦涛总书记最近更是旗帜鲜明地提出了依宪行政、依宪执法的指导思想,近年来的亲民政策和法制建设实践深受人民群众欢迎。由此不难想象,符合联合国宪章精神的宪法制度必将加速在我国落实;与国际社会接轨的民主选举制度,必将出现在伟大的中华人民共和国。潘维先生借所谓“多数决”否定民主,和当年国民党反动派骂共产党“共产共妻”一样,必将被扫进历史垃圾堆.
新法家网友(2011-09-14 19:15:49.0)
    回复新法家网友(2011-09-14 17:49:36.0) 挑战了社会学的“国家与社会两分”,无非就是封建官僚世袭阶层高度垄断国家一切权力,对社会进行全面的法西斯主义管理和控制(从最高权力机构到到最基层的居委会、村委会,再到教委、工会、妇联、共青团、少先队都安插得有像“东厂”、“锦衣卫”这样的“特务机构太上皇”-------党委) ---------兄台虽然真知灼见,但是说得不够全面,有些遗漏。本人帮你补充并且修改一下:中国模式成功的挑战了社会学的“国家与社会两分”无非就是封建官僚世袭阶层高度垄断国家一切权力,对社会进行全面的法西斯主义管理和控制(从最高权力机构到到最基层的居委会、村委会,再到教委、工会、妇联、共青团、少先队的管理人员都必须是“中国纳粹党”成员,并且所有的社会管理机构都安插得有像“东厂”、“锦衣卫”这样的“特务机构太上皇”-------党委)!本人改得如何?敬请兄台指教!
新法家网友(2011-09-14 18:55:39.0)
    一直以来,我不明白为什么我们中国人会过上贫穷、落后的日子?一直以来,我不明白为什么我们中国人会在政治、科技、教育、社会、军事、工业、农业等个方面都落后于发达国家?。 看到潘维教授顽固地坚持“专制有理论”,并且将其界定为“中国特色”;把其称之为“中国模式”;我才明白为什么我们中国人会过上贫穷、落后的日子了-----------正是有一大批象潘维教授这样的人,顽固坚持、宣传专制体制的各种“好处”,再加上中国又有着近4千年的专制传统。所以,一切的贫穷、落后、残暴和被残暴都得到了合理的解释和理解!众所周知,专制政体下,不可能有真正的公平。而一个不公平的社会,迟早会引起反抗和革命。中国近代之衰败,实是因腐朽的专制体制不敌西方的民主政体所致。而不是有些人一叶障目所看到的坚船利炮、奇技淫巧、GDP增长。在今天,中国没有任何一个政党敢于明目张胆地提倡专制的情况下,潘维教授为专制政体如此吹捧,不知是无知?还是自己愿意自绝于社会、自绝于公理、真理?我为在21世纪的中国,还有学者为专制政体唱颂歌,而感到震惊!我为我的祖国有这样的人,感到悲哀!感到羞耻!!!
新法家网友(2011-09-14 17:49:36.0)
    (“中国模式”代表了一种特殊而且出色的利益平衡形式。其成功经验挑战了经济学的“计划与市场两分”,挑战了政治学的“民主与专制两分”,挑战了社会学的“国家与社会两分”),感觉作者说的这种利益平衡形式确实是很特别---------劫贫济富,把全体国民的权利保障、福利保障、医疗保障、教育保障、养老保障、住房保障、环境保障、安全保障都平衡到达官贵人、党员干部、皇亲国戚、贪官污吏、八旗子弟、权势官商那里去了。至于说到其成功经验挑战了经济学的“计划与市场两分”,无非就是权力和市场的结合(用权力来干预市场);挑战了政治学的“民主与专制两分”,无非就是假民主、真专制(假民主之名行专制独裁之实);挑战了社会学的“国家与社会两分”,无非就是封建官僚世袭阶层高度垄断国家一切权力,对社会进行全面的法西斯主义管理和控制(从最高权力机构到到最基层的居委会、村委会,再到教委、工会、妇联、共青团、少先队都安插得有像“东厂”、“锦衣卫”这样的“特务机构太上皇”-------党委)
新法家网友(2011-09-14 09:54:15.0)
    此文并非全无道理,但缺少历史维度,将历史与现实一锅煮,两相混淆、纠缠不清,难免牵强,不够实事求是;又急于形成“模式”,给人粗制滥造之感。但不应妄测作者动机、进行人身攻击。大家都应摆事实、讲道理。
新法家网友(2011-09-14 07:14:27.0)
    一公牛在奔跑中见到一母牛在路边吃草,急切的对母牛说“快跑吧!教授和专家来了!”母牛问:“教授和专家来了怕啥?教授和专家不是人吗?”公牛“现在的教授和专家专吹牛B啊!”母牛闻听撒欢子就跑,边跑边问公牛“教授和专家专吹牛B!你是公牛你怕啥?”公牛说“你真不知道啊?现在的教授和专家除了会吹牛B还会扯蛋啊!”
新法家网友(2011-09-13 23:30:56.0)
    潘维是国内出了名的高级“五毛!高级五毛是些什么人呢? 五毛就是为了钱向有权人出卖良心、出卖灵魂的人。    他们------     看见环境污染,山河破败,一声不吭;  看到公民权利被肆意践踏,不闻不问;  看到城管执法执死人,视而不见;   看到国民烈火焚身对抗强拆,一言不发; 他们是一群为魔鬼化妆的人,  他们无视国民的苦难,国家的问题; 他们掩盖和帮助掩盖那些已经暴露出来的问题; 他们不遗余力的掩饰、合理化各种社会丑恶现象; 他们积极的为既得利益者进行自我统治,并帮助既得利益者统治他人。  当国家出现某种必须正视的问题时(如山西矿难等) 他们就出来推销所谓的“中国特色”,所谓的“国家主义”,以达到制造混乱,转移视线的目的;  当社会处在变革的关键时刻时,他们就挥舞着“国家主义”,“和谐稳定”的大棒,四处搅混水,阻碍进步。  看了点美国等西方民主国家出丑的新闻跟打了鸡血一样兴奋,无限放大。  他们就是一群被权力豢养的恶犬。。。
新法家网友(2011-09-13 20:04:22.0)
    从1949年建国到现在,本人一直认为在“中国特色”的模式下,“中国人民”,就是一群小白鼠--------一群供伪大领袖、领导干部作试验用的小白鼠(这和作者潘教授提倡的“中国模式”一模一样)。请大家不要看高自己,不要认为人的生命是多么的重要。那些自由、平等、博爱、人权的普世价值观只属于“万恶的资本主义国家”。  虽然高铁追尾后“详查事故原因”是普世做法,但是我们不是社会主义吗?社会主义的优越性就是:可以集中力量办大事。出了事故,咱们的死亡人数,一定要保持在35人之内;所以,咱们尽快让铁路恢复畅通。   孩子们,不要群殴官员。官员,虽然是社会主义的试验者,可他自己不也是社会主义的被试验者吗?不也是小白鼠成员之一吗?   那位杨先生,死了岳父、岳母、儿子、妻子、孕儿算什么呢?不是你的亲爹嘛!就是死你的亲爹,又不是死你自己;就是死你自己,又有什么关系呢?为了“具有中国特色的社会主义”试验,为了“国家”的富强,你死掉了又有什么关系呢?困难时期,咱们伟大的祖国,饿死几千万人,都坚持把试验做下来了;战争年代,咱们伟大的党领导试验,不也死了很多人?   不要因死几个亲人就围攻政府。党是这场伟大试验的执行者。我们试验的是“马克思主义”。一旦“试验成功”,就“超过”美国、就能“领导”世界。这是多么光荣的试验呵!前苏联完蛋了,现在,就数我们中国;一旦试验成功,那可是造福于人类呵!  只有坚决“中国特色”反对“西方民主” , 我们才能发扬雷锋精神、大胆牺牲自己;只有坚决“中国特色”反对“西方民主” ,我们才能成为勇于试验、甘于试验、视死如归的小白鼠;什么三鹿奶、双汇肉、苏丹红、瘦肉精、掉白块、毒大米、地沟油、转基因、人造蛋……都挺过来了,我们还有什么好怕的呢?是不是呀?   “中国人民”,是伟大的人民,是前赴后继勇于试验的小白鼠;“中国人民”,是光荣的人民,是敢于牺牲自己生命的小白鼠。 “中国人民”,就是一群小白鼠!小白鼠精神万岁!万岁!!万万岁!!!
新法家网友(2011-09-13 15:52:39.0)
    命里有时终须有, 命里无时莫强求? 但问人生几许是, 细雨纷纷汇洪流! --------------不要感觉你自己力量的渺小;不要对未来失去信心;不要认为自由平等、民主法治永远不会出现在中国大陆的土地上;只要大家不懈努力,共进自己的一份心,共献自己的一分力,必然可以团结成推动历史的洪流. 携手前进,共创未来!
新法家网友(2011-09-13 14:50:36.0)
    之八,印尼屠华:1998年5月13日到15日,印度尼西亚雅加达等地发生严重骚乱,导致1200多人在骚乱中丧生,其中大部分是华人,5000多间华人商店和住宅惨遭烧毁,更令人发指的是,印度尼西亚暴徒还在光天化日之下,丧心病狂地在街上强暴了数百名华人妇女. 据妇女组织说,骚乱中约有170名华人妇女被强暴和轮奸,其中有20多名华人妇女因此而重伤死亡,包括一个9岁和一个11岁女童。令人可笑而又气恼的是,我国政府对自己在海外的骨肉同胞不仅无动于衷、不施援手反而大放厥词: 令人可笑而又气恼的是,当印度尼西亚土著对旅居印尼的海外中国侨胞搞种族灭绝、种族清洗、烧杀抢掠、先奸后杀、死后分尸时中国政府只是由外交部发言人发表了一个无关痛痒的声明:中国已注意到印度尼西亚局部地区近日出现了一些骚乱,对此表示关注,本着和平共处五项原则,中国政府郑重声明“我们不干涉印度尼西亚内政”做为印度尼西亚的近邻,中国希望印度尼西亚能继续保持社会稳定和民族和睦,以利于经济的恢复和发展--------别人正在拿刀锯我们同胞的脖子,我们却还要奉劝它要注意和谐!对比中国政府不厌其烦地对台湾当局的一次次严正警告,中国大陆执政党勇于内斗的民族劣根性在这次屠华事件中表露无遗!许多国家,尤其是同为我们骨肉兄弟的新加坡,尽其所能,为遭受迫害的印度尼西亚华人提供各种帮助。新加坡樟宜国际机场到处都是从印度尼西亚逃亡出来的华人,新航为此加开了一倍班次,来救援被洗劫的印度尼西亚华人。长期以来新加坡一直是印度尼西亚华人的避难之地,也是华裔心目中的天堂。  与此可为参照的是日本政府。屠华事件发生后,日本政府立即举行了紧急会议,讨论撤出在印度尼西亚的13600名日本侨民和大约7000名观光客,日本政府非常担心日侨的安全,防卫厅为撤侨拟定了详细的计划,并且即时展开各种情报搜集及分析工作,确保万无一失。并且将派出了专机接送侨民和空中、海上自卫队护航,选定五处机场起降。并且高调对印尼政府发出外交照会“一旦有日本侨民受到非法侵害,将视同于对日本国宣战” 。/////////////////// 之九,在未受到外部压力和军事威胁的情况下签署卖国条约,出卖民族利益:中国政府于1989年和苏联签订了《中苏东段国界协定》,1994年9月3日,中俄两国政府又签署了《中俄国界西段协定》。2004年10月14日签署了《中俄关于两国边界东段的补充协定》------这三个协定已经事实上承认了俄罗斯在满清后期侵占的150多万平方公里中国国土具有了合法所有权,承认沙俄对中国国土武力侵占合法,并且永久放弃对这些土地的索取权。///////////////// 之十,三公消费:每年公款旅游、公款吃喝、任意购买公车、玩乐报销掉几千个亿,而教育、医疗、社会福利却欠一P股帐,这个也算吧? ///////////////// 之十一,假民主、真专制:国民每年纳税几千上万,养活一班大爷公仆。自己手上却连一张真正的选票也没有,算不算一耻?
新法家网友(2011-09-13 14:50:00.0)
    中国开国和建国60多年来几大国耻////////////////////// 之一,国共内战: 8年抗战,不是中国的耻辱而是光荣。但是此后的国共内战,则是一场彻头彻尾的国耻。当打败共同的敌人后,即使在国际社会的帮助下,我们竟然没有智能和诚意找到一个和平建国的可行办法。三大决战,几百万中国儿女在自己的土地上自相残杀!当一个中国农民的孩子把刺刀恶狠狠的捅进另外一个中国农民的孩子胸膛的时候。无论毛还是蒋。都应该被钉在历史的耻辱柱上。 几年前,《大决战》,上演,面对这种手足相残,电影院里一片欢呼,这中欢呼,是这种耻辱的更耻辱的注解。////////// 之二,北韩冤魂: 无论那场战争,胜也罢,败也罢。一个不争的事实是:我们把半个韩国的人民置于一个人类最残暴的政权下60年!是我们使他们在暗无天日的人间地狱中受尽煎熬! 历史不会原谅我们的 感谢美国吧,使我们的罪孽减少了一半。 /////////// 之三,反右: 摆出谦虚的态度,希望大家多提意见。实际却是“引蛇出洞”,好一网打尽。世界上,除了纳粹德国对犹太人的欺骗,有比此更无耻的事情吗?/////////// 之四,三年饥荒: 这场饥荒的耻辱是如此的强烈,以至于其始作俑者都要以“自然灾害”来推搪--这其实使耻辱更加强烈。 在饥荒的时候,我们在大量出口粮食。 在饥荒的时候,我们拿出了比还苏联债务更多的钱去援助第三世界。 在饥荒的时候,风阳书记感慨:多好的人民啊,宁可饿死也不抢国库粮食---------这话反过来就是:多好的政府啊,看着老百姓饿死也不从开仓赈济。 //////////// 之五,十年文革: 那是一场浩劫,也是一场耻辱。一个民族做了这样的事情,就根本没有资格再自吹自擂。 提起日本侵略者,中国人会把一堆的贬义词奉上。 可是,日本人最起码没有这样对待日本人吧? 什么样的民族会把自己的国家精英关进牛棚? 什么样的民族会把自己的社会栋梁摧残怠尽? 什么样的民族会鼓吹“知识越多越反动”? 答案已经有了:中国人! ///////////// 之六,篡改历史: 中国其实是最没有资格指责日本篡改历史的。中国的历史教科书,把对中国有天高地厚之恩,存亡续绝之义的盟友(美国)描绘成帝国主义野心狼;霸权主义野心家。中国的历史教科书,闭口不提为国血战捐躯的国军将士的赫赫功勋。中国的历史教科书,把继承沙俄侵略扩张政策、继续霸占我国150万平方公里国土,并且肢解分裂中国外蒙古,在东北犯下滔天大罪的苏联当成恩人。中国的教科书,竟然指责美国对日本军国主义法西斯扔下原子弹是犯罪。 //////////// 之七,国人与洋人不平等:几十年前,大家饿得面有菜色,而洋人出入凭兑换劵才能消费的友谊商店里货品琳琅满目,在自己国土上变相地华人与狗不得入内,算不算一耻? 直到现在,洋人出入的宾馆和涉外写字楼可以随便看CNN,但百姓却不能自由加装卫星天线,同样也是在自己的国土上,这个算不算? /////////////
新法家网友(2011-09-13 10:48:12.0)
    怜我中华多苦难, 愁处星夜步维艰; 恨来愤指苍天去, 怒目前看待朝霞!
新法家网友(2011-09-13 10:09:36.0)
    国家者,全体国民之国家,非一党一派可以独占;既为国家公民,人人皆有治之之责,亦应负治之责;国家既为全体国民所共有,那国家之利权亦自当全体国民所共享;那中国纳粹党的专制是个什么东西呢?普天之下莫非党土,率土之宾莫非党员,御使之奴莫非“人民”!这不是为人民服务,更不是民本主义-------这是家族主义、一党一派主义、法西斯官僚专政,故曰:专制!民可使由之、不可使知之,可使君臣为民做主、不可使国民当家作主。这不是为人民服务,更不是民本主义----------这是治民主义。这种治民的主义,亦曰:专制!朱门酒肉臭路有冻死骨,谁在享受呢?达官贵人、党员干部、皇亲国戚、贪官污吏、八旗子弟、权势官商。谁在受苦受难呢?以普通工薪阶层、农民、农民工、弱势群体为代表的广大国民那。国民从物质到精神都永远是中国封建世袭官僚阶层的奴隶-------这种奴役国民的主义,它更是专制!公民应该是国家的主人(当家作主之民)!而现在中国的纳粹党需要我们做什么样的民呢?不,我看不止是中国纳粹党,包括几千年的封建专制,他们需要的是一群永远被奴役的“民”!作者写这些文字的目地是想让大家放弃平等自由、民主法治的追求,去接受一个由封建法西斯世袭官僚群体所主导的,自私、致邪、致歪的专制主义!
新法家网友(2011-09-13 09:36:16.0)
    我认为这篇文章的有些思路值得探讨和展开, 但是建议作者不要论述的太学术化,因为题目本身是很敏感而且招骂的话题,通俗的展开还能拉些票数。
新法家网友(2011-09-13 07:10:48.0)
    中国人确实自私,但是更缺德。既得利益集团有空扪心自问一下,你们赔叫中国人吗?
新法家网友(2011-09-13 01:15:49.0)
    外战外行、内战内行的清政府,大兴文字狱、横征暴敛、屠杀人民,对准噶尔人施行种族灭绝尤其令人发指:1757年,在乾隆“必应全行剿灭,不得更留余孽”、“此等贼人,断不宜稍示姑息”的再三严令之下,定边右副将军兆惠率大军对准噶尔与辉特两部的人展开大屠杀,“尽唤男丁而出,屠戮有声”,“数千里内,遂无一人”----------准噶尔人从此成为历史,空留一个地理名词“准噶尔盆地”。 //////////////////////////// 谭嗣同痛斥清政府惨绝人寰之暴行,有如怒马惊涛:“幸而中国之兵不强也,向使海军如英、法,陆军如俄、德,恃以逞其残贼,岂直君主之祸愈不可思议,而彼白人焉,红人焉,黑人焉,棕色人焉,将为准噶尔,欲尚存噍类焉得乎?故东西各国之压制中国,天实使之。” (暴政越强大,对内对外的危害性也就越大;幸亏“中国之兵”实力不强,否则,全人类都将受“君主之祸”、暴政之苦,与准噶尔人的下场一样;各国压制中国,乃老天有眼----此番石破天惊的“卖国”言论,于今读之,犹觉痛快淋漓,一百多年前的冲击力可想而知。) 今日之中国与满清后期何其相似!假使现在的“中国模式”真正的达到了王有天下、霸称诸侯的态势,也只会是人类之祸,而非人类之福!这种建立在大多数人牺牲,极少数人受益基层上的国家发展模式注定不能长久。更不能实现国家的真正崛起和强大!
新法家网友(2011-09-12 22:49:06.0)
     这篇文章就跟上大学时写的辩论文一样--------坚持一个观念就找一大堆正面的论据,反面的论据一概不提或者故意回避、故意忽略。既不够客观,也不够全面,犯了严重的片面主义错误。 不了解政治常识;不了解社会科学知识;不了解历史真相;没有哲学、逻辑学基础的人,很容易被作者以偏盖全的片面性理论所蒙蔽!
新法家网友(2011-09-12 22:48:24.0)
     这篇文章就跟上大学时写的辩论文一样--------坚持一个观念就找一大堆正面的论据,反面的论据一概不提或者故意回避、故意忽略。既不够客观,也不够全面,犯了严重的片面主义错误。 不了解政治常识;不了解社会科学知识;不了解历史真相;没有哲学、逻辑学基础的人,很容易被作者以偏盖全的片面性理论所蒙蔽!
新法家网友(2011-09-12 22:12:18.0)
    作者大加褒奖的所谓“中国模式”--------就是那个中国“纳粹党”自己臆造出来掠夺民众、肥党肥官的垃圾模式;就是那个牺牲当代人民群众利益和破坏后世子孙环境换来的GDP增长!
新法家网友(2011-09-12 20:08:34.0)
    作者大加褒奖的所谓“中国模式”--------就是那个中国“纳粹党”自己臆造出来掠夺民众、肥党肥官的垃圾模式;就是那个牺牲当代人民群众和破坏后世子孙环境换来的GDP增长!
新法家网友(2011-09-12 17:18:04.0)
    清末谭嗣同尚且能痛感“中学为体,西学为用”和器物的革新不足以振兴华夏;尚且能鼓吹自由平等和人格独立:“生民之初,本无所谓君臣,则皆民也”;尚且能“废君统,倡民主,变不平等为平等”;作者枉自活在21世纪,枉自为人师表,枉自为北大教授!
新法家网友(2011-09-12 12:38:42.0)
    作者向我们宣扬的观念只不过是要让大多数国民成为一群供官僚权力阶层任意宰割的13亿顺民!成为一群被中国封建世袭官僚阶层任意索取和驱策的13亿奴隶!
新法家网友(2011-09-12 12:07:02.0)
     专制的弊端,在中国近代历史中已经显露无遗。它对中国所造成的停滞、倒退,其影响一直持续到现今。倡专制,反民主。在当今世界、当今中国都是开历史的倒车,为世人、为国人所不容。某些专家、学者持一孔之见,全不管事物之见的联系、渊源,妄发议论,哗众取宠。实在是将自己置于身败名裂之地而不自知。其迂腐、顽劣之态尽显。循名责实,此种谬论,在实际当中,断不会有任何市场,更不可能成功的。新法家网站,将其曝光,引世人争论、批驳,正可引以为戒,警示后人。(武法)
新法家网友(2011-09-12 11:43:44.0)
    “中国模式”---------就是在中国“纳粹党”主导下的 “具有中国特色的法西斯主义”!
发表评论
                                      请输入左则的验证码,再提交.
遵守本网提供的任何行为准则或其它通告;
保密您的服务账户密码;
如果您获悉与本服务有关的泄密行为,请立即通知我们。
自行配备上网和使用电信增值业务所需的设备,自行负担个人上网或第三方(包括但不限于电信或移动通信提供商)收取的通讯费、信息费等有关费用。
保证自己在使用各服务时用户身份的真实性,正确性及完整性。如果数据发生变化,您应及时更改。在安全完成本服务的登记程序并收到一个密码及账号后,您应维持密码及账号的机密安全。您应对任何人利用您的密码及账号所进行的活动负完全的责任,本网无法对非法或未经您授权使用您账号及密码的行为作出甄别,因此本公司不承担任何责任。
 


四川大学哲学研究所   |    独家网   |    国学网站   |    香港中国文化研究院   |    联合早报网   |    草根网   |   
万联数据   |    观察者网   |    环球网   |    文化纵横网   |    四月网   |    南怀瑾文教基金会   |   
新诸子学刊   |    学习时报网   |    求是网   |    善因文化   |    恒南书院   |    海疆在线   |   
版权所有:新法家网站  联系电话:13683537539 13801309232   联系和投稿信箱:xinfajia8888@163.com     
京ICP备05073683号  京公网安备11010802013512号
关闭[X]
新法家微信
(扫一扫,关注新法家)