经济学应该更像医学吗？我不是说经济学家应该更像医生——我见过几个医生，而是经济学家应该从行医与医学证据的关系中吸取经验。

    与经济学一样，医学应对的是人们迄今尚未完全了解的复杂体系；与经济学一样，医学中也存在庸医的成分；但与经济学不同的是，医学忍下了许多对于在困难环境下进行对照实验的道德疑虑。

    随机对照实验如今在经济学领域很流行，特别是发展经济学。（例如，这种实验可能涉及批准向随机选取的贷款申请者发放贷款。）两本新书——《贫穷经济学》(Poor Economics)和More Than Good Intentions的作者都是随机实验的领先实践者，书中对随后的发现进行了解释。

    显然，此类实验有其局限，但我非常支持这种方法。然而，如果经济学家从医生那里学到的只是如何利用随机实验的话，那将是巨大的耻辱。

    医学实践中过于缓慢暴露出的一个教训是实验注册的必要性。在实验注册过程中，研究人员会就一项临床实验的即将开始发出通知，指出他们到底会做些什么。

    实验注册听上去像一种麻烦的官僚作风。实际上，它们极为重要。在分析数据发现时，研究人员必须承认，不寻常的模式有时会意外出现。假设有20名研究人员，各自都在调查薄荷硬糖能否治愈癌症。纯粹出于意外，我们预计有一位研究人员发现了肯定的证据。她会接洽医学杂志，将吸引人的结果公之于众。另外19名研究人员可能会毫不介意，或者，如果意识到他们的研究注定将在《无趣结果杂志》(The Journal of Uninteresting Results)上发表，他们会不合作。

    简而言之，发表的研究结果都偏向于支持可能纯属巧合的惊人结果。实验注册很重要，因为以后再对薄荷硬糖抗致特性进行研究的人，可以将所有未取得结果的实验考虑在内。

    耶鲁大学(Yale)经济学家迪恩•卡兰(Dean Karlan)辩称，社会科学领域的实验注册比医学领域更难设计。研究人员对项目的控制无法像临床医师那样严格，他们可能会发现，他们正在评测的项目在中途就发生了变化。卡兰是More Than Good Intentions一书的联席作者，Innovations for Poverty Action的创始人——该公司与贫穷国家合作，对这些国家的开发项目进行评估。

    高质量的实验研究不只是一个利用随机实验和实验注册等工具的问题，它关乎整个研究文化。举一个简单的例子：如果学术生涯取决于在顶级杂志发表的文章数量，而顶级杂志对于发表看似乏味的早先研究的重复实验不感兴趣，那么人们就不会去做这些重复实验。然而，重复实验是实验科学的基础。

    卡迪夫大学(Cardiff University)临床教授乔纳森•谢泼德(Jonathan Shepherd)指出，证据文化渗透整个医学界。医生在医学院接受培训；他们的教授本身就是行医的医生，他们的研究日程受到他们作为行医者需要的推动。

    同时，他们的学生被彻底灌输了医学证据的价值，他们每周都会阅读《英国医学杂志》(British Medical Journal)上发表新的研究。简而言之，在医学领域，学术证据和日常实践交织在一起。毫无疑问，这种共生关系在真实世界里远没有那么完美；然而，经济学家最好能效仿一下。

作者简介：

    蒂姆•哈福德(Tim Harford)是英国《金融时报》的经济学专栏作家，他撰写两个栏目：《亲爱的经济学家》和 《卧底经济学家》。他写过一本畅销书也叫做《卧底经济学家》，这本书已经被翻译为16种语言，他现在正在写这本书的续集。哈福德也是BBC的一档节目《相信我，我是经济学家》（Trust Me, I’m an Economist）的主持人。他同妻子及两个孩子一起住在伦敦。