用户名: 密码: 登录 登录 新会员注册 忘记密码
当前位置:首页 新法家研究
卢麒元:集而不专论 
作者:[卢麒元] 来源:[] 2011-04-08

  中文已经被严重败坏。百余年来,国人被错误的概念和逻辑误导。有些错误的概念和逻辑,被长期乱用,习非成是,形成集体的认知错乱。例如,国人将集权和专制混为一谈,习惯性地将集权理解成为贬义词。

  集权和专制是两个不同的概念。集权(Centralization)系指将决策权交由最高管理者裁决的管理制度。专制(autocracy)是指最高统治者独自掌握政权的统治制度。集权未必专制;专制未必集权。两者并无必然联系。

  很多国人并不真正理解集权的含义。工业文明必然导致社会化大生产,社会化大生产必然导致集约化的社会管理,集权是一种社会发展的自然结果。当然,很多国人也没有真正理解专制的含义。专制,就是政治权力的私有化。其经典特征,就是政治权力的血统世袭制。为什么文明国家会走向一体化?而落后国家会走向分裂?因为,分权分治便于政治权力私有化!敌对势力攻击我国前领导人专制,那是无知的表现。1949年之后,我国领导人实现了政治权力的公有制,他们并没有将政治权力私有化。

  工业文明对政治的最深刻的影响,就是政府开始走向高度集权。历史地看,集权是民族国家完成工业化和现代化的必由之路。集权的意义至少有三条:第一,有效配置资源。第二,降低制度成本。第三,均衡社会分配。当然,集权也存在弊端。集权可能会伤害特殊人群的特殊权力。本文暂时不详细讨论。总之,不能简单将集权进行贬义处理。

  资本主义和社会主义都属于高度集权的社会制度。他们的主要区别在于,前者更重视对资本的管理,后者更重视对社会的管理。近年来,资本主义和社会主义出现融合的趋势。这种融合,将使得现代集权模式兼具人性和效率。由于,百余年来的意识形态纷争,人们对资本主义集权模式和社会主义集权模式存在执着与偏见。事实上,世界上不存在绝对合理的集权模式。所谓好的模式,就是具有良好适应性的模式。

  笔者喜欢管仲。管仲不是国王,他敢于“官山海”(搞国有化),他善于“总理天下”(高度集权),而他竟然没有搞管家专制。管仲拥有超越时代的先进思想。他通过高度集权来实现对齐国的有效治理;同时,他没有将自己的管理权异化为所有权,避免了管家专制。管仲的思想被整理成一套科学发展观(《管子》)。《管子》是中国最好的政治经济学教科书。诸葛亮自比管仲、乐毅,是非常有见地的认识。管仲是人类历史上集权而不专制的杰出代表。在他的英明领导下,齐国迅速崛起,管仲成为了彪炳史册的思想家和政治家。更重要的是,在管仲治理下,齐国人民享受了一段和平宁静且富足快乐的好时光。

  集权不是一个坏东西。专制却不是什么好东西。问题是,人性总是贪婪的,集权之后通常就会想要专制。权力实在太具诱惑力了,一旦获得就永远不想放下。集而不专是一种极高的思想境界。因为是极高的思想境界,所以为常人所难以企及。西方现代文明的伟大之处,就在于他们将集而不专的思想变成了理性的社会制度。他们就是依靠这样的制度,使老百姓过上了好生活。

  笔者能够理解西方人反对中国集权的主张。他们的那一套逻辑一点儿也不新鲜,他们不希望中国因集权而变得强大。分而治之,分而食之,这一向是西方国家对付中国的政治策略。对外,他们反集权而不反专制,他们支持了无数的专制政权。过去,他们曾经扶持了独裁专制的蒋介石政权。今天,北非和中东的专制政权大多数都是他们的傀儡。

  笔者不理解我国精英反对中央集权的目的。近二十年来,中央集权被条块分割,部门和地方的权力越来越大,甚至到了政令难以下达的程度。以至于总理发出总理不如总经理的感叹。分权减少了专制了吗?我们见识了更加可怕的分权专制。到处都可见到诸侯雄霸山头的“壮丽景观”。

  显而易见,分权不是解决专制的方法。那么,如何解决专制问题呢?本文无法展开讨论这样敏感的问题。笔者想提醒大家,不妨仔细研究一下英国的光荣革命。当年的英国人,在强敌在侧的背景下,必须维持高度的中央集权,又不愿继续接受专制制度,他们终于想出了解决问题的好方法。简而言之,这个好方法就是实现政治权力的公有制。他们成功建立了集而不专的政治经济制度。他们也因此迅速崛起为日不落帝国。

  笔者斗胆点破。一些中国人正在玩危险的游戏。他们所谓的改革,不过是在推动中国的分权分治。说白了,分权分治的用意在于实现政治权力的私有化。政治权力的私有化,必然将中国导向专制。中国各级官员的腐败,是分权专制的必然结果。这倒印证了一个真理:专制必然腐败。这些搞政治私有化的中国人,与西方意图分裂中国的外国人不谋而合,他们得到了境外势力的有力支持。对此,我们必须保持高度警惕。

  笔者作集而不专之论,不是想要提出什么改革新思维。笔者只是对中国的现状感到深深的忧虑。笔者注意到,我国的中央集权体制正在受到严重威胁。一些人以政改和反腐的名义,试图进一步削弱中央集权。他们与西方势力有一个共同的默契:只反集权而不反专制。所有将政治权力的变相私有化的改革,都不过是意图实现现代版的诸侯割据。诸侯割据将使中国陷入万劫不复的境地。当然,诸侯们是不会喜欢管仲的。他们想将管家的管理权异化为所有权,他们做梦都想实现管家专制。他们想要“私山海”,他们想要“自立为王”。

  集而不专是一种境界。封建士大夫管仲达到了这种境界。一些资产阶级政治家也达到了这种境界。不知道,通过学习三个代表理论和科学发展观,我国管理层是否可以达到这种境界呢?


相关文章:
·曾国藩:利可共而不可独,谋可寡而不可众
·卢麒元:左翼的定力
·卢麒元:货币量化宽松政策QE的本质
·卢麒元:顶层设计与私有化
·卢麒元:人民币正规化

文章评论
新法家网友(2011-04-13 11:43:27.0)
    卢麒元,好样的!
新法家网友(2011-04-12 17:49:34.0)
    不管分权还是集权,都没有我们这些贱民、草民的份!不管集权还是分权的人都是压榨掠夺我们的老爷和主人!
新法家网友(2011-04-12 17:25:43.0)
    咱老百姓读书不多,没有那么多弯弯绕,不明白那么多高深的理论。俺们只想知道俺们什么时候不会因为身患重病倾家荡产,俺们只想知道俺们时候才会结束因为交不起住院费看着自己的亲人在家等死的日子。
新法家网友(2011-04-12 14:09:53.0)
    社会上存在各种假恶丑现象,并不稀奇。但当同垄断和腐败发生联系,受其保护和支持,并利用来为其谋取私利,就必给社会带来重大危害,成了压在人民头上的又一座大山。并且垄断和腐败这两座大山,对人民的欺凌和压榨,又往往是利用和通过黑恶势力来实现和表现出来,因此就其三座大山的关系来看,可以说社会黑恶势力是新的“三座大山”的集中表现。   总之,当今压在我国广大人民身上的真正的新的“三座大山”是集权专政下的垄断、腐败和黑恶势力的本质问题,而远不只是“看病难、住房难、上学难”或者其他的表面问题。搬掉这新的“三座大山”应该是摆在我们国家和全国人民面前的一项根本的任务。
新法家网友(2011-04-12 10:33:28.0)
    “先耕好自己的田,再去管别人的地”-------如果自己现在耕种的田地荒废,里面旺盛的生长着比人还要高的杂草;那么我们有什么资格去数落别人管理规范、长势良好的庄稼地里面偶尔有些许杂草呢?(布衣)
新法家网友(2011-04-11 09:14:56.0)
    就算还只是形式上的西方的“政治公有制”也要比“具有中国特色的封建官僚世袭主义”强!
新法家网友(2011-04-11 03:12:54.0)
    此文立论很好。再将政治制度与经济制度统合起来分析,补充一点:现在西方的“政治公有制”还只是形式上的,因此实际上掩盖了这些国家内外政策的种种不义,不能算是真正的成功。如果经济上有一种制度能够将垄断资本消除于未形成之前,那么形式上的“政治公有制”就会成为真正有效的政治公有制。对于现在的中国,这既是正面的经验,也是反面的教训。(陆寿筠)
新法家网友(2011-04-10 04:34:32.0)
    一个政党只可能是部分人民的代表,像‘皇帝的新衣’中的小孩,这是一句大实话。大家不敢讲而已。 一切都代表了,还要人民代表大会干啥? 集权为了有效管理,但也是专制的前提。适当分权是防止专制的良药。选举是民意的收集过程,也是人民公仆发表施政计划供人民讨论的良机。 高度集权只会导致专制,人性是一样的,看看历史就很清楚了。人性的弱点不是靠自己可以解决的,靠法制。人性的优点是无法抑制的,靠弘扬。
新法家网友(2011-04-09 22:29:05.0)
    西方是通过分权防止专制。立法权,管理执行权,监督权分列。中国是靠当权者的智力和良心。哪一个更靠得住? 靠不住的必然结果是矛盾的累积,而不是即时调整,最终是暴力革命。无论古中今外,不管是封建主义还是资本主义,专制的重复实际上是人性贪婪的循环,于主义无关。 美帝以反对英国皇家专制立国,反对专制已经是人民血液中的一部分。他们把共产国家看成专制国家,为什么? 共产国家如何通过事实来改变自己的形象呢?如何通过防止专制达到长治久安?显然不能靠一种政治主张,那样专制就没有抑制方。 中国的问题主要是有人敢于有法不依。不象国外,不管有无过路人,即使是深夜驾车,红灯就得停! 而在国内,进入逆向车道超车也不以为然,让我大开眼界!!!
新法家网友(2011-04-09 22:27:27.0)
    把选举权、罢免权、弹劾权、知情权、决策权还给我们,我们也要自己投票选人大代表、选主席、选总理、选省长、选市长!
新法家网友(2011-04-09 19:44:44.0)
    集权乎?专制乎?有令不行、有法不依各行其是,哪类都不像。从腐败横行和保护伞笼罩观测,似乎更像占山为王的山寨老大。
新法家网友(2011-04-09 18:57:39.0)
    全民监督,权力制衡。
新法家网友(2011-04-09 01:41:28.0)
    还监督权与民,而不是还管理权与民! 还监督权与民,就是说人民对官员的施政好坏,有评议、问责、罢免的权力。 管理权应该由选贤任能产生的官员执行。管理权也还给人民,人民这么多,这么参差不齐,谁去把管理做好?! 这位作者区分集权与专制,很有意义。集权是管理的需要,集权必须接受人民监督才能有效。
新法家网友(2011-04-08 19:22:34.0)
    还权于民,看谁还敢专制?
发表评论
                                  请输入左则的验证码,再提交.
遵守本网提供的任何行为准则或其它通告;
保密您的服务账户密码;
如果您获悉与本服务有关的泄密行为,请立即通知我们。
自行配备上网和使用电信增值业务所需的设备,自行负担个人上网或第三方(包括但不限于电信或移动通信提供商)收取的通讯费、信息费等有关费用。
保证自己在使用各服务时用户身份的真实性,正确性及完整性。如果数据发生变化,您应及时更改。在安全完成本服务的登记程序并收到一个密码及账号后,您应维持密码及账号的机密安全。您应对任何人利用您的密码及账号所进行的活动负完全的责任,本网无法对非法或未经您授权使用您账号及密码的行为作出甄别,因此本公司不承担任何责任。
 


四川大学哲学研究所   |    独家网   |    国学网站   |    香港中国文化研究院   |    联合早报网   |    草根网   |   
万联数据   |    观察者网   |    环球网   |    文化纵横网   |    四月网   |    南怀瑾文教基金会   |   
新诸子学刊   |    学习时报网   |    求是网   |    善因文化   |    恒南书院   |    海疆在线   |   
版权所有:新法家网站  联系电话:13683537539 13801309232   联系和投稿信箱:xinfajia8888@163.com     
京ICP备05073683号  京公网安备11010802013512号
关闭[X]
新法家微信
(扫一扫,关注新法家)