曾昭禹先生:
你好!谢谢发来有关著述。我还是原来看法:马克思主义需要在根本思维路线上突破西方传统,具体表现在心物、主观客观、公有私有、生产力、生产关系、经济基础、上层建筑、作用力、反作用力这样一些概念的机械划分。不改变思维路线,就不可能有新的突破,无非是沿着原有思维路线加以延伸而已,对于解决新的现实问题帮助不大。说得直率一点,是在浪费心力。(这并不排斥,马克思主义的一些具体论述可以融入以中国传统思想为代表的有机整体论的话语体系中,发挥其应有的历史作用。)
同时,在发展理论的途径方面,我认为,应从广泛、深入地认真研究、总结人类全部历史实践的正反经验入手,而不是就理论谈理论,在概念里兜圈子。关于现代社会主义实践的历史经验,还没有看到真正系统、扎实、深入透彻的分析、总结。这需要这样两个前提:一、思维路线的转变,即从以西式思维为代表的机械论转变为有机整体论;二、历史资料的充分公开和不受限制的大规模社会调查。这第二个前提条件目前尚不充分存在(你那本著作中提供了少量的“内部资料”,已经显得非常宝贵了,但这远远不够。)不过,第一个前提条件却是早已存在在那儿了,而且已经被埋没、浪费太久了:即数千年中国文明所提供的极其丰富的思想资料和历史经验,提供了一条不同于西方(包括马克思主义)、但历史证明具有无限强大生命力的回然不同的思维路线。我们只能从根本上、从条件具备的方面入手做起。同时人的心力也有限,路只能一步一步地走;但第一步很重要。所以我倒觉得还是先把自己老祖宗留下的思想宝藏进一步充分地发掘出来、同时结合当代人类实践予以发挥,把西化的思维路线扭转过来,为总结社会主义历史经验、发展社会主义理论创造思想条件,是不是这样比较实在。
钦佩你与你的朋友们的努力。尽管思路不同,“天下为公”的根本动力应该是一致的,这也是学术交流的前提。所以相信,你不会介意我的这个答复吧。
顺便说一下,我在半月前给那个美国左派网站发了电邮,转发了你的著作,说明了希望在中国国外得到传播的愿望。不过现在还未收到过任何答复。可能需要时间,再等等看吧。
祝好!
陆寿筠 |