五、结语
——虽说浸透了政治水分，散发着浓烈的政治气息，儒学本身，毕竟不是完整的政治实体；但尽管不是完整的政治实体，却不妨碍以另一个政治实体，来参照它的生存规律；比如，欧洲历史上的神圣罗马帝国。这好比儒学，从来就不是什么莫名其妙的儒教（宗教的教，非教育的教），但却不妨从宗教的视角，无论是佛教的，还是基督教的，来参照它名下所包裹的人与事。这跟我们并不生活在电影、电视剧里，却不妨用电影、电视的方式，来打量我们的生活一样。
——儒学与神圣罗马帝国，有一个共同特点，也是它们最大的特点：名不副实。儒学的名不副实在于，作为一条始终处于强烈充血状态的道德海绵体，它的历史，由头到尾，写满了不道德的故事。至于神圣罗马帝国，伏尔泰那句名言，说得简洁到位：既不神圣，也非罗马，更不是帝国。
——稀奇古怪的神圣罗马帝国在欧洲延续了近千年，不仅大大滞缓了德国由封建社会迈向资本主义，而且，使德国最终的这一历史转捩，付出了比英、法沉重得多的代价。德国日后成为两次世界大战的肇始国，不能说跟其身上浓厚的封建阴影，跟这段漫长而荒唐的神圣罗马帝国无关。
——儒学在中国绵延两千年，别的不说，单说中国历次遭遇的外患、国难，偌大帝国瞬间崩塌，几千万，几亿的人口大国，面对总数往往不及百万，甚至不足万余的敌国兵士，竟屡屡，一而再，再而三地出现“终因寡不敌众”的历史字样！我不知道，这跟儒学有没有关。
——梁启超在《儒家哲学》里说：中国专重人与人的关系。中国一切学问，无论那一时代，那一宗派，其趋向皆在此一点，尤以儒家为最博深切明。呜呼！好个专重人与人的关系！重出个什么结果？重出个勾心斗角，尔虞我诈，重出厚黑学、潜规则，高深莫测，举世难与比肩。重出一盘散沙，非外难当头则自相残杀。
——还是斯人梁启超，在《中国近三百年学术史》中，借用佛家“生、住、异、灭”说，形容社会思潮的兴起奄灭之流变，谓“旧思潮经全盛之后，如果之极熟而致烂，如血之凝固而成瘀……”，“凡一学派当全盛之后，社会中希附末光者日众，陈陈相因，固已可厌。其时此派中精要之义，则先辈已浚发无余。承其流者，不过捃摭末节以弄诡辩”。任公真是心肠柔婉的良善之人，血之凝固而成瘀，真是说得太“发乎情而止乎礼”了，其实说破了，不就是败血症嘛。看来，说儒学根基，核心，脊骨云云，都还不过是皮外伤、心外科之属，远不如说败血症引发全身机能的败坏来得直接明了。
——高速变化的时代，正将中国，连同世界，带向一个道德事故频发地带。儒学，一以贯之以道德专业户自居的儒学，从空气中嗅到了阵阵传来的熟悉的气息，机遇的季节又来了。叔孙通对刘邦说，“夫儒者难与进取，可与守成”。精辟！不愧为开山大儒。可若追问一句，您守住了么？怕剩只有赧颜！说是守，其实不过是捂，捂个最多三两百年，甚至三几十年，就来一次清总账的“天崩地解”。是的，群居社会需要道德，就像人要喝水，车要耗油，这不用您教我。可我就非得用您“儒家”牌汽油么？尽管您那说明书倒确实写得挺漂亮，可管用么？加得时候，挺像回事；一上路，就不灵了。——你们家人自己说过，“后儒所论，唯深山独处，乃可行之；城居郭聚，有室有家，必不能也”（《费氏遗书 弘道书》卷中）——你看，要深山独处，否则，必不能也。这我哪还敢用？
——以为抱出一捆自己半通不懂的《十三经》，就可以在当今这个“道德沦丧”的时代，耍弄“道济天下之溺”的把戏，这是儒学在21世纪的新版黄粱美梦。历史规律早已显示，道德之痒，决非道德之挠可以解决。与其相信什么装神弄鬼，不着调的《十三经》，不如把目光投向那些为这个国家，正以汗水、生命奉献的无名氏们，那些农民工，农民，打工者，从商者，科技人员，公务员，领导者，那些单纯的大学生，尽管各个群体难免泥沙俱下，龙蛇混杂，但他们，是中国道德内涵真正的创立者；他们的劳动方式，生活方式，情感倾向，是中国现在及未来，源源不断的道德原材料与基石。而他们，也一直以自己最质朴的人性与良知，书写着本民族永续不辍、感人肺腑，感天动地的道德范本。
——但儒学，贪天之功以为己有，总想把这一切，都归之于自己的教化。似乎若不是儒学的及时出现，中国人必定还在茹毛饮血；万一儒学一不小心呜呼哀哉了，中国又得退回到茹毛饮血。真是何其岌岌乎若不可须臾失之！只是不知，在地球别的地方，在另一个时代，古希腊，中南美，北非，澳大利亚，英伦三岛，不幸未能沾承儒学教泽的夷居之地，这人是怎么活过来的；没有三纲五常，竟然也可以活得快乐！自在！其乐也融融！
算了，不说了。说够了，也说累了。唱了半天，还是唱不干净这城市的痛苦。这是崔健《北京故事》里的话；写了这么长，还是写不干净儒学的废气。已矣哉！就此歇手吧。忽然想起报上看到过的一个标题，正好移将过来，作为本文的结语。——那标题一想起来，就让人忍不住的莞尔——原标题是这样的：儒学是门美好的学问，不能把它交到ххх这种人手里。我改了几个字，重新装修为：
中华传统文化是辉煌悠久、伟大深厚的文化，不能把它交到儒学这种东西手里。 |
