用户名: 密码: 登录 登录 新会员注册 忘记密码
当前位置:首页 历史探微
刘仰:领先世界的中国古代社会保障制度 
作者:[刘仰] 来源:[] 2009-08-16

   社会保障一般认为是现代社会的做法,其实,社会保障制度在中国早已有之,并长期行之有效。昨天的文章讲到劳资纠纷问题,其中一部分内容就涉及到社会保障。我认为,现代社会的社会保障也可以从中国古代的长期实践中获得借鉴。我在以前的文章曾经提到,中国人注重亲情、注重家族、注重孝道,不光是感情上的依托,同样也是社会保障的方式之一。但是,这些方式的文化色彩更重一些,中国历史上另有一些鲜明的社会保障制度,是被现代很多人忽视的。

    范仲淹是北宋著名政治家。中国历史上的人物在后世的评价中,经常会出现互相矛盾和对立的现象,连孔子这样的人物都不例外。但是,范仲淹似乎是个特例。除了在他去世后不久,王安石曾经批评过范仲淹外,此后历朝历代,直到今天,人们对范仲淹的评价几乎都是正面的。其中一个原因是范仲淹表达了“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的观念,并身体力行地实践了这个原则。而且,范仲淹还是大力推行教育的重要人物。至今,在范仲淹的故乡,还有一所中学名叫“景范”中学。范仲淹可以说是全世界第一个建立和推广普及教育制度的人。范仲淹还有一项不太为人所知的伟大贡献,就是建立了中国最早的社会保障制度,并延续了900年。

    西元1049年,范仲淹用自己的俸银在苏州买了1200亩地,建立了“范氏义庄”。他亲自订立章程,规定义庄的收入用于赡养同宗族的范氏子孙。此后,经过历代范氏子孙的屡次捐献,到清朝宣统年间,范氏义庄公有“义田”5300多亩,并且运作良好。在范仲淹制定义庄规则的时候,苏州范氏子孙数量还不多,仅90多人,因此,范氏义庄的资助是人人有份,公平对待,属于小范围的普遍福利。到清朝,由于范氏后代数量增多,义庄的资助主要针对特殊对象,例如家庭贫困者、寡妇、上学、结婚、丧葬等。因此,人们也把范仲淹称为中国最早的慈善家,或者最早建立社会保障制度的中国政治家。

    类似的社会保障制度在西方出现,大约是在范仲淹去世后800年的德国首相俾斯麦执政时期。当然,俾斯麦建立的社会保障制度是政府行为,范仲淹建立的民间行为。然而,西方国家一般面积较小,人口数量不大,在工业化的经济状态下,比较容易实现政府主导的全民社会保障制度。而中国幅员辽阔、人口众多,像范仲淹时代由政府、民间共同组成社会保障制度,应该是更可取的办法。以宋朝来说,政府的社会保障有常平仓等制度,这些制度的救济行为主要针对灾荒年景,即所谓“救急”。而范仲淹制定的义庄制度,则是常年如此。虽然范氏义庄只针对范氏子孙,似乎没有涉及全社会,但是,自从范氏义庄建立后,范仲淹的“义庄”便成为各地仿效的对象。据目前能够收集到的资料,宋元之间记载的义庄约70多个,明代约200个,清代有“义庄遍天下”之说,例如清朝末年,仅苏州地区就有义庄200多个。这些沿袭自范氏义庄的各地众多的义庄,成为中国民间社会保障制度的稳固基础。

    一般来说,社会保障制度有三个来源,一是政府,现代西方社会多采用这种方式。中国古代很早就有,如前文提到的“常平仓”,也就是灾荒年间的“开仓放粮”。只不过,中国古代政府没有像现代政府一样大包大揽,而是针对最困难的状况提供救济。南宋时期的“社仓”制度,是介于政府保障和民间保障之间的社会保障方式,此处不多做介绍。二是宗教机构的慈善。但是,宗教机构的慈善实质上并不属于真正的慈善,也不能算社会保障制度。因为,宗教机构从根本上说,它自己不创造任何实际财富,它自己的生存靠的也是全社会的救济。所谓宗教的慈善,本质上只是借花献佛,将原先属于社会的财富,临时性地转了一道手而已。社会保障的第三个来源,就是民间。

    很多社会都有民间临时性的救济方式,全世界唯独中国在900多年前就将民间的社会保障严格地制度化,这种民间社会保障制度是中国特色,它很好了弥补了政府社会保障的不足,同时也避免了政府全面提供保障,在一个幅员辽阔的国家难以公平、全面、足够的缺陷。更重要的是,自从范氏义庄出现后,中国古代政府对于义庄这种民间社会保障方式,都采取了免除赋税的政策。也就是说,民间不用把义庄的赋税交给政府,再由政府统一派发社会保障。而是政府就专门的项目减免赋税,让利于民,并监督这些让利专门用于社会保障和慈善事业。现代西方理论经常提出“小政府大社会”概念,其实,减免赋税的义庄制度,就是“小政府大社会”的一个具体例证。

    范氏义庄除了为特定对象提供社会保障外,在很多方面也是非常先进的。例如,到范仲淹的儿子范纯仁时,他将义庄的田产交给了义庄。按照现代公司法的概念,义庄就是独立法人,范氏后代捐献的田产,不再属于任何个人,也不属于政府,而是集体所有制。再如,范氏义庄很早就实行所有权和经营权分离的制度,义庄的经营管理由专门人员独立运作,范氏宗族内部的人,如要插手义庄管理,可以告官,由政府处理。同时,对于义庄独立经理人的行为,由全体族人共同评议,或者肯定其业绩,或者解除聘任,甚至连独立管理人的薪酬收入,都在全体族人的监督之下。这实际上是中国古代基层社会的民主,这也是我多次强调中国古代从来不缺乏民主的一个例子,只不过,中国的民主与西方的现代民主形式不同而已。当900年前的中国百姓,就可以在义庄这种民间社会保障制度下享受民主的时候,绝大多数欧洲人还不知道民主是何物。

    对于今天的中国社会来说,政府和民间的社会保障制度都应该建立。其实,对残疾人企业的减免税政策,可以看作是中国古代民间社会保障制度的延续。但我认为还不够,当今中国还应该在更广泛的范围内,鼓励民间形成固定的社会保障方式,政府对这些行为应予以鼓励,并将其规范化、制度化,同时在税收等政策方面给予优惠。在政府让利的情况下,形成政府和民间共同建立社会保障网络的局面。当然,现代社会保障。再靠义庄这类土地资源,明显是不能适应现代的需要,但是,手段可以推陈出新,范氏义庄的理念在今天依然能发挥作用。

    最后,老话重说。中国当今一些不尽如人意的现象,很多都是盲目抛弃传统,不顾中国现实,盲目学习西方的结果。同时,举这样一个例子,也是再次告诉某些不了解中国历史,或者歪曲、污蔑中国历史的人:中国古代社会绝不像某些人描绘的那样,是漆黑一片,或者从来都是野蛮和落后。中国建立全世界最完善的社会保障制度的时候,同时代的欧洲根本无法相比,那时候的欧洲才是真正的野蛮与落后。中国过去能做到全世界最优秀,今后也一定能。
 

 


相关文章:
·张西平:向世界说明中华文化的现代价值
· 清江游:世界舆论一边倒谴责朝鲜,却无视对半岛和平威胁最大的美国
·​杨斌:美国疯狂经济战正威胁着中国梦及世界未来
·余云辉:没有中国世界观就没有马克思主义中国化
·张文木:“一带一路”与世界治理的中国方案(下)

文章评论
新法家网友(2009-08-19 00:05:45.0)
    楼上的,意见可以不统一,但可以据理力争。却不要动不动给人戴高帽子。
新法家网友(2009-08-16 22:05:25.0)
    價值判斷可以不同,事實不容扭曲。 文章從後算起的第三段最後一句,故意扭曲「民主」概念。這是指鹿為馬,將「非民主」的元素塞入「民主」,大讚這個「中國特色的民主」,與「西方的民主」不同。 你是一個歷史虛無主義者 + 價值相對主義者。
发表评论
                                  请输入左则的验证码,再提交.
遵守本网提供的任何行为准则或其它通告;
保密您的服务账户密码;
如果您获悉与本服务有关的泄密行为,请立即通知我们。
自行配备上网和使用电信增值业务所需的设备,自行负担个人上网或第三方(包括但不限于电信或移动通信提供商)收取的通讯费、信息费等有关费用。
保证自己在使用各服务时用户身份的真实性,正确性及完整性。如果数据发生变化,您应及时更改。在安全完成本服务的登记程序并收到一个密码及账号后,您应维持密码及账号的机密安全。您应对任何人利用您的密码及账号所进行的活动负完全的责任,本网无法对非法或未经您授权使用您账号及密码的行为作出甄别,因此本公司不承担任何责任。
 


四川大学哲学研究所   |    独家网   |    国学网站   |    香港中国文化研究院   |    联合早报网   |    草根网   |   
万联数据   |    观察者网   |    环球网   |    文化纵横网   |    四月网   |    南怀瑾文教基金会   |   
新诸子学刊   |    学习时报网   |    求是网   |    善因文化   |    恒南书院   |    海疆在线   |   
版权所有:新法家网站  联系电话:13683537539 13801309232   联系和投稿信箱:xinfajia8888@163.com     
京ICP备05073683号  京公网安备11010802013512号
关闭[X]
新法家微信
(扫一扫,关注新法家)