当前位置:首页 谈天说地
《大秦帝国》时代法治的缺陷和时代局限性 
作者:[结巴] 来源:[] 2008-11-21
摘要:法律为公正服务而非为统治阶级服务

 

 

编者按:中国秦汉的法治不是现代法治,所以要现代化,进行西化,作者不幸陷入了这一逻辑陷井,值得读者特别关注——中国目前需要的是一断于法,要知道,历史上任何法治都有工具性。 
 
   孙老写的《大秦帝国》可以说第一眼看到他的时候,我的眼前就是一亮,然后就是如饥似渴的看了第一部,可惜种种原因没有看其他部分,但是就是这第一部分足以让人思索一辈子,其中很多精华部分我都是看了又看,简直是超越了爱不释手这四个字的形容。

 

但是,那个时代的先烈们在法律上的成就已经让人感叹不已,同时那个时代的法治还存在着很多与现代法律不同或者说不完全的地方,现在我就把他们都指出来,和大家分享。

第一,法治还是君权的统治工具。

商公的法治确实很精彩,但是却逃不脱那个时代的局限性,法而为公,是指的法律面前人人平等,但是这法律是谁制定的,为谁而制定的。他是为维护统治制定的,为君主制定的,所以他生下来的时候,已经违背了法律的基本原则,而是为少数人服务的工具,并没有说是为维护人权,公正和公平而制定的,所以他还是背离不了,儒家和其他学说的根本,我可以断言,就是秦朝未灭,也难形成法治的根本思想观念和社会风尚。人权,民主,法制也是无从实现的。

第二,商公的法律是只要求遵从,不能为民用的。

为什么这么说?其实商公制定法律的时候他的设想里就是这样的,也就是说法律我定,你只有遵从的义务,没有使用法律来维护自己利益的权利。这样法律就只是一条红线,而不能真正的让人们知道,法律其实是维护社会公正的武器。商公制定的法律只是约束民众的条条框框,而没有将法律的真谛---维护公正,保护自己,尊重他人,稳定秩序的理念没有传达给人们,以至于法律变成了统治阶级的工具,而把法律条文的缺点无法反映到现实中,以至于法律不合时宜,不合发展,不能维护人们的切身利益,如陈胜吴广等就是活生生的例子。这也是那个时候法治失败,失败后没人愿意再提他的根本原因。

第三,法律只是统治阶级的工具,老百姓却只能望而生畏,告诉你法律不是维护统治阶级的工具,是维护公正的利器,他不属于任何阶层,这样法律才有共信力,才有活力,才能永存。

商公时代能提出法治,并能身体力行已经不错了,但是没有教给人们法治的真谛也是非常让人遗憾的。 

法治相关阅读:

发源析流 知古鉴今——齐国法治思想学术讨论会综述

洪浩:商鞅思想及对我国法治建设的启示

廖凯原:中国特色的法治与礼治

彭芸安:法家“法治”思想与“普世主义法治观”

亚里士多德“法治”思想与中国法家“法治”思想之比较


相关文章:
·习近平:论《〈政治经济学批判〉序言》的时代意义
·阎学通:数字时代的中美战略竞争——人类第一次以非自然地理领域为主战场的大国战略竞争
·周小平:大人,时代变了。
·翟玉忠:人工智能时代是大道智慧流行的时代
·强世功:创办殖民地大学来传播西方文明无疑是大英帝国公开的政治教诲

文章评论
新法家网友(2008-12-02 02:20:56.0)
    为什么商鞅的法治不能再传承,中华文明的内核被破坏,就是因为没有民主制度这一历史的平台,法家思想讲求“君臣上下贵贱皆从法”这里面已经包含有“法律面前人人平等”的合理内核了,但在绝对专制体制下,这是不可能实现的。在春秋战国的纷乱格局下,国君为了在争霸兼并战争中取胜,不得不用法家思想以强国,但自身的君权也会受到限制,但当秦国统一后,尤其当汉朝取代秦朝之后,危机减弱,君主宁要儒教的等级学说,也不要法家的“刑过不避大臣,赏山不遗匹夫”的思想,这是在专制统治下的必然,在看看前辈法家的悲剧结局,就不难理解这一点。所以韩非在其《说难》、《孤愤》中表达了这样的无奈,而最后他也逃脱不了同样的命运。这就是时代的悲剧,时代的局限性,如果不是西方进行“文艺复兴”运动,恢复古希腊、古罗马的民主制度,在专制体制下,世界上那个国家能够超越中国呢?为了避免再次重蹈历史悲剧,我们必须从西方文化中提取“民主制度”的合理内核,为今日变法所用,其实,老子讲的“无为而无不为”,引申到政治体制中,那就是民主的制度啊,不是吗?所以,唯有民主与法治结合,唯有道法结合,才能真正走出一条有中国特色的现代化道路,中国是有这样的文化积淀的。
新法家网友(2008-12-01 14:43:23.0)
    
通读《老子》《韩非子》《淮南子》里面哪里有什么君权至上专制思想?尤其《老子》其言全无半点私心,更不是某些腐儒所歪曲的遁世思想,讲的全是开辟地包容万物的大道啊!
而今,一个风云激荡的大争时代,我们就是要旗帜鲜明的推崇法治,这个法治,不是什么千百万条法律,而是一个唯道是从,唯法是用的真正的法治!
因为我们没有选择!
蛊惑妖言巧言智辨从来都只能祸国殃民!
新法家网友(2008-12-01 14:30:45.0)
    中华之衰落,正是因为商鞅的法治不能再传承,正是因为贵族复辟了人治,而不是什么狗P局限性!这是我民族千年的痛!
新法家网友(2008-12-01 14:27:40.0)
    西方世界之所以在近500年中独领风骚,正是因为中华文明的内核被破坏,为什么就不睁开眼睛看看中国所经历的变化?为什么就不开动脑子想想,领先世界千年的超级大国为什么衰落?
新法家网友(2008-12-01 14:24:52.0)
    某些人没有读过秦律,就在这儿大放厥词,不过是读了课本,和几千年儒生的叫骂的书呆子。
新法家网友(2008-11-27 00:55:23.0)
    法家向来讲求的是“变古”,而非“法古”。这也正式法家精神的精髓所在。今天我们研究法家思想和精神,不能犯“肯定一切”的毛病,法家有其历史局限性是应该承认的,但这并不等于说法家的法治思想,法治精神错了。这在当时,以至于中华文明之中都是最最宝贵的,是我们实现现代化,实现国家富强的基础核心内容。但在对待西方文明时,我们也不能犯“否定一切”的毛病,西方世界之所以在近500年中独领风骚,也是有其文化的“合理内核”的。只有提取中华文明和西方文明的“合理内核”,加以融合为适合今日中国实现现代化之用,方可立于不败之地。道法结合,民主与法治结合是必然之势。(兴民)
新法家网友(2008-11-26 14:26:16.0)
    古代法治是维护君权  现代的法治是维护什么呢
当今真正的法治不在与维护上层阶级的利益 也不在于保障下层阶级的权益 而是维护社会的正常良性运转 这是社会安定发展的平衡点 
以次为中心立法 方能可靠运行
新法家网友(2008-11-23 21:54:39.0)
    这种话语实在不新鲜,尤其近代百年,主流言论不一直都是这些东西吗?

作者有什么新意?
不过是一个背书的高手,夸夸其谈的书呆子!

新法家网友(2008-11-23 14:45:22.0)
    未来比过去更重要 ,为什么不能听到反对的声音呢?现代法制虽然还未达到真正意义上的法制程度,但是只要不断追求就是一个契机. 
新法家网友(2008-11-23 12:17:26.0)
    可惜商鞅不知道什么叫自由,民主,人权...
新法家网友(2008-11-22 22:01:37.0)
    现代法治完全没有工具性吗?谁说商公的法律只讲遵从?读读秦律就知这是胡说!
新法家网友(2008-11-22 21:58:40.0)
    这个文章很不好!不应上这样没有水平的文章!
新法家网友(2008-11-22 20:12:17.0)
    不能用现在的眼光评论过去,只要它比当时的其他制度是进步是就应该充分肯定
发表评论
          请输入左则的验证码,再提交.
遵守本网提供的任何行为准则或其它通告;
保密您的服务账户密码;
如果您获悉与本服务有关的泄密行为,请立即通知我们。
自行配备上网和使用电信增值业务所需的设备,自行负担个人上网或第三方(包括但不限于电信或移动通信提供商)收取的通讯费、信息费等有关费用。
保证自己在使用各服务时用户身份的真实性,正确性及完整性。如果数据发生变化,您应及时更改。在安全完成本服务的登记程序并收到一个密码及账号后,您应维持密码及账号的机密安全。您应对任何人利用您的密码及账号所进行的活动负完全的责任,本网无法对非法或未经您授权使用您账号及密码的行为作出甄别,因此本公司不承担任何责任。
 


四川大学哲学研究所 |  独家网 |  国学网站 |  香港中国文化研究院 |  联合早报网 |  草根网 | 
时代Java教程 |  观察者网 |  环球网 |  文化纵横网 |  四月网 |  南怀瑾文教基金会 | 
新诸子学刊 |  学习时报网 |  求是网 |  善因文化 |  恒南书院 |  海疆在线 | 
版权所有:新法家网站  联系电话:13683537539 13801309232   联系和投稿信箱:alexzhaid@163.com     
京ICP备05073683号  京公网安备11010802013512号