但是，那个时代的先烈们在法律上的成就已经让人感叹不已，同时那个时代的法治还存在着很多与现代法律不同或者说不完全的地方，现在我就把他们都指出来，和大家分享。

第一，法治还是君权的统治工具。

商公的法治确实很精彩，但是却逃不脱那个时代的局限性，法而为公，是指的法律面前人人平等，但是这法律是谁制定的，为谁而制定的。他是为维护统治制定的，为君主制定的，所以他生下来的时候，已经违背了法律的基本原则，而是为少数人服务的工具，并没有说是为维护人权，公正和公平而制定的，所以他还是背离不了，儒家和其他学说的根本，我可以断言，就是秦朝未灭，也难形成法治的根本思想观念和社会风尚。人权，民主，法制也是无从实现的。

第二,商公的法律是只要求遵从，不能为民用的。

为什么这么说？其实商公制定法律的时候他的设想里就是这样的，也就是说法律我定，你只有遵从的义务，没有使用法律来维护自己利益的权利。这样法律就只是一条红线，而不能真正的让人们知道，法律其实是维护社会公正的武器。商公制定的法律只是约束民众的条条框框，而没有将法律的真谛---维护公正，保护自己，尊重他人，稳定秩序的理念没有传达给人们，以至于法律变成了统治阶级的工具，而把法律条文的缺点无法反映到现实中，以至于法律不合时宜，不合发展，不能维护人们的切身利益，如陈胜吴广等就是活生生的例子。这也是那个时候法治失败，失败后没人愿意再提他的根本原因。

第三，法律只是统治阶级的工具，老百姓却只能望而生畏，告诉你法律不是维护统治阶级的工具，是维护公正的利器，他不属于任何阶层，这样法律才有共信力，才有活力，才能永存。

商公时代能提出法治，并能身体力行已经不错了，但是没有教给人们法治的真谛也是非常让人遗憾的。 

法治相关阅读:

发源析流 知古鉴今——齐国法治思想学术讨论会综述

洪浩:商鞅思想及对我国法治建设的启示

廖凯原：中国特色的法治与礼治

彭芸安：法家“法治”思想与“普世主义法治观”

亚里士多德“法治”思想与中国法家“法治”思想之比较