众所周知，儒家强调人之初性本善，而法家则反之，强调人之初性本恶，不治不善。

那么到底是人性之初是恶是善呢？我这里强调人之初无恶善，人本无性，育，治则善，不育，治则恶。

其实无论是儒家还是法家都强调育，治只是出发点不同而已。

那么看看今天的社会，我们应该怎么思考这个问题呢？

中毒事件接二连三，旷难事件不绝于耳，到底是我们那里出了问题？

有人站出来了说是我们的道德出现了问题了，开始对那些奸商进行道德呐喊，这有用吗？

那些奸商们会说道德之几个钱？而呐喊者们如果走到了利益面前，他们还会喊吗，也许是会喊，但是，是低着头盯着利益在喊，是喊给别人听得，自己一句都听不见。喊道德没有用了吗，不是，那是有用的，但是真正能约束的是道德的力量，还是法制的力量？

我想那些即可得又可不得，对自身切身利益不是很明显，不是很重大的事情也许道德起了左右作用，在不违法和不违道德之间选择的时候，道德就轻如鸿毛了！所以道德我们要有，但是法律的制裁，却是真正解决问题的方法。

给奸商们宣讲道德，还不如让他们有个怕字，我就很奇怪，那些奸商们怎么就不怕呢？

现在是制假者老板不怕

是制假者员工不怕

监督体系的官员不怕

这法律不是形同虚设？

法要达到治才有用，法不达治，这法律还有何用？

商鞅伟大之处，就是能制定法律，并且坚定不移的执行了法律，虽然用儒家的眼光看，不仅无情也无人情。

但是在商公之手，天下却出现了大治。

今天我们的法律已经制定的够多了，但是那是摆设还是独角兽？