“唯女子与小人为难养也”。

于丹教授把这句话中的“小人”解释为“小孩子”。孔圣人的“小人”就是小人，这地球人都知道，可是为什么于丹要把它解释成“小孩子”呢？你可千万别以为是她犯了学术上的错误，她聪明的很，不可能犯这样低级的错误，她一定是在经历了很深的痛苦后才决定把小人说成是小孩子。可是，为什么她竟敢当着所有华人的面决定撒个天大的谎言，而这谎言一揭就穿。原因是：

她一开始就犯了个天大的错误（当然她清楚她的错误），那就是她要把本来已经掉在地上摔得半死的孔夫子重新扶上天，把孔夫子塑造成为网络时代的大圣人。重塑这样一位圣人几乎是不可能的，只有让他无限完美，才可能让从小就批“孔老二”的一代以及他们的孩子――吃麦当劳肯德基的一代人把他当成圣人。所以，孔夫子在2000年前的语言和思维必须带上现代的价值观。可是她很快发现了，她的精心解释中总是饶不过去一个家喻户晓的名言警句，那就是：“唯女子与小人为难养也”。她如果如实说来，那么，就可能伤害不止一半的看客（一半女人再加上小人一定超过50％），其实如果光是伤害50％，还是不要紧，一个学说能有40％的人相信就是不得了了。那为什么还要篡改呢？因为如果不改，剩下的50％就没有机会坐在电视前了，哪个女人能容忍男人来欣赏贬低女人的节目呢？而且，当今的男人恐怕真正敢说“唯女子与小人为难养也”没有几个了。这就是，她冒险篡改的真实用意，除此那就只有领导命令她这么改，否则别想上电视？。（我不大相信后者的存在）

她的冒险成功还有另一个条件，那就是她假定她的读者都是层次不高的，既不了解中国古典思想也不懂西方科学和民主思想的人。事实证明她是个极聪明的女人：她的书不是给其他人看的。（去书店了解一下，到社会调查一下）

但是，作为一个学者最重要的就是严谨，你得对历史负责（她可是以学者身份而不是以说评书身份来讲解的）。而作为动用公共资源（长时间占用拥有成千上万观众的电视频道）的人，你更加要谨慎，你已经有了对观众的责任和义务，你的每句话，甚至一个动作一个微笑都可能给社会带来不可忽视的作用。好的自不必说，坏的可就――――

于丹，你尽到这样的义务了吗？