岳飞是民族英雄，这似乎没有多少疑义，虽然有最近的历史教学大纲事件，但在人们的心目中这是难以动摇的一种情结。而秦始皇是否英雄则很难有一个统一的认识，因为我们中国人的英雄观是非常民族主义而又自卫性的，而秦始皇吞并六国的天下（世界）主义而又极具进攻（侵略）性的事迹很难符合我们关于民族英雄的标准，尤其是现代，如果说秦始皇是民族英雄，那么，就会出现以秦始皇的事迹来比照日本天皇的所作所为从而逻辑性的得出日本天皇也是民族英雄（如果他成功的话）的令人极其尴尬的结论，这对于主张大一统的民族主义者尤其是一个非常难堪的认知。
但是，站在普适人性的立场上以人类集团的单位来打量秦始皇和岳飞甚至是日本的天皇，我们不得不承认秦始皇是秦国的英雄，岳飞是汉民族的英雄，日本天皇是日本民族的英雄，因为他们都谋求或维护了所属人类集团的最大利益，但秦始皇却并非当时被灭的其它六国人的英雄，当然日本天皇更不是中国人的英雄，然而，他们确实是某一人类集团的英雄，英雄是被所属的人类集团认可而非其他人类集团认可的，这就是为什么日本历史教科书问题总是在东亚引起争端的根本原因。
照理说秦始皇一统天下的事迹已经将分属不同的七个人类集团统一成了一个人类集团即汉民族——当下我们中国人的主体，历史发展到今天秦始皇也应该有一个民族英雄的头衔了，但是，似乎是缺少了某一个必不可少的因素，秦始皇至今好像还没有得到这个光荣的头衔，这个因素就是与民族英雄必然伴生的汉奸。秦始皇当时和身边无论如何也找不到一个。有人会说当时汉民族尚未形成，何来汉奸呀？那么，有一个类似的秦奸也行呀！没有。之所以出现这样秦始皇至今没有得到民族英雄头衔的结果，笔者认为是由于中国文化在秦始皇身后发生了一次转型，中国文化由秦国所代表的天下（世界）主义而又极具进攻（侵略）性的法家文化转化为封闭主义和自卫性的儒家文化。结果，从此抵抗侵略与征服而不是进攻与侵占，汉奸辈出而不是招降纳叛引进人才成为认定和衬托民族英雄的新标准。因此，岳飞、文天祥、戚继光、郑成功等都得以列入民族英雄的光荣榜却独缺了一个秦始皇。因为前者都是儒家文化的英雄，是弱势民族的精神寄托和心灵安慰，而后者却是法家文化的英雄，是强势民族的霸道和残暴。中国历史自秦始皇之后除了汉武帝外几乎都是被外来民族征服与侵略的惨痛经历，吃够了霸道和残暴的苦头，而将霸道和残暴的秦始皇列为民族英雄，我们民族的心理上难以承受。
但是有一点可以肯定，如果我们多一点秦始皇这种类型的英雄，我们就会少一点岳飞、文天祥这种类型的英雄，也就更会少一点秦桧、吴三桂这样的汉奸，就像我们没有听说过德奸、日奸一样；如果我们多一点秦始皇这种类型的英雄，也许我们中国人早就制造出了大量的日奸甚至将日本全国都变成了日奸，如同清朝全国都作了汉奸一样。
现在我们仍然提倡学习岳飞、文天祥类型的英雄就不可能避免再一次被征服与侵略的历史宿命。到了国家民族危亡的时刻才想到精忠报国，以弱击强，知不可为而为之，不过是以卵击石，精神可嘉罢了。历史上亡国的惨痛教训还少吗？！岳飞、文天祥类型的英雄哪一个挽救了国家民族的危亡？！
学习秦始皇，当然不是学习他所建立的专制体制，而是要学习他进取的野心和开放的眼光，把握自身在天下格局中的位置与实力，采用最高效和先进的制度机制强大自我，领先争霸，称雄当世。如此，我们要岳飞、文天祥类型的英雄何用？！
|
