“将权力关进笼子”一说（可简称为笼子论）是西潮泛滥中极为时髦 、又极具欺骗性的一种论调。但是只要放在有机整体论社会历史观的光照下、对照客观实际稍加辨识，就可立即显出其似是而非的本质。

说此论“似是而非”，因为首先，这种所谓专门用来约束权力的笼子，它本身只是更巨大、更复杂的社会大笼子的一个局部，它的性质和功能在很大程度上决定于那个大笼子的性质。

社会大“笼子”，指的是一个社会用以规范、约束人们相互之间的经济、政治、伦理关系的法律等制度。具体的制度千差万别，但从根本上说，只有两种。一种是“只许州官放火、不许百姓点灯”的制度，即为1%的特权寄生阶级（奴隶主、农奴主、地主、资本食利者、及其政治和意识形态的代理人们）的狭隘经济利益和专制政治权力服务的各种法定生产关系、成文的和不成文的法律体系、国家机器、以及为以上政治经济制度作辩护的各种剥削阶级的意识形态。这种大笼子不但不能提倡，还必须将其打碎，否则天下永无宁日。另一种制度则表现在遵循和弘扬天道人德、在打碎特权寄生阶级强加于广大劳动人民头上的大笼子以后，反过来对孵化此种寄生阶级的生产关系、权力运作、和伦理道德等各方面加以规范和约束。各种剥削阶级的经济、政治、话语特权不但要将其关进笼子，还要使其逐步消亡。这种制度虽然尚未在世界上完美地实现过，但在不同程度上曾经实现过，或可能在某些地方还存在着，或至少还有不少志士仁人仍在不屈不饶地争取着。

有两种不同性质的社会制度，就有两种不同的权力： 即为1%的特权寄生阶级所垄断、为其特殊狭隘利益服务的权力，和与之相对的、主要地为99%的广大（广义的）劳动人民所拥有或支持、并服务于其根本利益的权力。在前一种社会大笼子、即如当今的大资产阶级专政的社会中，那种所谓约束权力的小笼子，根本上是装模作样、用来糊弄百姓的障眼法。请问：美国的联邦宪法、两党竞争、三权制衡、全民直选、“舆论自由”等所构成的大资产阶级宪政 “笼子”有没有将侵略伊拉克等主权国家、造成数十万无辜生灵涂炭的石油大王小布什这个战争贩子关进过笼子？有没有将华尔街上以制度性的金融投机给国家和世界带来严重经济灾难的大资本食利者们关进笼子？不但没有，反而是那些揭露和反对战争贩子侵略阴谋的勇士们、那些因不满“太大而不能倒下（too big to fail）”的金融大鳄的贪婪而上街抗议的普通百姓，却一个个被关进了真正的笼子——囚牢。其实，说穿了，制定美国宪法的“国父”们，本来就是对美洲印第安原住民实行种族灭绝大屠杀、大掠夺的血债累累的殖民者、侩子手，又是大规模贩卖和奴役非洲黑人的大奴隶主、大资本食利者，他们所制定的宪法、他们所设计的政治制度和宪政秩序，怎么可能成为约束这些生产资料垄断者、大剥削者、大掠夺者、大压迫者的“笼子”呢？再好也只是不同的大剥削者集团之间既互相掣肘、又力求妥协（以共同对付99%受剥削的国内民众和第三世界国家和人民）而达成的一种内部商定的办事程序而已。

因此，真正需要关进笼子的不是抽象的权力，而是具体的、1%对于99%的专制权力；而且不是关进资产阶级宪政这个用来对付广大被剥削、被压迫人民的非义笼子，而是应该关进代表绝大多数人民利益的、人民民主专政的道义笼子。而且，不仅要将大资本食利阶级的政治权力关进人民民主专政的铁笼子，还必须将其垄断生产资料的经济权力和生产关系关进人民民主专政的铁笼子，使之不能为非作歹。同时，对于促成这种经济和政治权力的资本私有制生产关系进行逐步的改造，使广大非垄断性中小企业主逐步地、自觉自愿地转变成为与从事生产和服务性劳动的其他人们共同创造、共同享受社会财富的劳动者（广义，其中也包括管理劳动），也就是最终使不断产生特权寄生阶级的生产资料私有制及其意识形态，成为人人喊打的过街老鼠、永远地关进历史的垃圾箱。今日那些特权寄生者们也许在那儿暗暗窃笑，将人类的千年理想讥笑为“乌托邦”。但是天道难违，不要高兴得太早！“今朝有酒今朝醉，何必管我身后事”，那也是一种人生观，不过是太渺小、太可怜了，不值得与之一辩。

也许人们会说，即使在资本私有制下不可能将资本权力真正关进笼子，但其资本权力受到较多的制约，比之于由不受制约的权力转化而来的资本，毕竟要文明一些，其罪恶也小一些。其实这样的比较是没有意义的。连续不断的侵略战争并不见得文明，造成经济灾难的罪恶也并不见得轻些。因为无论是由资本产生权力，还是由权力产生资本，实质上都一样，政治和经济从来是分不开的，虽然这两种金权的辩护士们一直在力图将它们分开说事，以更有效地贩卖他们共同的意识形态。无论是资本权力还是权力资本，都不能仅仅是关进笼子，而是要予以粉碎，代之以全体（广义的）劳动人民的权力。

当然，这种权力的实际运作应该是沿着自下而上的主权运行轨道、和自上而下的治权（管理权）运行轨道这样两个方向上相辅相成地实现的。为了防止管理权力的蜕化变质，需要相应的政治制度对管理者的经济、政治行为加以规范和约束。这就是说，应受规范和约束的不是抽象的“权力”，而只应该是为少数特权寄生阶级服务的、具体的权力行为和产生这些行为的思想，即贪欲：利欲、名欲（包括“注目礼”）、权欲。如果管理者的权力行为是符合为绝大多数人民根本利益服务这一目标的，这样权力不但不应关进笼子加以限制，还要大大地加以提倡、鼓励、支持、捍卫、发扬，失去了的还要夺回来。（上世纪六十年代的文化大革命其本意就是如此，可惜操作失误，或者操之过急，不幸失败了，所以造成了今天适得其反的局面。）用中华文明的传统话语来说，就是“内圣外王”。再将马克思主义的术语嫁接上去，就是“物质无产”（即适合时机地稳步推进的、对于生产资料所有制的社会主义改造）和 “精神无产”（即能够保障德才兼备者得以上位的选举、监督、罢免制度，和掌权者带头、全民跟上的“斗私批修”思想氛围）。要说“笼子”，这就是该笼子不可或缺的两大侧面，缺了任何一面、任何一项都不行。

那种西式思维所特有的、抽象得不着边际的“笼子论”可以休矣！