发哥‘戏弄’朱军后，孔子又被热闹了一番，先是看到杨澜关于孔子失败者的博客，没觉得啥，杨似乎还是蛮敬佩孔子的。不想孔子的后人竟然不干了，以为有损孔子的形象，还列举了孔子如何从圣化国家意志化神化学术化的过程。真是搞笑，就这么个黑社会体系的祖师爷代言人，还作了那么多的美化。为什么这么说呢？
　　
　　 首先，正如易中天先生说的，诸之百家都是尚古的，只是崇尚不同的时期的古，而孔子是尚周公的，用今天的话来说，就是周朝周室周礼的代言人（当然他是自愿的，义务代言人，好象没受到周室的封赏）。正是这一维护和代言，让他适合了周王朝这样的、还有那些想建立周王朝那样的基业的人青睐。所以每朝每代的已掌权者、既得利益者，都是非常喜欢他的（能不喜欢吗？），但是对那些正在崛起、想图王霸业的人来说，他可不是个受欢迎的人，道理很简单，他叫那些人臣服，安本分，不要篡权不要称王。这也是为什么他在当时不受列国诸候喜欢的原因，他希望那些诸候不要动干戈，争夺地盘，是想让他们做好臣子（周臣）的本分，再行些他所谓的仁义（这些，可不是为老百姓着想的，而是为了周王朝的稳定计的）。可惜，他弄错形势了，用现在话来说是，没有看清国情。当时‘周室倾颓’，中央政府制约能力下降的时候，各路诸候，也就是后来说的军阀，谁不乘机起来多捞一把，你不伐人，人也伐你，不伐白不伐，伐了白伐，可以说是谁不伐谁傻，因为上面（中央仲裁者）已经不行了，没能力管了，没有当年周公那种惩罚镇压能力了。他去劝说诸候们不要发动战争，就跟十九世去劝说英法列强不要侵略不要殖民一样，所以，他成为丧家之犬是必然的。
　　
　　 其次，孔子尚的古是怎么样的一种古呢？这是众人熟知的，易老师也说得很清楚，是周公之古，不是尧舜之古，也不是尧舜之前的上上之古（用马克思的观点大概就是民风淳朴的原始共产主义社会）。而周公这个人，本身是造反派的得力干将，可以说是二把手（一把手是他哥，周武王），就是他把商朝的最后一个皇帝纣王给打败的。打败之后，做了很多大家熟悉的事，也是每一个新兴朝代者爱干的事，造谣诬蔑前朝，当然这也正常，谁叫前朝自个无能，被人打败呢？乔丹入选名人堂激动流涕时，还不忘提一下当年被他晃倒的对手呢。当然，周公还干了些能事，除惩罚忠殷旧臣及想自己称王的叛乱者不说，如制定典章制度（逐渐形成周朝的礼制）、稳定民心、发展经济等。关键是他哥哥死后，他还尽心尽力的辅助年糼的小侄子，直至他长大稳稳当皇帝，而不是取而代之，自己做皇帝（这在当时也是可以的，他的另一个哥管叔就这么造他的谣）。周公到手的肉不吃，以身作则的维护死去了父兄打下的基业，还尽心辅助，真是仁至义尽，没有僭越君臣之礼。这一点上，可能也是最让孔子佩服的。这在当时来说，可以说是有效的避免了周家的内乱和互相残杀，对比一下明朝的朱棣夺权就知道了。
　　
　　 那么，周公制定的那些典章的核心又是什么呢？自然，头等大事，是不能犯上，不能作乱，把殷商的失败归为天命，失德，叫忠于殷的人认命，承认和接受失败，所谓成王败寇，其他的人也不要挑战和叛乱，否则就不是慎罚的问题了，而是要狠狠的罚，甚至武力讨伐，即‘我乃其大罚殛之’，并且用托上天的命来让处罚合理化：‘恭行天之罚’。然后是宗法继承制，用尊卑等级让大家顺从已有的社会地位，尊君尊父尊男，形成了人与人之间所谓的礼，达到他们的乐(和谐、太平)，要听天命，不要折腾，不得僭越。这样，让既得利益巩固下来并长久化，同时避免内部争夺残杀，自伤元气，其他人等更是要接受这种现实，接受这种分配制度，象殷朝的很多贵族后来不能当官食禄了，但给他们些地，‘尔乃尚有尔土’，只能去种地了，按后来的说法就是接受贫下中农再教育，与劳动改造有点相象。
　　
　　 周公虽然也提倡些‘明德慎罚’，‘敬天保民’，不要太胡来，保护些弱势，‘惠鲜鳏寡’，这是周公高明的地方。但也没有说如果违背这些该怎么办，比如作一些处罚一类的，处罚没有，当然也没有自我批评，其实知道如果很无德也会象殷商一样被推翻，也没有傻到说要象尧舜那样让贤，也不会想出象古希腊那样，让贵族们组成或选出一个议会来表决一下，是不是该另立有德新君，更不用说象现代这样的引咎辞职了。他搞那些，主要还是为维护既得利益，维护既有的分配制度，避免象纣王那样被取代服务的，目的是要‘万年惟(为)王’。
　　
　　 因此，周公总的说来是个比较高明的黑老大，用今天的话说是比较讲义气的大哥。他用武力构建起了严密的组织体系，有对犯上作乱的严厉的惩罚措施，有对忠顺有功之人的巨大的物质和精神奖励，姜太公除了有大片封地外(齐),就还拥有专征专罚的特权，叛乱者蔡叔的儿子因‘率德驯善’，治理鲁国不错，封到新蔡。
　　
　　 孔子就是用一生去坚持和维护这一套体系的人，既没有好好分析当时周朝为什么会衰弱的原因（简单的认为人心不古，不尊周礼了），也没有吸取尧舜禅让的中的合理成分（据说有被迫成分，曹丕也学过，如果他能在这多动点心，说不定能还能让中国象古希腊或现在的美国那样，搞个贵族推举或全民选举的东西来，就算是贵族内部的，也比叔伯兄弟相残、血腥夺权要强），也不管周是怎么替代殷的，还真把周公说的天命有德当真了（其实是政策相对得当些，军事上胜出，没有后者，永远只是个小诸候，老毛一语道破，枪杆子里出政权），只是想维护周朝的统治，在‘明德慎罚’‘敬天保民’这种软约束已基本失效的情况下，对政权的衰弱也没有提出什么改进的新建议。称他为黑社会的最佳代言人是一点不为过的。
　　
　　 孔子和差不多同时代的苏格拉底柏拉图比起来，可以说是天差地别。与孔子的几乎承认君王的所有既得利益相反(比起周公的有德代无德来都还要落后)，柏拉图主张的则是正义、法律和民主，甚至不许治理者有私产，这些也正是现代民主法治国家制度的根基（私产方面改进为申报、公开私人财产）。
　　
　　 孔子是有些学习和教育的经验，但是也只是些经验性的东西，主要是用来背那些教条，所谓修身养性，尊守礼制，并非真正的治学，求得新知识，更不用谈真理，和提倡‘尊重人不应该胜过尊重真理’、讲究严密的推理论证、创办‘不懂几何者不准入内’的学园（现代大学的前身）的柏拉图相比，也是太小巫见大巫了。学而时习之一类的经验，不用他说，估计应试教育中的很多高中学生都能有这些体会。他的这些东西，在以严谨的逻辑、实证为基础的现代科学研究和技术创新中也基本没什么用处。政治方面，他更是反民主的。他也是产生李约瑟问题即为什么中国没有产生科学的主要根源。
　　
　　 孔子那种东一榔头西一榔头的思辨（歌德认为他只有经验，连思辨都没有）和言论，和柏拉图的整个严谨的理论大厦，也不是没法比的。西方在几千年政治和科技上的发展也是明证，尤其是在文艺复兴之后，更是把孔子思想统治的东方远远甩在后头。古罗马继承了这些，才会有功勋卓著的恺撒想终身独裁却被元老院谋划刺死，为意大利后来成为文艺复兴的中心保留了应有的政治环境。中世纪前的一千年里，严厉的宗教统治也不能完全限制柏拉图等所设立的政治思想的光芒，议会（长老）制度一直得以保留，才不会有中国这样的君要臣死，臣就不得不死的奴才（平头百姓更是只有听天由命，唯诺胆小的份），才会有英国大宪章的诞生，才会有私有财产和人身的保护，才会有科技的大发展，才会有马克思恩格斯所说的三大发现，以及无数的惠及很多人的学说、发明（从蒸汽机、火车、飞机到电、电灯电话电脑手机互联网）。
　　
　　 而在孔子这种奴才顺民哲学的指导下，就算有所发明，如指南针，火药，也难以惠及民众或作用很小，指南针(罗盘)用来看风水了，明朝时用来郑河用来航了次海除了劳民伤财宣示皇威也没对国家和民众发生啥效用，火药用来做鞭炮了，造出来的纸更多的印的是愚民思想和律令。
　　
　　 日本在明治维新后改变了孔子坚持的那种类黑社会金字塔型架构的政体，废除儒家在政治和思想上的统治地位，施行宪政，保护私权和私产，开始思想自由，立马经济和科技飞速发展（去年又获得了诺奖），以弹丸之地，二十几年的功夫就打败了曾经的老师（中国）。
　　
　　 更早的彼得大帝，隐身于欧洲各国，学习了先进的政治和教育制度，回国后改造的俄罗斯也是这样，国力强大，打败了当时的瑞典等强国不说，还让有时号称千古一帝康熙签了出卖祖宗龙脉之地的《尼布楚条约》，就象说康熙是头号昏君的网友所说，为后来击败拿破仑希特勒的侵略留下了‘家底儿’，也出了门捷列夫、巴夫洛甫等这样的真正的大师，成为近代的政治和科技强国。
　　
　　 既然西方人都有勇气承认中世纪以前宗教统治的黑暗，我们也应有勇气承认黑老二的不足和落后，没有必要死抱着他。至少应让他靠边站，作为一个学术流派对待就足够了。
　　
　　 我想，没有多少人会否认，文字狱盛行的清朝不是黑暗的，汉人如猪狗的元朝不是黑暗的，滥杀忠臣东厂专权的明朝又岂能另外？杯酒释兵权后内忧外患靖康耻风波亭的宋朝呢？唐太宗虽开明些，但请君入瓮安史之乱朱门酒肉臭路有冻死骨的唐朝不久就迎来了纷乱的五代十国······兴亡百姓苦又怎能摆脱黑暗二字？