用户名: 密码: 登录 登录 新会员注册 忘记密码
当前位置:首页 新法家研究
潘维:怎样判断中国政治模式的成败 
作者:[潘维] 来源:[人民论坛政论双周刊(总第319期)] 2011-03-27

  在社会精英的舆论中有一种观点认为,中国经济快速发展,中国政治模式却极为落后、失败,信奉拆故宫建白宫。倘若中国政治模式“落后”,什么政治模式“先进”?言外之意是,中国政治体制已经成了我国进步的最大障碍。

  什么是中国政治模式?中国政治模式显然指的是中国的基本政治体制。

  什么是中国的基本政治体制?从学理上看,任何政治体制都由四个基本要素组成:一是人民与政府关系的观念;二是官员选拔方式;三是主要权力机构;四是防止和纠正行政错误的机制。分析这四个基本要素,我们可以区分世上所有的政治体制,判断其异同。

  中国当代基本政治体制由四大支柱组成:民本的民主理念(不同于利益集团代表做主的西式民主理念);逢选必考无功不拔的“绩优选拔”制(不同于西方以“多数决”为原则的选举制);政治上统一的先进执政集团(不同于西方以利益集团为基础的党派在议会政治中竞争执政);分工制衡(不同于美式的分权制衡)。

  西方选举制的三大困境

  民本的民主理念是什么?民本理念源于中国,是关于人民与政府关系的中华正统理念。这个理念的文字记述有3000多年的历史,代代相传至今天各级政府门前的“为人民服务”标牌。民本的含义简单明了,即政府存在的全部意义就是照看全体国民福祉。近代兴起了“人民权力”的思想,产生了(代议)民主概念。民主的基本含义是由“人民代表”组成政府,抛弃一家一姓的统治。民本思想结合民主思想就是“民本的民主主义”。就(代议)民主而言,民本的民主主义与西式民主主义是相通的。不同之处在于,民本民主要求政府代表社会整体利益,西式民主要求政府代表部分利益,成为利益博弈的平台。

  对任何政府而言,选贤任能都极为重要。选拔政治领袖的方法有很多种,但多数决和绩优制是两个当下最流行、最重要的方法。西方有多数决的深厚传统,中国有绩优制的深厚传统。当下不少人误以为多数决比绩优制先进,其实都只是具体社会条件的特殊产物罢了。绩优制最大的问题在操作层面,主要是评定功勋的标准容易被操纵。但多数决的问题更大。多数决有三大困境。第一是概念困境。反对票没投给当选人,为什么投反对票的人要服从当选人,要“被”代表?第二是道义困境。为什么多数决,为什么数量决?多数既不代表正确或者智慧,也不会天然导致少数的自愿服从。第三是逻辑困境。只要社会分成两个以上的集团,多数决就意味着当选者得到相对多数票,绝对少数票,从而成为必然的少数决。当然,若强行规定只能有两个候选人,就能从形式上解决这个逻辑悖论。但这种规定缺“道理”,所以称“强行”规定。因为三大困境,选举制的“成熟”有两个苛刻条件:人民普遍认同这个奇特的游戏规则,以及人民有服从任何既定规则的习惯。这两条都是特殊的历史文化传统,不是必然的。

  统一的执政集团是中国的强项

  应当有不同党派代表自己的利益集团“竞争上岗”?对向来分裂成阶级或大型利益集团的社会,这个制度天经地义。数人头比砍人头文明得多。但有的社会向来不分阶级和利益集团,更不以阶级或利益集团操纵政府为正当合法,那么西式的集团竞争上岗就不是天经地义的。中国社会向来不是利益集团的社会,自古以来,凝聚中国社会,维持中华政治文明的延续,靠的是“先进”的执政集团,即信奉“民本”的儒门弟子集团。自古以来,这个执政集团的“先进性”就来自“大公无私”,不承认执政集团的私利。中文里的“党”,字面“尚黑”,是光明正大的对立面。英文里的“党”party的词根是part,意思是部分而非整体。所以,中华向有“君子不党”之说。中国共产党不是一党、两党、三党、多党那种西式“议会党”。这个当代执政集团政治上统一,但政策取向多元化,政绩竞争异常激烈。正因为有了这个统一、中立、先进的执政集团,才有中华走向富强的坚定目标,才有人民的团结,才能拒绝血缘、地缘、裙带、派系干扰而维持绩优选拔,才能有全国行政统一、政令通畅,才能拒绝以军代政、武装割据,才能抵抗族裔至上主义者分疆裂土,才能抵抗海内外宗教势力干政。有了这个集团,外国势力就难以分而治之、予取予求,就能高速完成工业化。

  中国拥有统一的执政集团,没法分权制衡。与美国的分权制衡不同,中国采用分工制衡来预防和纠正行政错误。中国的分工制衡至迟始于秦汉,历史也非常悠久,而且同分权制衡一样精致。如果中国官员不受制衡约束,都胡作非为,中华政治文明不可能绵延2000多年,当代中国也不可能获得举世瞩目的成就。

  中华政体最突出的特点是拥有一个统一的执政集团。统一的执政集团是中国的强项,也是软肋。当这个集团变得腐化、“尚黑”,信奉私利而非民本的民主主义,绩优选拔制就崩溃,分工制衡就失效,这个集团就丧失先进性,于是国家崩溃,人民遭殃。但奇特的是,这个执政集团在中国会周期性地再生,成为“新朝”核心。于是,中国朝代兴衰循环,政治文明却延续至今,中华文明绵延不绝。

  怎样判断政治体制的成败

  政治体制的成败不应从体制本身是否“完美”来讨论。中华政体不“完美”,正如美国体制也不“完美”。现实条件迥异,生活矛盾重重,历史不断变迁,不可能有“完美”不变的政治模式。“完美”模式概念来自中世纪蒙昧主义,属于神学而非科学。信奉某种政体“普世”,而且会自动“逐渐趋于完美”,是反历史,反智的。

  政治体制的成败更不应从国家“跳出兴衰循环”的角度来讨论。论长寿之方是科学,论长生不老是迷信。制度是人设计的,也是人来执行的。由俭入奢易,由奢入俭难,人性如此。精神腐朽了,人心坏了,什么制度都挡不住。世界上没有能让国家“自动”永葆青春的制度,正如不可能有“永动机”。国家是历史的,兴衰是必然的,没有哪个国家能逃出兴衰的自然法则。中国不能,英国不能,俄国不能,美国也不能。宇宙尚有兴衰,何况国家与人。中国在兴还是在衰?

  如何判断政治模式的成败?政治哲学家卢梭曾经写过一部经典论文《社会契约论》,其第三卷第八章是《论没有一种政府形式适宜于一切国家》。其次一章是《论一个好的政府》。其中这样说:

  “如果有人要问,哪一种政府才是绝对最好的政府,他就提出了一个无法解答的问题了。各民族间有多少种差异,其相对地位有多少种组合,就有多少个关于最好政府的答案。但是,如果人们要问,怎样判断政府治理的好坏,这是可以回答的。”

  卢梭的答案是善治的功效,即促进人民福祉的结果。我想不出比实用主义更好的答案了。今人羡慕发达国家制度,也主要是因为那里人民的福祉,尽管美国有种族歧视,英国养着国王,日本任人唯亲。

  从宏观历史功效上看,中国政治模式是成功的。中国共产党领导的政府能够顺应人民变化着的要求,吸收世界上先进国家的经验,循环调整追求公平与效率的政策,适应世事的种种剧变。

  中国共产党展现了纠正错误的能力,中国在走向兴旺之中

  1949年以后,应人民的要求,共产党努力建设社会平等体系。十年后到1959年,看上去我国的努力基本失败了,因为出现了大饥荒。但两三年后才知道,社会平等体系建起来了,非常成功。这个体系使我国解决了近代史以来的两大根本问题,第一是挨打,第二是挨饿。 平等的制度在中国获得了伟大的成功,食品、住房、教育、医疗卫生、还有收入,都高度平等,有力地促进了全人类的进步事业。然而,这套平等体系的成本也很高。人民缺少自由,缺少劳动积极性,导致了日常消费品生产严重短缺。到了七十年代中期,大多数人民期盼富裕的生活。

  三十年后重新出发。1979年,共产党回应人民的要求,改变了政策,逐渐拆掉了原有的平等体系,开始推行市场化。又是十来年以后,看上去我国的努力基本失败了,因为出现了“六·四”。但两、三年后才知道,市场体系建起来了,非常成功。但这套制度的代价也很高,代价就是我国眼下面临的三大困境。第一是严重的环境污染。环境污染正在从东部向中部乃至西部扩散。第二是严重的不平等。住房、教育、医疗、收入的不平等迅速扩大。第三是严重的官员腐败。

  三十年后又重新出发,共产党再次调整政策,已明确决定要在相对富裕的社会里重建社会平等体系,控制腐败,治理污染,在住房、医疗、教育、收入等方面让城乡全体中国人享受到平等的实惠。这个任务非常艰巨,从现在开始需要坚持再一个三十年。建立平等的社会体系,中国共产党不仅有经验,还有深厚的思想基础。平等的社会,为最大多数老百姓谋福利,是中国共产党人的基本信念,也是传统儒家信念。

  没有任何政体能避免犯错误。德国如此,美国也一样。关键在于是否有能力纠正错误。在中国的现行政体下,迄今为止,中国共产党展现了纠正错误的能力。

  大国恒定有大问题,大国解决大问题就导致人类的大进步。中国在走向兴旺之中,不是在衰落之中。

  在激烈的国际竞争中,中国的进步注定会被妖魔化。在虚拟的符号世界里,有个与现实中国截然相反的的镜像:一个黑暗无望的中国。在巨大的困难面前,我国必定有些精英会丧失信心,丧失信念,甚至自挖墙脚,准备“跳船”。迷信存在一个万能的“先进体制”,就无视中国克服困难的历史和现实经验,就给自己无能,甚至贪污腐败找到了借口,就信奉拆故宫、建白宫。于是,继挨打、挨饿两大问题后,中国又面临挨骂问题,特别是挨自己内部一些精英们骂,骂自己的基本政治体制。大国在符号战中战败“自杀”体现了新型的世界战争。

  中国当代政体深植于延续了两千多年的政治文明,深植于中国社会和文化土壤,并具有强大的学习及应变能力,故能成为世界政治文明中的一朵奇葩。仅仅一个甲子的时间,不靠战争掠夺、不靠殖民,中国克服了种种艰难险阻,从世上最庞大贫穷的农业国变成了最庞大的工业国,高速迈向强大、富裕。眼下的西方无疑仍比中国发达;赶上发达国家的强大和福祉水准,是中国历60年努力后仍未完成的事业。然而,中国处于高速变迁的过程中,60年的快速进步是真实的,举世公认的。


相关文章:
·潘维:共和国的人民性
·潘维:谁是人民?什么是我国老百姓能理解的社会主义?
·潘维:保持强力机构的人民性
·潘维:立足中国,创新社会主义理论
·潘维:市场与政府之外,还有人民和历史

文章评论
新法家网友(2011-07-31 00:13:28.0)
    强烈要求多党制,太腐败了,办事效率低,连投诉的地方都没有,尤其是垄断,比如海关的专权,比如拆迁问题,一个党办事出台一个拆迁法出台了多长时间,多个党互相监督,你共产党贪污了,老百姓可以不支持你让你下台,你就得整治了。你看现在腐败的,老百姓表面不说私下痛恨死你了。如果现在要是真的由某个中立部门搞个全面公投,共产党的支持率一定不足3成。这篇文章就跟上学考式的辩论文一样,坚持一个观念找一大堆正面的例子而已,反面的一概不提。不够客观,不够全面,犯了严重的片面主意错误.现在如果用鲁迅的文章来看,整个矛头指向的不是国民党,完全是直指共产党。
新法家网友(2011-04-29 00:18:56.0)
    一楼的,你妈叫你回家吃饭喽,早餐是地沟油炸油条,苏丹红咸蛋,外加一杯三聚氰氨奶,吃喝完后好好上班!。中餐是注水牛肉炒农药韭菜,外加一份毒猪血,一碗翻新陈米饭。晚餐给你准备得比较丰富:一条避孕药鱼,一盘尿素豆芽,膨大西红柿扮超量化肥青椒,一瓶甲醇酒,三个硫磺染色馒头,吃喝完后再给你泡壶香精茶叶。饭后看30分钟“报喜不报忧”的洗脑新闻,然后你在出门溜达溜达,在地摊上买本盗版小说,盗版光盘,看完之后记得早点钻进黑心棉被窝睡觉 ---------这些东西都是国货,希望你从今以后用自己的实际行动相信和支持党和政府,支持国货;用你的身体和这些可爱的国货相互扶持,同舟共济。我相信你天天吃这些东西你的体质决不会输给西方的所谓的民主国家公民!
新法家网友(2011-04-22 01:45:37.0)
    回复超级“五毛”[潘维]。在下不才,做拙一首 。与你切磋,望你这位文足以掩过,言足以饰非的超级“五毛”以诗回复!!!!!!!!!!!!! 长夜长路,长歌当哭;哭我的祖国!哭我 的民族! 蔓延肆虐的腐败,权钱交易的黑幕;执法 犯法的普遍,疯狂泛滥的贪 污! 弱势群体的困窘,繁华背后的穷苦;告状 无门的冤民,作威作福的公仆! 制假售假的猖獗,坑蒙拐骗的歹徒;挥霍 浪费的吃喝,放荡无耻的艳舞! 嫖娼卖淫的处女,集体买春的耻辱;活活 饿死的幼童,宝马撞死的农妇! 贫寒离校的学子,名目繁多的税赋;讨要 薪水的民工,被扣渔船的求助! 居高不下的医药费,屡禁不止的黄赌毒; 收容致死的大学生,背井离乡的拆迁户! 种田劳作的入不敷出,吞噬生命的矿难事 故;弄虚作假的统计数字,炫耀政绩的工 程项目! 还有那被破坏的环境,被滥伐的林木, 被污染的江海,被残害的动物...... 长天长风,长啸狂呼,呼人权自由!呼法 制民主! 政治运动的终止,阶级斗争的结束;经济 建设的中心,改革开放的宏图! 法律面前的平等,三权分立的制度;国家 人民的军队,和平统一的疆土! 安居乐业的百姓,高效廉洁的政府;贫富 差距的缩小,义务教育的投入! 选举产生的官员,热情真诚的服务;权利 的相互制约,舆论的有效监督! 党派的和睦相处,社会的发展进步;中华 的锦绣前程,民族的光明前途! 保障人权写进宪法,私有财产得到保护; 尊重文化知识人才,崇尚文明科学技 术! 献爱心善行、义胆侠骨,促公众诚信、愚民醒 悟;看蓝天碧水、红花绿树,唤道德回归,人 性复苏! 迎一个盛世新纪元,迎一个新桃换旧符; 迎一个风清明月夜,迎一个云开红日 出......
新法家网友(2011-04-12 10:51:20.0)
    既然我国的改革很成功,那么为什么我们老百姓的医疗保障没有完全覆盖呢?为什么有医保的普通公民自己为什么还要承担40%呢?为什么大多数普通公民得了重大疾病以后要倾家荡产的去支付巨额的医疗费用呢?为什么很多国家(包括印度)都实现了医疗全包,而中国不行呢?钱到哪里去了?被政府官员“三公消费”了(每年的三公消费在7000亿人民币左右);被政府官员拿去建设“豪华办公楼”了;被政府官员拿去建形象工程、面子工程了(出手几千亿、最低几百亿的慷国民之慨拿去建奥运、世博、亚运、迪斯尼乐园);中国不是没有钱,而是有钱也不用在普通公民身上!好比一首打油诗:贪官污吏遍天下,个个伸手拿钱花;饿死家奴不要紧,只要肿脸充老大!
新法家网友(2011-04-08 19:30:31.0)
    马耀邦:国内生产总值的本质与中国现实 -------------------------------------------------------------------------------- 作者:[马耀邦] 来源:[] 浏览:[13] 2011-04-08 中国的国内生产总值已经超越日本。对于该报导,部分日本人将其视为一种严重警告。曾任日本大藏省负责国际事务的次官行天丰雄(Toyoo Gyohten)告诫称:“中国跃升至世界第二意义重大。这显然极为明确地体现了全球权力转移。”1这位前日本高官表示,与日本相比,这件事对世界其他国家尤其是美国,更成为一个问题。“中国威胁论”再次萦绕在日本人的脑际,只不过这次是经济上的。这就提出了一个问题:中国国内生产总值的增长是否确实能够促成其霸权地位。 1934年,西蒙·库兹涅茨(Simon Kuznets)在一份国会报告中,提出了国内生产总值(GDP,gross domestic product)的概念。它是指一个国家在特定时间里所生产的全部商品和劳务价值,而不考虑生产这些商品的公司的所有权归属。与之相对的是国民生产总值(GNP,gross national product),它是指一国公民拥有的公司所生产的全部商品总值。2 近年来,国内生产总值被用作一个指标,来衡量一个国家的生活水平。以埃及为例,多年来,埃及国内生产总值一直增长强劲,其目标是在未来五年里,每年的经济增长率至少达到7%。但实际上,大多数埃及人生活于贫困中。埃及人的日常生活水平一直稳步降低,并最终演变为一场暴动,推翻了穆巴拉克政权。这提出了如下问题:以国内生产总值作为衡量一个国家经济或其公民幸福的指标是否准确和有效。 两极分化可以用来解释这种自相矛盾的现象。基尼系数是衡量收入不均的指标。系数高表明收入分配不均的程度高。近年来,中国的基尼系数稳步攀升,这相当令人担忧。上海中欧国际金融研究院的刘胜军表示:“中国的基尼系数已经升至0.49,远远高于欧洲和日本的0.24至0.36。低人均收入和高基尼系数的组合是危险的,这可能引发社会暴动。此外,富裕阶层的消费偏低和缺乏强大的中产阶层的现状,也导致中国难以用提振消费需求来替代出口需求。”3 中国之所以陷入这种困境,只能怪自己。因为一直以来,中国拥护全球化,过度依赖对外贸易,从而将自己置于全球生产链的底层。中国经济过度依赖对外贸易,引导中国加入世界贸易组织,但中国为其入世付出了沉重的代价。由于加入世贸组织,中国丧失了保护其农民以及对商品出口和分配实施国家垄断的能力。加入世易组织之后,对于外国控制其电信、保险和银行业等一些敏感性行业,中国也失去了限制手段。而且,根据当前的贸易安排,数以亿计的中国人不得不在悲惨的环境中劳作,拿着微薄的工资,生产出数以千亿美元计的消费品,给环境带来巨大的破坏。这些消费品出口至美国,换来被称作美国国库券的纸片,这些纸片将永远不会得到兑现,最终将变得一文不值。在给予国内外资本平等待遇的旗号下,西方跨国公司加速了其控制中国经济所有部门的努力,从制造业和消费者市场到电信业,最后是金融业。 对中国来说,由西方资本来控制她的银行和金融业,这将是非常悲哀的。通过控制中国的国内储蓄,国际银行将不仅能够为收购中国公司融资,而且能够将资本引向中国经济的投机性和非生产性部门。这会制造资产价格泡沫和银行系统的坏账,最终带来持久的经济危机。更重要的是,外国对中国经济的控制将导致中国民族工业的解体,使中国沦为经济殖民地。毫无疑问,这不可能给中国带来霸权地位。然而,它肯定会引发社会动荡,即便中国国内生产总值一直以非同寻常的两位数速度增长。这提出了另一个问题:国内生产总值是衡量经济进步的有效指标吗? 在对国内生产总值做了里程碑式的研究之后,科布(Cobb)、哈希蒂(Halstead)和罗(Rowe)得出结论:“国内生产总值只不过是对市场活动和货币换手率的总体评估。至于是否可取,或成本收益如何,它并不加以区别。除此之外,它只考虑到经济学家选择承认的部分现实,就是涉及货币交易的那部分现实。家庭和自愿者部门所扮演的重要经济职能则完全忽略不计。因此,国内生产总值不仅掩盖了社会结构和自然环境的退化,这两者正是经济和人类的最终依托。更糟糕的是,它实际上将这种经济衰退描述为经济增长。”4 结果,正如科布等人所指出的,俄克拉荷马爆炸将推动经济增长,因为它带来安全系统的需求。关于肥胖症问题,美国公司每年在广告宣传上花费200亿美元,鼓励食品的大量消费。这种成功的营销手段最终给不健康的快餐业带来1100亿美元的收益。作为这种“成功的经济活动”的结果,肥胖已经成为美国社会的一个非常严重的问题,相伴随的是不断攀升的医疗费用。美国在医疗卫生上支出了其17%国内生产总值,这样的国家唯此一个,但这种巨额开支扩大了美国的总体经济活动。5 最重要的是,国内生产总值并不考虑不可估量的资源枯竭和环境恶化后果,尤其是那些不可再生资源。例如,自改革开放以来,中国一直着力推动稀有元素的出口,这一行业为中国的国内生产总值做出了重大贡献。然而,中国的稀土储备下降了37%。在不久的将来,中国在国内市场上将面临稀土短缺的现象。6 此外,由于放射性尾矿的生产和矿业资源的过度开采,中国成为世界上污染最严重的国家。而中国决定效仿美国模式,也就是立足于蔓延式发展、汽车私有产权和挥霍性能源消费,这越发恶化了中国的污染问题。这种发展模式使中国成为全球变暖和臭氧层污染的主要责任人之一,而全球变暖和臭氧层污染将使农业产量减产10%,甚至更多。 由于成为世界工厂和张开双臂欢迎外国直接投资,西方跨国公司将其生产有害物质的活动阵地转移到中国。例如,德国化工巨头巴斯夫(BASF)计划在中国的三峡水库沿岸建立世界上最大的二苯基甲烷二异氰酸酯工厂。虽然这将有助于提高中国的国内生产总值,但毫无疑问,它也是一个定时炸弹,会给中国农业和水资源供应带来难以预计的后果,影响到数以亿计人民的健康和福祉。这是一场有待发生的环境灾难。然而,国内生产总值将环境恶化和资源枯竭描绘为经济增长。8 同样,诸如犯罪、监禁、社会福利工作、滥用毒品和心理咨询服务等社会问题的支出,都被计入国内生产总值增长的范畴。而且,国内生产总值无视社会分配问题,如同在美国,“从1973至1993年,美国国内生产总值增长超过了50%,而工资水平下降了近14%。其间,仅在20世纪80年代,5%最富有家庭的实际收入上升了近20%。然而,国内生产总值将最富有人群的巨大收益美化为对所有人的馈赠。”7它还避开了国外借款问题,尤其是美国政府、公司和消费者正担负着数量越来越高的债务,已经高达数以十万亿美元计,这将带来严重的后果。美国难以想象的负债总额,已经导致2008年的大萧条。这提出了美国资本主义模式是否可行和美国生活方式是否可持续的问题,即便美国国内生产总值仍然很高。 在这方面,人们不妨听听克里斯·克拉格斯顿(Chris Clugston)所发出的严重警告,这位研究可持续性问题的美国人表示:“我们美国人的生活方式是不可持续的,我们不应该试图继续保留它,而是必须马上远离它。假如我们没能这么做,在不久的将来,我们的社会将崩溃……我们必须抛开我们的癖好,不要浪费有限的时间和资源作徒劳的尝试,以求解决有关自然资源枯竭、自然环境恶化、气候变化、人口过剩或当前经济危机等问题。”9 身在大西洋彼岸的人类生态学教授蒂姆·杰克逊(Tim Jackson)也向英国决策者呼吁,“离开国内生产总值扶梯”,走可持续经济道路。英国应该抛弃以国内生产总值作为衡量经济成就的指标,“设法建立可持续基础设施,构建富有弹性的可持续经济。而可持续发展的关键之处在于社会组织的保障,使它们能够提高每个人的生活质量,例如医疗卫生服务、强大的农业基地和良好的教育。”10 改革开放之前,人人拥有基本医疗卫生、受教育的机会,建立强大的农业基地和促进农村产业化发展,正是中国坚定执行的国策。为了推行这些政策,中国决定不再兴建更多的都市,力求避免许多西方中心城市的最后命运:蔓延式扩张造成交通堵塞、污染、贫民窟、贫困和过度拥挤。改革之前,中国不是以国内生产总值作为衡量经济成就的标准,她走的是绿色经济发展之路。中国有意将自己塑造成一个巨大的花园,其中,农村里也富有公园、娱乐设施、医院、学校和超市。这样可持续发展的中国将是一个没有空气污染、水资源污染和环境退化的国家,更不用说资源枯竭了。 显然,改革之后的发展模式与改革前的发展模式直接背道而驰。中国成为世界工厂,其生态后果是灾难性的。除了空气污染和水供给污染将引发严重的健康问题之外,仅在1992年,环境恶化给中国经济带来的损失大约是全年国民收入的18.9%,远远高于该年所取得的经济成果。这使中国官方统计报告所列的两位数增长变得毫无意义,并具有误导性。11
新法家网友(2011-04-01 21:46:36.0)
    建国都六十二多年了,中国还在是社会主义初级阶段。同一时期和中国在同一起跑线上的亚洲四小龙都已经差不多超过中国10倍了,我们还要在社会主义初级阶段的小圈子里面转多久?不过中国的贪官污吏和封建特权官僚家族的生活标准早就超过了社会主义初级阶段,已经进入了共产主义社会--------享受着牺牲大多数普通老百姓利益换来的“按需分配”生活!
新法家网友(2011-03-31 23:31:54.0)
    连卢梭的话都被引用了,卢梭有没有说过:只有中国纳粹党才能救中国?只有中国纳粹党才能发展中国?
新法家网友(2011-03-31 20:32:53.0)
     作者再三的说明中国的模式很成功,无非就是 强调不照搬西方资本主义民主模式。中国现在的民主是真正的人民民主、人民代表大会制度、共产党领导的多党合作制度、协商民主和选举民主相结合是中国特色社会主义民主的特征。 对此本人有不同的看法: 中国当然要走自己的道路,但中国作为一个发展中国家,首先要谦虚地汲取人类文明一切优秀成果,而不是划清什么界限。中国的民主不管叫什么名字,一定要是真民主,一定要实现真正的人民当家作主。民主是真是假,民主是否足够广泛,人民是否实现了真正的当家作主,要认真听听最大多数普通公民的评价------实践才是检验民主的唯一标准! 一、走自己的路,汲取人类文明一切优秀成果 。民主制度各国不尽相同,比如美国实行三权分立,英国实行议会中心制,从来都没有一个统一的“西方资本主义民主”模式供中国照搬,即使有人想全盘西化也是不可能的。而且,什么是西方?什么是资本主义?什么是社会主义?这些概念都有争议,把复杂的人类民主制度模式用简单的西方或东方、资本主义或社会主义来划分,远远脱离了人类社会今天的现实。 虽然民主模式有差异,当今世界上绝大多数国家民主都遵循一些共同原则,比如开放竞争选举、权力分立制衡、公民基本权利保障等。这些基本原则基于基本的人性,只要是人组成的国家,这些原则都普遍适用。道理很简单,如果没有选举,如果权力是靠枪杆子,怎么可能占领者成为“公仆”而被占领者成为主人?如果选举没有竞争,选民根本不了解候选人,选民怎么可能表达自己真实的意愿?如果没有权力分立制衡,怎么可能指望那么多官员不贪污腐化?如果公民基本权利和自由没有保障,没有言论、结社等自由,怎么可能保证真正的人民当家作主? 中国当然要走自己的路,因为世上没有任何两个国家走完全同一条路。如果一个公民真爱自己的国家,首先要承认自己民主制度的不足,而不是从概念到概念,大谈社会主义民主比资本主义优越,中国的人权比美国好五倍,等等,以至于让大多数普通公民感到笑话。我们必须承认,中国是一个发展中国家,民主近些年才刚刚从村子里起步,不是全世界最先进的。民主要符合国情,中国民主可以探索自己的模式,比如中央与地方的权力分配模式,但绝不可以说只有中国人素质低,不适合普选;中国人都是圣人,不需要权力制衡;中国人都是天生的奴才,不需要权利和自由。 二、真民主还是假民主 :强调民主具有“鲜明的阶级性”,认为西方“资本主义民主”是金元民主,虚伪的民主,社会主义民主才是真正的民主。没有一个国家的民主是完美无缺的,美国民主也存在很多问题,比如金钱腐蚀,但如果就此把美国民主贴上金元民主的标签,甚至斥责其假民主,恐怕大多数美国普通公民不答应。2008年美国大选确实花费了二十多亿美元(统计范围和方式不一样结果也有差别),但这不是浪费,而是让选民了解候选人、四年一度全面反思国家内政外交必要的成本,何况这些钱投入到了广告、旅游等行业,促进了经济增长,还促成了一场持续数月的全民狂欢。美国2002年新修订的竞选法规定,社会团体、教会、企业和工会不得向候选人捐款;个人对总统候选人捐款总额在党内初选和大选两个选举中分别不能超过2300美元,就是说在一个选举年份每个选民给一个候选人捐款最多不能超过两次共4600美元,而且超过200美元以上的捐款都是公开的,任何人都可以通过网络查询。奥巴马2008年竞选募集到了6亿多美元资金,其中85%以上是通过网络募集的,而其中的绝大部分是100美元以下的小额捐款,也就是说,支持奥巴马当选的,不是所谓大资本家,而是普普通通的美国公民。不是因为奥巴马有钱就当总统,而是奥巴马受到公众支持才有竞选资金才能当选总统。 我国宪法第35条确实规定了公民不分种族、性别、宗教等因素享有平等的选举权与被选举权,这样的条款是全人类普适的,绝大多数国家的宪法都有基本相同的内容。但是,我们的民主制度形式和实质差的很远。以人大选举为例,只有区县和乡镇两级人大实行直接选举,其他各级人大代表是间接选举,普通公民根本不知道自己的人大代表是谁,怎么可能要求代表服务选民?即使基层直选,由于选举缺乏开放竞争,导致大量官员代表,自己怎么可能监督得了自己?根据宪法,人民代表大会是国家最高权力机关,人大代表却是兼职。同样根据宪法,国家各级政府首脑由同级人大选举产生,而现实中人大几乎对官员的任命几乎没有发言权;很多政府官员都具有“人大代表”的身份,即当裁判员,又当运动员。这是中国人都知道的常识。 三、人民代表大会制度更有效率? 说“西方资本主义”两院制决策效率低,而我国人民代表大会制度成功实现了民主和效率的统一。权力分立制衡确实会带来某些决策的低效率,比如,福利多一些还是少一些,税收多一些还是少一些,等等,有些争议甚至持续多年。和专制相比,真正的民主决策效率必然要低。即使我们国家实行一院制,即单一的人民代表大会,如果各个代表真正代表自己的选民,为自己的选民利益据理力争,三千人讨论起来肯定要比众多国家几百人的议会效率低。而如果他们不代表自己的选民,不为自己的选民争取利益,让举手就举手,让画圈就画圈,那还叫什么民主? 两院制确实看起来有更多扯皮,但是,两院制大都符合本国国情,一院代表人口数量,一院代表行政区域,这是比较科学的代表机制。而且,两院制不是所有的决策效率都低,1941年日本偷袭珍珠港,美国国会迅速通过了宣战决议,涉及到国家重大利益时,不是每个人都扯皮。反观那些决策效率低的议题,往往都是因为争议比较大,如果争议比较大的议题却以高效率的方式通过决策,必然会留下隐患。中国文化大革命时期决策效率最高,然而,出现了大量错误决策。 人民代表大会制度从来不是中国的创造,它来自苏联,更早还是来自“西方资本主义”,因为封建专制从来没有过什么议会民主。它跟当今世界绝大部分国家议会的理念一样,都是通过选举产生,都是为人民当家作主,都拥有财政预决算、选举、重大事项决定等权力。如果说,人民代表大会制度和绝大多数国家议会有本质区别的话,不是前者决策效率更高,而是它从没有充分讨论过问题,也没有实际决策权力。 四、政党不能高于国家:强调一党执政和多党合作是中国特色。人类社会有一个基本的常识——垄断必然损害消费者的利益,政治领域也一样,如果某个政党垄断了权力,人民不可能当家作主。政党轮替虽然也存在这样那样的问题,但普通公民总还是有个选择,候选人还会过来讨好选民,退一万步讲,即使贿选,选民手中的选票总还算有点价值。如果一党垄断权力,人民根本没有选择的权利,怎么可能是人民当家作主? 现代文明社会,政党只是一个服务者团队,尽管参选目标可能是为了权力职位,但获得权力职位的过程不是暴力革命,而是公平竞争。国家是全体人民的,宪法和法律是全体人民的,公共服务的职位比如总统是全体人民的,军队和警察是全体人民的,各种公用设施是全体人民的。而政党,不过是服务提供商,人民招标,服务商竞聘服务岗位,就像家里聘保姆一样。也许看起来只有少数几个政党轮替,但并不等于这几个党合谋把持了国家权力,他们的“轮流”本质上不是他们几个说了算,不是少数资本家说了算(有严格的法律限制有钱人给政治家捐助),而是人民说了算,人民一人一票选出来的。 没有一个政党会永远执政,就像秦王朝不可能万世一样。权力应当来为人民所赋,而不是“打江山坐江山”。一个政党是不是最先进,能不能代表人民利益,应该有全体公民来评价,来选择。执政党的执政能力不在于用枪杆子维护自己的江山,而是在竞争中胜出,成为服务的最佳提供者。 五、民主从来离不开协商 ,强调协商民主与选举民主相结合的中国特色。真正的民主从来离不开协商,也离不开公民参与。绝大部分国家选民享有的民主权利不只是几年一次投票,还包括通过媒体、给议员打电话写信等多种途径参与公共决策。在一个开放社会中,公民参与政治是社会常态,只有专制社会里,公民参与政治才成为一种奢望。 民主决策过程中常常会有协商,比如多党联合执政必须要有协商,即使一个具体的经济政策不同党派之间也会协商,毫不夸张地说,协商是议会民主的常态。所以,协商绝不是中国民主的特色,而是真实民主的常态。 协商的前提是参与协商的党派或者公民有表决权,如果没有表决权,那就不叫协商,那叫提建议,甚至叫奏折。如果只有一个政党说了算,其他政党无权参与表决,那党派之间就不存在真正的政治协商。所以说,中国特色社会主义民主恰恰没有真正的协商。 总揽当今世界各国,民主模式有差别,但民主不分东西,更不分主义。如果非要在不同国家之间划分出民主的本质区别的话,民主有真假之分,即人民是否真正实现了当家作主,人民有没有权利选择执政者。 每一个国家的民主都有自己的特色,但这些民主也有普世的原则,比如选举、权力制衡、公民权利保障等。中国人也是人,具有普遍的人性,在此人性基础上建立的民主制度也必然要遵循人类社会普遍的法则。今天中国的宪法里,民主无论从理念还是具体的制度设计上,都没有超出议会民主制度的框架和基本原则,至于人民代表大会制度、政治协商制度、多党合作等制度如果非要说有什么中国特色的话,主要是因为他们没有实际运作,一旦真正落实宪法,各项民主制度运作起来,就会发现,我们的制度设计在科学性方面还很欠缺。 在社会主义概念本身已经存在巨大争议的今天,把民主贴上主义的标签,然后陷于自己的概念游戏,已经没有任何实际意义。听听普通中国公民的呼声,顺应历史的潮流,开始政治改革,实现真正的民主法治公平正义,才是人间正道。
新法家网友(2011-03-31 10:46:33.0)
    我不太喜欢这种腔调的文章。
新法家网友(2011-03-30 20:04:20.0)
    编者心虚了,开始删帖了!
新法家网友(2011-03-30 19:56:24.0)
    我看不怎么好,中国之兴衰方兴未艾,哪是潘教授所说的中国在兴旺?中国现在乱的很,不但商君的法不能复兴,对西方哲学政治学的学习与运用也根本收不到效果(实际上西方落后的制度根本不可能治理好中国) -----------西方的制度在人类的将来可能不是最好的,但是再差也比“具有中国特色的封建特权官僚世袭主义”强!
新法家网友(2011-03-30 14:23:01.0)
    我看不怎么好,中国之兴衰方兴未艾,哪是潘教授所说的中国在兴旺? 中国现在乱的很,不但商君的法不能复兴,对西方哲学政治学的学习与运用也根本收不到效果(实际上西方落后的制度根本不可能治理好中国)
新法家网友(2011-03-29 16:29:17.0)
    作者潘维原来是《人民论坛政论双周刊》的特约评论员,大家都知道那个周刊不过是纳粹党花纳税人血汗钱给自己办的,专门宣传一个政党、一个主义、一个领袖的平台而已。
新法家网友(2011-03-28 22:37:26.0)
    怎样判断中国政治模式的有效性?其实很简单。那就是老百姓答不答应?老百姓高不高兴?老百姓满不满意?
新法家网友(2011-03-28 12:19:35.0)
    法之不行,自上犯之。自己不行,又不要监督,呼唤法治!
新法家网友(2011-03-28 00:25:43.0)
     几千年的专制历史表明,高压政治之下必然出现大量的变异乃至变态人格。这种人格不仅自己过得不幸福,而且还要让别人过得不幸福!历史上最典型的也许就是“阉党”与“酷吏”的例子。对于一个专制政府而言,当然是老百姓越蠢越好统治。你想,即使是养动物,猪还是比猴子好伺候。问题是,当一个社会变成一群猪的集合体的话,这个社会的创造力必然容易丧失殆尽。所以,最终我们的历史只能以改朝换代的形式来进行不断地恶性循环。再看看历史上改朝换代的口号,无非是有土地分,有衣服穿,有饭吃之类的最基本的生存需求的满足。然而,人不能仅仅把活着当成唯一的目标,而是应当有尊严、有价值的活着。否则,生存的危机必然挤兑生命的意义,而生命意义的丧失又必然将生存的根基悄然挖空!
新法家网友(2011-03-27 23:44:36.0)
     正因为有了这个统一、中立、先进的执政集团,才有中华走向富强的坚定目标,才有人民的团结,才能拒绝血缘、地缘、裙带、派系干扰而维持绩优选拔,才能有全国行政统一、政令通畅-------看到这句话,地球人都笑了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
新法家网友(2011-03-27 23:41:43.0)
    写这篇文章的人并没有把国家富强.民族复兴当回事。他最关心的是如何愚化民众?如何让民众相信这些事似而非缺乏逻辑论证的歪理邪说?以便让封建特权官僚家族既得利益集团达到长期执政的目的,以便让那些已经被他愚化了的民众永远高呼:封建特权官僚家族万岁、万岁、万万岁!既得利益集团万岁.万岁.万万岁!
新法家网友(2011-03-27 23:24:10.0)
    正因为有了这个统一、中立、先进的执政集团,才有中华走向富强的坚定目标,才有人民的团结,才能拒绝血缘、地缘、裙带、派系干扰而维持绩优选拔,才能有全国行政统一、政令通畅-------看到这句话,地球人都了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
新法家网友(2011-03-27 23:18:32.0)
    中国当代基本政治体制由四大支柱组成:1、党治、党享、党有的统治理念;2、党员必官、非党无爵的“入伙分赃”制(不同于西方以“多数决”为原则的选举制);3、政治上统一、但是落后的封建家族主义轮流坐庄执政集团(不同于西方以社会阶层、团体为基础的党派在议会政治中竞争执政);4、狼狈为奸、分赃制衡(不同于美式的分权制衡)。
新法家网友(2011-03-27 23:03:55.0)
    在中国的现行政体下,迄今为止,中国共产党展现了惊人犯错能力。
新法家网友(2011-03-27 23:01:51.0)
    既然你划下道道,只拿中国的前三十年和后三十年比。那么我们就按你的规矩来,我也用你的话反问你:今天和三十年前比,贪官污吏是比那个时候更多了?还是更少了?老百姓的医疗保障、住房保障、教育保障、生活保障是比以前更多了?还是更少了?
新法家网友(2011-03-27 22:36:33.0)
    非常精准!比起那些浪漫的“民主派”明显要务实的多。
新法家网友(2011-03-27 22:31:20.0)
    黑白不分
新法家网友(2011-03-27 22:18:48.0)
    中国至有史以来到满清中期一直都是世界第一强国,要比当然是要和强国比要和强者比。“文化大革命”的时候还高喊口号“超英赶美”,为什么现在却只敢拿中国建国的后三十年和中国建国的前三十年来比。为什么这样比,其实大家都知道!只有使用这种比上不足、比下有余的对比方法才能体现“具有中国特色的社会主义”的优越性。照你这种只和落后比不和先进比;越和落后比越有优越性的逻辑-------那么拿现在的中国去和现在的索马里比;和现在非洲原始森林里面的黑猩猩比;不是更能体现“具有中国特色的社会主义”的优越性”?相信你鬼话的人,除非他的脑袋被门板夹坏啦!
新法家网友(2011-03-27 21:27:04.0)
    中国纳粹党之所以提出:“三不搞”是为了以后继续在中国实行“三垄断”--------三垄断:“意识形态垄断,大搞一言堂;权力垄断,大搞政治暴力;利益垄断,大搞特权。” 大清统治集团不顾人民死活、蔑视人民呼声、违背宪政民主的世界潮流、把人民逼向暴力革命、以前的“大清国”和当今北韩劳动党集团一样是“三垄断”的典型代表。
新法家网友(2011-03-27 21:17:27.0)
    相信纳粹党和纳粹党政府,就等于是相信添加三聚氰胺的奶粉比没有添加三聚氰胺的奶粉更好!
新法家网友(2011-03-27 20:15:50.0)
    强烈支持!凡事都要一分为二,60年的新中国,成绩肯定是主要的,每个中国人都要相信和支持党和政府,支持国货,相互扶持,同舟共济,我们决不会输给西方的所谓的民主国家!
发表评论
                              请输入左则的验证码,再提交.
遵守本网提供的任何行为准则或其它通告;
保密您的服务账户密码;
如果您获悉与本服务有关的泄密行为,请立即通知我们。
自行配备上网和使用电信增值业务所需的设备,自行负担个人上网或第三方(包括但不限于电信或移动通信提供商)收取的通讯费、信息费等有关费用。
保证自己在使用各服务时用户身份的真实性,正确性及完整性。如果数据发生变化,您应及时更改。在安全完成本服务的登记程序并收到一个密码及账号后,您应维持密码及账号的机密安全。您应对任何人利用您的密码及账号所进行的活动负完全的责任,本网无法对非法或未经您授权使用您账号及密码的行为作出甄别,因此本公司不承担任何责任。
 


四川大学哲学研究所   |    独家网   |    国学网站   |    香港中国文化研究院   |    联合早报网   |    草根网   |   
万联数据   |    观察者网   |    环球网   |    文化纵横网   |    四月网   |    南怀瑾文教基金会   |   
新诸子学刊   |    学习时报网   |    求是网   |    善因文化   |    恒南书院   |    海疆在线   |   
版权所有:新法家网站  联系电话:13683537539 13801309232   联系和投稿信箱:xinfajia8888@163.com     
京ICP备05073683号  京公网安备11010802013512号
关闭[X]
新法家微信
(扫一扫,关注新法家)